Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-822/2017-73

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VO zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K- DO-1655/15 od 30. rujna 2016., sada KO-DO-845/2020, izmijenjene podneskom ODO Rijeka od 19. kolovoza 2025. i na raspravi 29. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 29. kolovoza 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Josipe Baričević, okrivljenika VO i branitelja okrivljenika odvjetnika Berislava Pavišića iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MO, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u [adresa], 76698 Weherer strasse 44, državljanin RH, sa završenom trgovačkom srednjom školom u trajanju od 3 godine, elektrozavarivač, zaposlen u Njemačkoj sa primanjima od oko 1.800 eura mjesečno, neoženjen, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno u dobi od 16 godina, pismen, bez imovine, vojsku služio 1997. u Puli i Rijeci, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je

1) u periodu od 17. rujna 2015. godine do 12. studenog 2015. godine, u [adresa], zajedno s mlt. HO, u nakani da se domognu nepripadnih im predmeta, uporabom podesnog predmeta, ušli u paviljon odmarališta Ministarstva unutarnjih poslova, na način da su podesni predmet zavukli između grilja balkonskih vrata u suterenu paviljona B, ista obili i nasilno otvorili, potom kroz otključana unutarnja ostakljena vrata ušli u unutrašnjost objekata, te po pretraživanju iz više spavaćih soba i kupaonica uzeli i za sebe zadržali slavine za umivaonike, slavine za tuš kabine i kade, metalne stalke za ručnike, stalke za toaletni papir, te nosače tuša, te potom uporabom podesnog predmeta obili i otvorili prozor spavaće sobe u suterenu paviljona A, ušli u unutrašnjost istog te iz više kupaonica i soba uzeli i za sebe zadržali slavine i radijatore, oštetivši time Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske za iznos od najmanje 29.999,97 kuna/3.981,68 eura,

dakle, provaljivanjem zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 20/21. listopada 2015. godine u vremenu od 19,00 do 08,30 sati u [adresa] i u [adresa], u nakani pribavljanja nepripadnih predmeta, demontirao deset gornjih dijelova rasvjetnih stupova od bronce Port2P H3 Metalko Buje, te ista uzeo i zadržao za sebe, čime je oštetio Grad Crikvenicu za novčani iznos od najmanje 110.000,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,

čime je djelom opisanim pod točkom 1) počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. i 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Okrivljeniku VO se za gornja djela utvrđuju slijedeće kazne:

-za kazneno djelo pod točkom I. 1) na temelju članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci,

-za kazneno djelo pod točkom I. 2) na temelju članka 228. stavak 3. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci,

pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenik VO

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku VO

izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik VO u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08), oštećeniku Gradu Crikvenici, Kralja Tomislava 85, Crikvenica, OIB: 81687755716, dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu 18.249,37 EUR (osamnaesttisućadvjestočetrdesetidevet eura i tridesetisedam centi) pa je okrivljenik VO

VO

dužan

iznos

od

18.249,37

EUR

(osamnaesttisućadvjestočetrdesetidevet eura i tridesetisedam centi) isplatiti oštećeniku Gradu Crikvenici u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 okrivljenik VO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 EUR (petsto eura), trošak svjedoka ŠO u iznosu od 13,40 eura (trinaest eura i četrdeset centi) kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika iz OD Vukić i partneri iz Rijeke u visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika VO zbog kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik VO je na raspravi 29. kolovoza 2025. izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti citiranom optužnicom.

3.U svojoj obrani je naveo da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret. Izrazio je svoje žaljenje i pokajao se zbog počinjenog. Naveo je da priznaje i imovinskopravni zahtjev oštećenika Grada Crikvenica u visini od 18.249,37 eura.

4.Upitan da li je suglasan sa predloženom sankcijom na način da mu se za kazneno djelo opisano pod točkom 1) optužnice utvrdi kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a za djelo opisano pod točkom 2) optužnice kazna zatvora od 8 mjeseci te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine koja se neće izvršiti ako u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljenik je naveo da je suglasan.

5.Priznanje okrivljenika potpuno je i sukladno provedenim dokazima i to: zapisniku o očevidu od 17. listopada 2015. (list 4-6 spisa), zapisniku o očevidu na adresi [adresa] (list 7-9 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 19 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 20 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 21 spisa), računu Rikardo j.d.o.o. br. 19/1/1 (list 22 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 23 spisa), zapisniku o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 24 spisa), računu Rikardo j.d.o.o. br. 94/1/1 (list 26 spisa), otpremnici br. 81 (list 27 spisa), primki (list 28 spisa), analizi cijene rasvjetnih stupova (list 38 spisa), priloženim fotografijama (list 39-40 spisa), dopisu Triglav osiguranja od 27. lipnja 2025. sa prilozima (list 248-250 spisa), dopisu MUP-a od 30. lipnja 2025. sa prilozima (list 251-263 spisa), zapisniku o izvidu i procjeni štete (list 84-87 spisa), specifikaciji radova Sando d.o.o. (list 230 spisa), dopisu MUP-a od 1. kolovoza 2025. (list 348 spisa), dopisu Triglav osiguranja od 17. srpnja 2025. sa fotografijama (list 288- 347 spisa), zatim iskazima svjedoka RO (list 176-177 spisa), svjedoka ŠO (list 190-191 spisa), svjedoka UO (list 208-209 spisa), svjedoka FO (list 189-190 spisa) te svjedokinje VOĆ (list 233-234 spisa), koji su u dokaznom postupku pročitani kao i iskazu svjedoka AO (list 350 – 351 spisa) koji je neposredno ispitan u dokaznom postupku.

6.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, zaključeno je da je okrivljenik VO počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ga se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 228. st. 1. i 3. KZ/11 zbog čega ga je za ta kaznena djela trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

7.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta te izraženo kajanje, što ukazuje da je kritičan prema vlastitom postupanju. Otegotnim mu je cijenjena dosadašnja osuđivanost koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije jer je utvrđeno da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba i to pretežno zbog imovinskih delikata. Međutim, imajući u vidu vrijeme donošenja osuđujućih presuda, a cijeneći u smislu čl. 47. KZ/11 ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela, kao jednu od relevantnih okolnosti za odmjeravanje kazne, ocijenjeno je da je okrivljenik proteklih godina izmijenio obrazac ponašanja i način života, pronašao stalno zaposlenje te je zaključeno da su izrečene kazne očito utjecale na njega da uskladi svoje ponašanje s društvenim normama i prestane s činjenjem kaznenih djela.

8.Cijeneći navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora od 10 mjeseci za djelo opisano pod točkom I. 1) te kaznu zatvora od 8 mjeseci za djelo opisano pod točkom I. 2), a potom okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a zatim je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine, a s kojom sankcijom, predloženom u optužnici, se okrivljenik suglasio. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

9.Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 te je okrivljenik obvezan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 EUR koji je utvrđen imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika te složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka. Okrivljenik je obvezan platiti i troškove svjedoka ŠO u iznosu od 13,40 eura, kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika iz OD Vukić i partneri iz Rijeke u visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08 obzirom da u trenutku donošenja ove presude ne raspolaže podatkom o visini navedenih troškova.

U Rijeci, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci,

- okrivljeniku,

- branitelju odvj. B. Pavišiću iz Rijeke,

- opun.ošt. OD Vukić i partneri iz Rijeke.