Poslovni broj: Us I-813/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja RH, državljanin Ruske Federacije, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, zastupanog po opunomoćenici ŠH, zaposlenici i magistri javne uprave, prema generalnoj punomoći pohranjenoj u Uredu predsjednice suda, radi dugotrajnog boravka, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 22. kolovoza 2025. godine u prisutnosti opunomoćenice tuženika i odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužitelja, 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja, Ministarstva unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance, KLASA:UP/I-216-02/23-20/1366, URBROJ:511-01-204-24-9 od 10. rujna 2024. godine.

Obrazloženje

1. U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-216-02/23- 20/1366, URBROJ:511-01-204-24-9 od 10. rujna 2024. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je osporeno rješenje nezakonito jer je tužitelj sa svojom porodicom ostvario pravo na dugotrajni boravak jer u Republici Hrvatskoj neprekidno živi dovoljan broj godina; da je nesporno da u trenutku prvog podnošenja zahtjeva za privremeni boravak u Republici Hrvatskoj je na snazi bio Zakon o strancima koji je nakon toga mijenjao, a da je u konkretnom slučaju za rješavanje tužiteljevog zahtjeva za dugotrajni boravak trebalo primijeniti zakon koji je bio na snazi u trenutku kada je tužitelj prvi puta zatražio i dobio privremeni boravak; da tužitelj temeljem zakona ima pravo na pravnu sigurnost pa da je potrebno primijeniti institut stečenih prava obzirom na niz godina boravka u Republici Hrvatskoj, jer tužitelj nije mogao ni morao znati da će se izmijeniti Zakon o strancima i da će doći u situaciju da unatoč ostvarenim potrebnim godinama za dobivanje dugotrajnog boravka neće moći ishoditi zbog izmjena Zakona; da je tužitelj po nalogu tuženika položio tečaj hrvatskog jezika, da djeca kontinuirano pohađaju hrvatske škole, a supruga da koristi hrvatski jezik. Tužbenim zahtjevom je zatraženo je da se preinači osporeno rješenje tuženika, podredno da je predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom tijelu.

2. Rješenjem Suda od 17. travnja 2025. godine tužiteljeva tužba dostavljena je tuženiku te je isti pozvan da dostavi odgovor na tužbu zajedno sa spisom koji se odnosi na predmet spora tj. na osporeno rješenje tuženika, nakon čega je tuženik sudu dostavio odgovor na tužbu sa spisom

U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnom ostao kod obrazloženja osporenog rješenja i razloga za odbijanje tužiteljevog zahtjeva navedenih u osporenom rješenju. Naveo je da je tijekom postupka tužitelj pozvan zaključkom od 09. srpnja 2024. godine da dostavi izjavu na okolnosti podnijetog zahtjev za dugotrajno boravište; da je tužitelj po navedenom zaključku dostavio izjavu u kojoj je naveo da u Republici Hrvatskoj boravi od 2017. godine zajedno sa suprugom i dvoje djece koja pohađaju školu, da svi imaju osiguranu egzistenciju, a da supruga u Republici Hrvatskoj je vlasnica nekretnina, a da im je želja da dobiju trajni boravak odnosno i da se nastane u Republici Hrvatskoj; da je tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj imao odobren privremeni boravak kao osoba premještena unutar društva u razdoblju od 02. siječnja 2021. do 15. siječnja 2024. godine, a da se sukladno članku 151. stavak 1. točka 6. Zakona o strancima, boravak u navedenom razdoblju ne uračunava u vrijeme potrebno za odobrenje dugotrajnog boravišta. Slijedom navedenog da u trenutku podnošenja zahtjeva za dugotrajno boravište dana 18. ožujka 2023. godine tužitelj nije imao neprekidno 5 godina odobrenog privremenog boravka, azila ili supsidijarne zaštite, odnosno nije ispunjavao uvjet za odobrenje dugotrajnog boravišta kako je propisan odredbom članka 150. stavak 1. Zakona o strancima, u svezi sa člankom 151. stavak 1. točka 6. Zakona o strancima; da je netočan navod tužitelja da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti Zakon o strancima koji je bio na snazi u trenutku kada je tužitelju prvi put odobren privremeni boravak u Republici Hrvatskoj 2017. godine, budući da se radi o dva zasebna instituta tj. privremenom i dugotrajnom boravištu; da je zahtjev tužitelja za odobrenje dugotrajnog boravišta razmatran sukladno Zakonu o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22, 151/22) koji je bio na snazi u trenutku podnošenja zahtjeva za odobrenje dugotrajnog boravišta; da tužitelj ne ispunjava sve Zakonom o strancima propisane uvjete za odobrenje dugotrajnog boravišta u [adresa] jer tužitelj treba ispunjavati kumulativno sve uvjete propisane navedenim Zakonom.

3. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA:UP/I-216-02/23-20/1366, URBROJ: 511-01-204-24-9 od 10. rujna 2024. godine odbijen je zahtjev tužitelja za dugotrajno boravište.

4. Na raspravi od 22. kolovoza 2025. godine nije pristupio opunomoćenik tužitelja iako je uredno primio poziv. Naime, opunomoćenik tužitelja je dana 22. kolovoza 2025.godine u 6,57 sati Upravnom sudu dostavio e-mail u kojem traži odgodu ročišta navodeći kao razlog postupak medijacije pred Hrvatskom udrugom za medijaciju u Zagrebu. U navedeni e-mail opunomoćenik nije dostavio nikakvu isprave, kao dokaz svojih navoda a kojima bi moguće dokazao opravdanost zahtjeva za odgodu ročišta. S tim u vezi je navesti da je u ovoj upravnoj stvari rasprava bila zakazana za dan 09. srpnja 2025. godine u 9,30 sati te da je ista rasprava na traženje opunomoćenika tužitelja otkazana i preurečena za dan 22. kolovoza 2025. godine a da je rješenje o preuricanju rasprave opunomoćeniku tužitelja dostavljeno dana 10. srpnja 2025. godine. Opunomoćenik tužitelja pravovremeno obaviješten o raspravi za dan 22. kolovoza 2025. godine isti je imao mogućnost određivanja zamjenika koji bi pristupio na ovu raspravu. Kako je ocijenjeno da zahtjev za odgodom rasprave u navedenoj situaciji nije osnovan ni opravdan ročište je održano bez opunomoćenika tužitelja i rasprava zaključena temeljem stanja spisa.

Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

5. U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 10.rujna 2024. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 10. rujna 2025. godine.

8. Člankom 150. stavak 1. Zakona o strancima propisano je da se dugotrajno boravište može odobriti državljaninu treće zemlje koji do dana podnošenja zahtjeva u Republici Hrvatskoj ima neprekidno pet godina odobren privremeni boravak, azil ili supsidijarnu zaštitu.

Uz uvjete iz članka 150. Zakona o strancima, za odobrenje dugotrajnog boravišta državljanin treće zemlje mora ispunjavati i uvjete propisane člankom 133. stavak 1. Zakona o strancima i to: 1. imati valjanu putnu ispravu, 2. imati sredstava za uzdržavanje, 3. imati zdravstveno osiguranje, 4. poznavati hrvatski jezik i latinično pismo, te 5. ne predstavljati opasnost za javni poredak ili nacionalnu sigurnost.

9. Člankom 151. stavak 1. točka 6. Zakona o strancima propisano je da se u vrijeme potrebno za odobrenje dugotrajnog boravišta ne uračunava boravak na temelju izdane dozvole za boravak i rad osobama premještenim unutar društva kao i članovima njihovih obitelji.

10. Sporno je među strankama da li tužitelj ispunjava uvjete za odobrenje dugotrajnog boravišta sukladno odredbama Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20, 114/22,151/22.).

Prvenstveno je sporno da li tužitelj ispunjava uvjet iz članka 150. stavak 1. Zakona o strancima odnosno da li ispunjava uvjet odobrenog neprekidnog boravka u Republici Hrvatskoj od 5 godina do dana podnošenja zahtjeva za dugotrajno boravište u [adresa].

11. Nesporno je da je zahtjev za odobrenje dugotrajnog boravišta u [adresa] tužitelj podnio dana 18. ožujka 2023. godine.

12. Prema stanju spisa proizlazi da je tužitelj imao odobren privremeni boravak kao osoba premještena unutar društva u razdoblju od 02. siječnja 2021. do 15. siječnja 2024. godine. Sukladno članku 151. stavak 1. točka 6. Zakona o strancima, boravak u navedenom razdoblju ne uračunava u vrijeme potrebno za odobrenje dugotrajnog boravišta.

13. Slijedom navedenog da u trenutku podnošenja zahtjeva za dugotrajno boravište dana 18. ožujka 2023. godine tužitelj nije imao neprekidno 5 godina odobrenog privremenog boravka, azila ili supsidijarne zaštite, odnosno nije ispunjavao uvjet za odobrenje dugotrajnog boravišta kako je propisan odredbom članka 150. stavak 1. Zakona o strancima, u svezi sa člankom 151. stavak 1. točka 6. Zakona o strancima.

14. Tuženik u odgovoru na tužbu se jasno očitovao u tužbenom navodu kojim se ukazuje odredbe kojeg Zakona o strancima je u konkretnom slučaju trebalo promijeniti, koje navode Sud u potpunosti prihvaća kao ispravne te radi ekonomičnosti ne nalazi potrebu se po navedenom navodu u presudu očitovati i ponavljati stav.

15. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu 29. kolovoza 2025.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba na temelju odredbe članka 126. stavka 1. ZUS-a, u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da ona odgađa izvršenje pobijane presude (članak126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 2,

- tuženiku, MUP, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za strance, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33,

- u spis.