REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

[adresa]

Đ 11

PI-4/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr.sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja TRANSPORT MARINELA j.d.o.o., OIB 20013102885, Ulica Crkveno selo 18, Osekovo, kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, protiv tuženika KIT-AK, GRADNJE, d.o.o., OIB 04012638780, Kidričeva ulica 28, Rogaška Slatina, Slovenija, radi izdavanja platnog naloga, 29. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 20.762,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 9.000,00 EUR od 26. siječnja 2024. do isplate

- na iznos od 6.675,00 EUR od 25. veljače 2024. do isplate

- na iznos od 5.087,50 EUR od 18. ožujka 2024. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 637,50 EUR sa zateznim kamatama od 29. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 189,54 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29. kolovoza 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 18. ožujka 2024. podnio javnom bilježniku Zorki Čavajdi u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 1. – 8. spisa) protiv tuženika kao ovršenika, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 20.762,50 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 827,04 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Uz prijedlog za ovrhu tužitelj je kao vjerodostojne isprave priložio račun broj 66-1-1 od 31. listopada 2023., račun broj 72-1-1 od 30. studenoga 2023. i račun broj 76-1-1 od 22. prosinca 2023.

2. S obzirom na to da je tuženik pravna osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, navedeni prijedlog se u skladu s odredbom članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak pa je javni bilježnik spis proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi donošenja odluke. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj Pl-2853/2024-4 od 28. siječnja 2025., Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Odredbom članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U postupku pred trgovačkim sudovima, isprava na temelju koje se izdaje platni nalog prema članku 446. ZPP-a ne mora biti priložena u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu. Dovoljno je ako je prijepis takve isprave ovjerilo ovlašteno tijelo pravne osobe (članak 501. stavak 2. ZPP). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijen i da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (članak 446. stavak 2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (članak 446. stavak 3. ZPP).

4. S obzirom na to da tuženik ima sjedište u inozemstvu, u Sloveniji, to se, u skladu s odredbom članka 446. stavka 3. ZPP-a, smatra da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.

5. Uvidom u račun broj 66-1-1 od 31. listopada 2023. (str. 14. spisa) utvrđeno je da je taj račun tužitelj izdao tuženiku za uslugu rada kamiona na iskopu i dovozu materijala te da ukupna naknada za navedenu uslugu iznosi 9.000,00 EUR, a dospijeva na naplatu 25. siječnja 2024. Uvidom u račun broj 72-1-1 od 30. studenoga 2023. (str. 15. spisa) utvrđeno je da je taj račun tužitelj izdao tuženiku za uslugu rada kamiona na iskopu i dovozu materijala te da ukupna naknada za navedenu uslugu iznosi 6.675,00 EUR, a dospijeva na naplatu 24. veljače 2024. Uvidom u račun broj 76-1-1 od 22. prosinca 2023. (str. 16. spisa) utvrđeno je da je taj račun tužitelj izdao tuženiku za uslugu rada kamiona na iskopu i dovozu materijala te da ukupna naknada za navedenu uslugu iznosi 5.087,50 EUR, a dospijeva na naplatu 17. ožujka 2024. Navedeni računi predstavljaju vjerodostojne isprave u skladu s odredbom članka 31. stavka 1. OZ-a, a ukupna dospjela tužiteljeva tražbina prema tuženiku po navedena tri računa iznosi 20.762,50 EUR.

6. Uzevši u obzir navedeno sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz citiranih odredaba članka 446. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

7. Odredbom članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) propisano je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Na temelju članka 29. stavka 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, pri čemu se u konkretnom slučaju visina stope zatezne kamate određuje na način propisan odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a jer se radi o tražbini iz trgovačkog ugovora.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

9. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 20.762,50 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 11. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: OT) uvećani za PDV od 25% u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 46. OT) te troškovi predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR (članak 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (''Narodne novine'' broj 9/2021, 18/2022, 154/2022; dalje: Pravilnik o naknadi) uvećani za PDV od 25% u iznosu od 2,50 EUR (članak 9. Pravilnika o naknadi), što ukupno iznosi 637,50 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP), po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose. Zbog toga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

10. Tužitelj nema pravo na naknadu troška po osnovi ostatka naknade javnog bilježnika u preostalom iznosu od 189,54 EUR jer taj trošak tužitelju nije niti nastao budući da je javni bilježnik na temelju odredbe članka 281. stavka 6. OZ-a spis proslijedio sudu na daljnje postupanje prije donošenja rješenja o ovrsi. Zbog toga je u odnosu na navedeni dio troškova tužiteljev zahtjev odbijen kao neosnovan kao u točki III. izreke rješenja.

11. Tuženik je dužan u roku od osam dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovor protiv platnog naloga (članak 448. stavak 2. ZPP-a).

Zagreb, 29. kolovoza 2025.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (članak 448. stavak 2. ZPP). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga (članak 450. stavak 1. ZPP). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (članak 450. stavak 2. ZPP). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti (članak 448. stavak 2. i članak 451. stavak 1. ZPP).