Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1502/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl.158.st.1. i čl. 162. Zakona o veterinarstvu, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za veterinarske inspekcije, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-322-07/20-01/222, Urbroj: 443-02-01-05/2-20-5 od 15. svibnja 2020., 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

protiv okrivljenika RA, sina R i Z, rođenog **.**.1972., s adresom stanovanja u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenika, razvedenog, oca 3 djece, pismenog, SSS, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.200,00 kn, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

o d b i j a s e o p t u ž b a

a) da nije propisno označio mikročipiranjem i cijepio protiv bjesnoće osam (8) pasa koji su u njegovom posjedu oko godinu dana,

čime bi postupio suprotno čl. 45. st. 1., 2. i 3. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/13, 148/13 i 115/18), kažnjivo po čl. 162. cit. Zakona.

b) da kao posjednik pasa na adresi [adresa], u razdoblju od 06. ožujka 2020. do 06. travnja 2020., propisno označio i protiv bjesnoće cijepio pse (8) koji su u njegovom posjedu, a kako mu je naređeno Rješenjem Službe veterinarske inspekcije, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-322-07/20-10/2022, Urbr: 443-02-01-05/2-20-1, koje je primio 06. ožujka 2020.,

čime bi postupio suprotno čl. 7. st. 2. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/13, 148/13 i 115/18), kažnjiv po čl. 158. st. 1. cit. Zakona,

II. Na temelju čl.140. st.1. i st.2. u sv.čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, nakon čega je sud donio nepravomoćnu presudu broj Pp G- 161/2020-15 od 29. ožujka 2021., a tužitelj protiv presude podnio pravodobnu žalbu povodom koje je Visoki prekršajni sud 6. veljače 2024. donio presudu kojom je djelomično prihvatio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku presudu u odnosu na prekršaj opisan u t.I. izreke presude, dok je ukinuo rješenjem odluku za prekršaj pod t.II. izreke i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. Kako je od počinjenja prekršaja 19. veljače 2020. proteklo više od četiri godine, odnosno nastupila je zastara prekršajnog progona propisana odredbama iz čl.13. i čl.13.a Prekršajnog zakona, valjalo je sukladno čl.181.t.5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika i riješiti kao u izreci presude.

3. Odluka o troškovima temelji se na odredbama iz čl.140. st.1. i st.2. u sv.čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.