Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 2953/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 47/2023) povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac klasa: 211- 07/24-5/11470, urbroj: 511-18-10-24-1 od dana 02. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 01. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 02. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljeni: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1962. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

Što je dana 26.04.2024. godine u 20,30 sati u mjestu [adresa] ispred obiteljske kuće na prostoru izloženom pogledu javnosti, dakle na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je isti u prisutnosti VA (1982.) i ĆA (1958.) bez ikakvog povoda verbalno napao IA (1960.) vrijeđajući ga povišenim tonom raznim pogrdnim riječima "Što si pričao o mojoj majci smeće jedno, polomit ću ti ruke i noge" da bi ga potom NA upozorio da će pozvati policiju, na što se isti udaljio čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijske postaje [adresa] – [adresa] klasa: 211-07/24-5/11470, urbroj: 511-18-10-24-1 dana 02. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da negira počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 26. travnja 2024. da je bio ispred obiteljske kuće u [adresa]. On da je došao iz razloga što g. NA trača godinama i govori neistinu, ne samo o njemu i njegovoj majci već i o drugima. On da je došao kod njega iz razloga što mu je ZA rekao krajem veljače ili početkom ožujka da mu je V rekao da je on svojoj majci rekao da je kurva. Tako da je on čekao da NA dođe iz Zagreba dva mjeseca i navedene prigode je vidio da je stigao, a bio je u šetnji sa svojim psom. Pokucao sam mu je na prozor i tada je iz kuće izašao VA i rekao mu je ako može da pozove IA. Izašao je V i ĆA. Kada je V izašao vani on da mu je rekao "slušaj me ti, nikada više, nikada više moje ime nemoj stavljati u svoja usta, jer je toga dosta i ne tračaj o meni". Onda je on njega udario s letvom po lijevoj ruci, a on da se nije izmaknuo udario bi ga po glavi. Nakon toga otišao je doma, nakon toga je došla policija. Nadalje napominje da se radi o mjestu gdje nikoga nije bilo i nikoga nema. Kada sam on policijskim službenicima rekao ovo što je sada rekao i Sudu oni su mu rekli da sada u tom trenutku kada otiđu da ne bi išao gore kod IA jer je on zvao policiju i rekli su mu da neće podnijeti prijavu ni protiv jednog ni protiv drugog.

2.1.Okrivljeni napominje nakon što je upozoren od strane suda da tiše govori da on jako loše čuje, da su u to posljedice rata da zbog toga glasno govori.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka JA koji svjedok je su svom svjedočkom iskazu naveo da navedene prigode to je bilo 26. travnja 2024. u večernjim satima on je bio ispred svoje obiteljske kuće u [adresa] i to na ulici, njemu poznata osoba a koji je inače njegov susjed SA je bez ikakvog povoda vikao i galamio na njega upućujući mi riječi da ima pendrek, da će mu polomiti ruke i noge, da što priča o njegovoj majci, da je smeće. Kako je SA inače osoba sklona alkoholu misli da je navedene prigode bio u alkoholiziranom stanju, on da je odmah pozvao policijske službenike koji su na telefon čuli njegovu viku i galamu i rekli su mu da odmah upućuju ophodnju nakon čega su došli. On da inače nema problem s SA niti su u svađi tako da mu nije jasno njegovo ponašanje a on da nema što pričati o njegovoj majci s kojom je dugogodišnji poznanik, nikada nisu imali međusobnih problema ni sada.

3.1.U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po čl. 109.a. PZ-a ls 5., naredba o određivanju mjera opreza ls 6., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 7,11., Izvješće PP Benkovac – Obrovac ls 8., zapisnik o ispitivanju svjedoka ls 12,13., Potvrdu Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

3. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazni će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2000 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka NA koji je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga. Iskazujući da je navedena prigode okrivljeni koji je njemu inače poznat vikao i galamio na ulici ispred njegove kuće upućujući mu riječi pogrdnog sadržaja. Iskaz ispitanog svjedoka Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je iskaz ispitanog svjedoka istovjetan iskazu kojeg je dao kao svjedok u PP Benkovac – Obrovac. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret da je navedene prigode remetio javni red i mir na javnom mjestu vikom i galamom prema NA. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 02. srpnja 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: SA, [adresa],

2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,

3. pismohrana – ovdje.