Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2712/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/41185, ur.broj 511-09-34-24-1 od 13. svibnja 2024.,na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/41185, ur.broj 511-09-34-24-1 od 13. svibnja 2024., u odluci o kazni i o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ŠČ, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, te uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 166,66 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset šest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka

ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/41185, ur.broj 511-09-34-24-1 od 13. svibnja 2024. okrivljenik ŠČ proglašen je krivim za prekršaj iz članka 57. stavak 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor na temelju članka 242. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru podnesenom ovom sudu 25. svibnja 2024., okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se u ovom predmetu stavlja na teret te izražava kajanje zbog počinjenja istog. Navodi kako dugi niz godina vozi vozila B i C kategorije te nije sklon rizičnom postupanju u vožnji, a niti je do sada prekršajno kažnjavan. Napominje kako je zaposlen na mjestu vozača pa da bi zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije mogao i izgubiti posao.

4. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju je potrebno izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao naročito olakotne okolnosti ocijenio priznanje djela prekršaja, kojim je omogućio brže i ekonomičnije okončanje postupka te činjenicu da okrivljenik unatrag tri godine nema evidentiranih pravomoćnih kazni za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama niti drugih prekršaja. Sud je uzeo u obzir i okolnost da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog počinjenog.

6. Imajući u vidu sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za predmetno djelo prekršaja, s uvjerenjem da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a ujedno djelovati i generalno preventivno.

7. Nadalje, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da se zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8. S obzirom na navedeno, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje da se radilo o izoliranom slučaju, pa po ocjeni suda nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

9. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 29. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja, u tri otpravka: za tužitelja, okrivljenika i u spis.