Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-141/2024-33

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice-protupredloženice ZŠ, rođ. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, naspram predloženika-protupredlagatelja DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mal. djece OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica PŠ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Split, Gundulićeva 26a, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi privremene mjere s kim će mal. djeca živjeti, na ročištu glavne rasprave održane 16. srpnja 2025. uz isključenje javnosti, u nazočnosti predlagateljice-protupredloženice osobno i punomoćnice predlagateljice-protupredloženice Marije Perić, odvjetnice u Splitu, predloženika-protupredlagatelja osobno i posebne skrbnice, i objavljenog 29. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e

Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece OŠ rođenog **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj], NŠ rođenog **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] i IŠ rođenog **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se:

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka JŠ rođen **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem DŠ na adresi [adresa].

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka NŠ rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] i IŠ rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ZŠ na adresi [adresa].

III. Roditelji ZŠ i DŠ će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Maloljetna djeca OŠ i NŠ osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuju ostvarivat će na način:

- mal. JŠ će odlaziti na susrete i viđanja kod majke svaki drugi vikend i to petkom od 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati. U navedenom tjednu kada je mal. OŠ kod majke za vikend, s istom će ostvarivati susrete i viđanja dva dana u tjednu, i to utorkom i četvrtkom, u vremenskom periodu od 17:00 do 20:00 sati, dok u tjednu kada majka ne bude ostvarivala susrete i viđanja s mal. OŠ za vikend susreti i viđanja će se ostvarivati dva dana u tjednu s prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) a sve na način da majka mal. OŠ preuzme navedenog dana u 17 sati i vrati na adresu stanovanja oca drugog dana do 20 sati;

- mal. NŠ će odlaziti na susrete i viđanja kod oca svaki drugi vikend i to petkom od 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati. U navedenom tjednu kada je mal. NŠ kod oca za vikend, s istim će ostvarivati susrete i viđanja dva dana u tjednu, i to utorkom i četvrtkom, u vremenskom periodu od 17:00 do 20:00 sati, dok u tjednu kada otac ne bude ostvarivao susrete i viđanja s mal. Vitom za vikend susreti i viđanja će se ostvarivati dva dana u tjednu s prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) a sve na način da otac mal. Vitu preuzme navedenog dana u 17 sati i vrati na adresu stanovanja majke drugog dana do 20 sati;

- prvu polovicu školskih praznika mal. OŠ i NŠ provesti će kod majke, zatim će drugu polovicu provesti s ocem na način da otac mal. djecu preuzme i vrati na adresu majke, pa iduće godine obrnuto i tako naizmjenice;

- Ijetne praznike mal. OŠ i NŠ će provesti kod oca na način da će prva dva tjedna u mjesecu srpnju i kolovozu otac preuzeti djecu i vratiti ih na adresu majke na način da će s prvim danom početka praznika preuzeti mal. djecu na adresi majke u 9:00 sati i vratiti ih sa zadnjim danom drugog tjedna praznika u mjesecu u 19:00 sati;

- mal. OŠ i NŠ provesti će s ocem svaki drugi vjerski blagdan i svaki drugi državni praznik na način da će otac mal. djecu preuzeti u 9:00 sati ujutro na adresi majke i vratiti ih u 19:00 sati na adresu majke.

V. Maloljetno dijete IŠ osobne odnose s ocem DŠ ostvarivat će dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split, a koja će s istima dogovoriti dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu djeteta kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta uspostavilo i pratio tijek istih. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom.

VI. Upućuju se stranke ZŠ i DŠ da u roku od devedeset dana opravdaju donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom osigurava, te da o tome dostave dokaz sudu, a ako u naprijed određenom roku ne pokrenu takav postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

VII. Ova privremena mjera u točkama I.-IV. izreke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka stanovati i dr. ili do drugačije odluke suda, ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

VIII. Žalba izjavljena protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu.

IX. Odbija se zahtjev predlagateljice-protupredloženice za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 13. veljače 2024. zaprimljen je prijedlog za određivanje privremene mjere predlagateljice osiguranja ZŠ u kojem se navodi kako su se promijenile okolnosti pod kojim je privremena mjera, pod posl. br. R1 Ob-53/2021 određena i u kojoj je odlučeno da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, te da će mal. JŠ stanovati s ocem DŠ, a mal. NŠ i IŠ da će stanovati s majkom ZŠ, te je određen način ostvarivanja osobnih odnosa. Naime, na traženje CZSS Split sudski vještaci mr. Danijel Didić i dr. Sanja Batina su izradile Nalaz i mišljenje, od 28. srpnja 2022. Sudski vještaci su predložili da svih troje djece stanuje s majkom, za koju je utvrđeno da ima bolji kapacitet za empatiju od oca, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje navečer u 19 sati, dva dana u tjednu (utorak i četvrtak) kada su vikend kod oca od 17-20 sati, te dva dana u tjednu sa prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) kada će ih otac u 20 sati vratiti majci, sve školske praznike da djeca provode sa oboje roditelja na način da jedne godine prvu polovicu provode s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto, a ljetne praznike je predloženo da djeca provode naizmjence sa roditeljima po dva tjedna, uz obvezivanje oca da se pobrine za osiguravanje zdravstvenih tretmana mal. IŠ (ili OŠ) i sportskih aktivnosti mal. Viti u razdoblju kad su djeca s njim. Nadalje se u prijedlogu navodi da predloženik DŠ ne ostvaruje osobne odnose s mal. IŠ, dok mal. NŠ viđa povremeno. Predloženik zabranjuje mal. OŠ ostvarivanje osobnih odnosa s majkom i braćom. Predlagateljica osiguranja je u razgovoru s mal. OŠ saznala da se on teško nosi s ovakvom obiteljskom situacijom, majci govori da ovo više ne može ovako, da se mora nešto promijeniti, da mu nedostaju braća, majka. Odnosi između stranaka su teško poremećeni. Stranke ne mogu postići dogovor o pitanjima o zdravlju djece, a predloženik je odbio dati suglasnost za upis mal. IŠ u vrtić, zbog čega dijete nije upisano. Takvo ponašanje predloženika je štetno za mal. dijete, a ograničava predlagateljicu da pronalazi posao i počme raditi. IŠ je u dobi od preko tri godine, majka se skrbi o njemu. Mal. IŠ je dijete s poteškoćama u razvoju, o čemu se dostavlja medicinska dokumentacija. Predlagateljica nema financijskih mogućnosti plaćanja čuvanja djeteta, niti ima u obitelji nekoga tko bi bio s djetetom dok bi ona radila. Predloženik je bez ikakvog obrazloženja odbio dati suglasnost za vrtić, tako da upis mal. Luke u vrtić nije bio moguć. Predloženik ne komunicira s predlagateljicom. Predlagateljici nisu poznati razlozi zbog kojih predloženik ne viđa mal. Luku i mal. NŠ, zašto zabranjuje mal. OŠ da održava susrete i druženja s majkom i svojom braćom. U razgovoru s mal. OŠ majka je saznala da mu silno nedostaje majka, braća, ručkovi kod majke, druženje s braćom. Mal. OŠ traži od majke odgovore na pitanja kad će sve ovo prestati, kad će živjeti drukčije. Predlagateljica i ovim putem poziva predloženika da u interesu mal. djece, uz pomoć stručnih službi, dogovore plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Kako između stranaka nije moguće postići sporazum, kako su odnosi stranaka teško poremećeni, kako roditelji ne žive zajedno a ne mogu postići dogovor oko važnih pitanja za život djece, kako su se promijenile okolnosti pod kojima je određena ranija privremena mjera, predlagateljica predlaže da sud donese rješenje sljedećeg sadržaja:

"I. Mal. djeca stranaka, JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007., NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. i IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2020. stanovat će sa svojom majkom, predlagateljicom ZŠ rođ. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], uz zajedničku roditeljsku oba roditelja skrb.

II. Osobni odnosi oca, predloženika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mal. djecom stranaka, OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007.i NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. održavat će se :

- svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje navečer u 19 sati, dva dana u tjednu (utorak i četvrtak) kada su vikend kod oca od 17-20 sati, te dva dana u tjednu sa prespavljivanjem (srijeda /četvrtak) kada će ih otac u 20 sati vratiti majci

- pola svih školskih praznika, na način da jedne godine prvu polovicu provode s majkom, drugu s ocem, iduće godine obrnuto, a ljetne praznike djeca će provoditi naizmjence sa roditeljima po dva tjedna, uz obvezivanje oca da se pobrine za osiguravanje zdravstvenih tretmana mal. OŠ i sportskih aktivnosti mal. Viti u razdoblju kad su djeca s njim, dok će se osobni odnosi s mal. IŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati prema odluci suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranaka stanovati ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojim je ova mjera određena."

2. U podnesku zaprimljenom 7. lipnja 2024. predloženik je naveo kako je predlagateljica podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere te predložila donošenje rješenja kojim se određuje da mal. djeca stranaka, JŠ, rođen **.**.2007., NŠ, rođen **.**.2011. i IŠ.NŠ, rođen **.**.2020. stanuju s majkom, predlagateljicom ZŠ, rođ. Z, uz zajedničku roditeljsku skrb te da se osobni odnosi oca, predloženika DŠ s mal. djecom stranaka održavaju prema odluci suda. Isti navodi kako predloženica pokušava sudu kao dokaz podmetnuti vještačenje roditelja ZŠ i DŠ sastavljeno dana 28. srpnja 2022. Vještakinje Didić i Batina znaju ili bi trebale znati da pri psihologijskom- psihijatrijskom vještačenju vještaci utvrđuju medicinske i psihološke pretpostavke kako bi sud donio odluku. Dakle, vještak ne smije preuzeti ulogu suda, ni državnog odvjetnika, jer su oni ti koji pri donošenju odluka razmatraju nalaz i mišljenje vještaka, kao jedan od dokaza u postupku. Konkretno, u građanskom postupku vještak ne određuje kojem roditelju će se dodijeliti roditeljska skrb niti s kojim će roditeljem dijete živjeti već procjenjuje strukturu ličnosti pojedinog roditelja, postojanje eventualnih psihički smetnji koje bi utjecale na kompetencije roditelja, procjenjuje stanje djeteta, odnose roditelja i djeteta te na osnovi svojih stručnih znanja procjenjuje i utvrđuje roditeljske kompetencije oba roditelja tj. procjenjuje koji roditelji ima očuvanije roditeljske kompetencije. Sudac na osnovi tog i drugih prikupljenih dokaza donosi odluku o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i na koji način će i u kojem obimu se družiti s drugim roditeljem. U postupcima pod posl. brojem R1 Ob-53/20231 i P Ob-506/2020-42 (povjera i uzdržavanje djece) predlagateljica iznosi neistinite tvrdnje u tužbama te mal. OŠ od razdvajanja obitelji živi s njom. Točno je da on kao otac ne ostvaruje susrete s mal. IŠ, a da NŠ viđa povremeno. Razlog tome što majka od razdvajanja 2019. pokušava (i uspijeva) otuđiti djecu i konstantno krši privremenu mjeru o čemu je u svojim mnogobrojnim podnescima prijavljivao i izvještavao CZSS sada HZSR). Primjerice djeca koja žive s majkom nisu više od dvije godine bila u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], a od samog razdvajanja nisu sveukupno prespavali kod njega više od desetak puta. S IŠ nije imao susret od siječnja 2023. do prosinca 2023. Njegova majka, njihova baka djecu vidi eventualno na Božić15-ak minuta svake godine. Nije istinit navod da on kao otac zabranjuje mal. OŠ susrete i viđanja s majkom i braćom. OŠ je redovito ostvarivao susrete s majkom i braćom čak i više nego je određeno privremenom mjerom. Kako majka konstantno krši privremenu mjeru te čak odbija u više navrata da OŠ dođe kod nje prema privremenoj mjeri što majka sada manipulacijom želi prikazati u svoju korist. Višekratno je majka upozorena od strane CZSS da je obavezna uputiti djecu po privremenoj mjeri međutim izostankom bilo kakvih sankcija majka nastavlja s ovakvom praksom. Postavlja se pitanje vjerodostojnosti razgovora majke s OŠ, u službenim zabilješkama CZSS su evidentirane majčine metoda ispitivanja, psihičko i fizičko nasilje nad djecom te snimanje razgovora. Nakon što je preuzela OŠ, dan poslije kada je otac razgovarao s OŠ na mobitel, ZŠ je uzela djetetu mobitel iz ruke i ružno mu opsovala ispred svih troje djece tijekom vožnje u automobilu. Navodno je ZŠ uznemirila informacija od OŠ da im u stan dolazi tatina djevojka. U tom trenutku ZŠ započinje nevjerojatan presing nad OŠ izvlačeći sve informacije koje su od njenog interesa. Majka ga snima, pitajući ga sugestibilna pitanja na koja OŠ daje odgovor kakav majka želi čuti, imputirajući djetetu svoju sliku vezanu za obiteljsku situaciju. Voditeljica pokušava smanjiti pritisak koji majka vrši nad OŠ, često razgovarajući s majkom i pokušavajući je primiriti, ali isto tako navodi kako smatra da je trenutno sve što bezuspješno jer ZŠ sve radi kako ona hoće ne slušajući savjete niti upute voditeljice. Voditeljica smatra kako je OŠ izložen kontinuiranom ispitivanju i snimanju od strane majke, što je strahovito neprimjeren pritisak na dijete. Ista želi pripremiti dijete za razgovor u institucijama za koje smatra da su joj važne u borbi za djecu, kao što su policija i Centar.“ Nadalje u, Službenoj zabilješci“ CZSS od 23. lipnja 2021. navodi se: " Dana 11.lipnja 2021. majka ZŠ, prema prethodnom dogovoru, na razgovor je dovela mlt. NŠ zajedno s mlt. IŠ u kolicima. Budući da je majka i s djetetom došla deset min. ranije, pričekali su u hodniku Centra. Za to vrijeme je majka instruirala dijete što da kaže u razgovoru te ga emocionalno ucjenjivala, a o čemu je naknadno stručni tim izvijestila kolegica koja se nalazila u sobi pokraj." U "Službenoj zabilješci" od 29. Srpnja 2021. navodi se: Navodi (majka ZŠ), kako OŠ ima simptomatski oblik epilepsije koji se aktivira na stres. Upitana o svojoj odgovornosti zbog stresa kojeg radi djeci kada ih snima i radi razgovore s njima kojima želi prokazati ponašanja oca, ista ne smatra problematičnim. Što se tiče davanja suglasnosti za vrtić mal. IŠ, DŠ navodi kako nije suglasan, smatrajući da prvo treba napraviti opservaciju nakon koje može donijeti odluku o tome." IŠ je malo dijete, beba, iz tog razloga mi je nedostupan, za njega je tražio i predlagao stručnom timu CZSS da mu se omogući da ga odvede u zdravstvenu ustanovu koja se bavi ovakvim problemima da se provede dijagnostika jer svako odugovlačenje dijagnosticiranja određenih mentalnih bolesti uzrokuje pogoršanje. Razgovarajući s Lukinom pedijatricom dr. D na tu temu shvatio je da ona nema mišljenje ,za“ ni ,protiv“, dakle, nije dobio pozitivno mišljenje. Nadalje, razgovarao je s psihologicom ŠŠ koja je isto neodlučna (voditeljica nadzora CZSS 2021. god., upoznata detaljno s djetetovim poteškoćama te obiteljskom situacijom), ali navodi mu moguće probleme svrstavanja djeteta s poteškoćama u razvoju u ,skupinu“ bez adekvatne dijagnostike i moguće potrebe za asistentom. Također predloženik navodi da je IŠ bio dva puta bio gurnut na dječjem igralištu (jer je nestabilan na nogama, ne može stajati bez pridržavanja) i oba puta je pao i zadobio potres mozga. Što se može očekivati u vrtićima u kojima su uvjeti daleko od idealnih, npr. jedna teta na 15 djece većinom u pelenama. Da li tete koje imaju po 15 djece na pažnji može odgovorno i predano skrbiti za 15 mališana? Stručni tim CZSS uzima u obzir navode majke da je dobiveno pozitivno mišljenje stručne osobe za upis djeteta bez provjere i bez prilaganja u spis ikakve potvrde o tome. Rezultat je da dijete nije upisano u jaslice, ne znajući da li je to pozitivno za IŠ ili ne. S obzirom na simptome kao što su evidentno zaostajanje u razvoju, prominentno čelo bilo je potrebno napraviti određene pretrage npr. u Klinici za dječje bolesti u Klaićevoj ul. u Zagrebu. S obzirom na sve gore navedeno predloženik - protupredlagatelj predlaže odbiti prijedlog predlagateljice radi određivanja privremene mjere u odnosu na mal. OŠ, NŠ i IŠ te postavlja protuprijedlog i predlaže da sud radi zaštite najboljeg interesa mal. djece stranaka donese rješenje kojim se određuje privremene mjera:

"Mal. djeca stranaka, JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007., NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. i mal. IŠ, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa svojim ocem, predloženikom- protupredlagateljem CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa], uz zajedničku roditeljsku skrb osim, samostalne skrbi predloženika po medicinskim potrebama djece.

II. Osobni odnosi majke, predlagateljice — protupredloženice ZŠ, rođ. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mldb. djecom stranaka OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007., NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2011. i IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2020. održavat će se prema odluci suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

IV. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka."

3. Rješenjem od 22. ožujka 2024. pod posl.br. R1 Ob-141/2024-2 sud je mal. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi PŠ, dipl. iur. zaposlenici Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Split, radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona ("Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka mr. Danijele Didić i dr. Sanje Batina od 28. srpnja 2022., priloga uz podnesak predloženika od 07. lipnja 2024. (list 71. -229. spisa), mišljenja stručnog tima HZRS-a od 17.10.2023. i dopune mišljenja stručnog tima HZSR-a od 04. 06.2024., nalaz stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i vozila Joze Šituma, dipl. ing. od 09. siječnja 2025., članak u Slobodnoj Dalmaciji, e-mailova predloženika- protupredlagatelja, medicinske dokumentacije za djecu IŠ, whatsapp poruka, fotografija, izvješća stručnog tima HZSR-a od 15. srpnja 2025., presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl.br. Pp-2300/2021-21 od 22. prosinca 2023., rješenja Visokog prekršajnog suda RH posl.br. Ppž-8086/2024 od 25. rujna 2024., presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-15814/2024-28 od 26. veljače 2025., rješenje ODO Split od 17. lipnja 2021., rješenje Visokog prekršajnog suda RH posl.br. Ppž-5681/2023 od 06. rujna 2023., presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl.br. Pp-13454/2023-12 od 20. veljače 2025., potvrde MUP-a,PP Split od 26. veljače 2025., te saslušanjem predlagateljice-protupredloženice i predloženika- protupredlagatelja u svojstvu stranaka.

5. Predlagateljica-protupredloženica je popisala trošak postupka.

6. Prijedlozi stranaka su djelomično osnovani.

7. Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje: HZSR) je za potrebe postupka radi izmjene privremene mjere s kim će dijete stanovati zavedenog pod posl.br. kod ovog suda R1 Ob-891/2022 dana 17. listopada 2023. sastavio mišljenje, a sve temeljem provedenih razgovora s roditeljima IŠ, mal. OŠ i NŠ, terenskim izvidima i uvidom u izvješća voditelja mjere te uvidom u ostalu dostupnu dokumentaciju te službe. U postupku pred Općinskim sudom posl.br. R1 Ob-53/2021 donesena je dana 24.3.2022.godine privremena mjera prema kojoj mal. OŠ stanuje s ocem DŠ, dok s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend počevši od četvrtka nakon nastave do nedjelje do 20 sati te sríjedom i petkom od završetka nastave do 20 sati. Mal. NŠ prema istoj stanuje s majkom ZŠ dok s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend počevši od četvrtka nakon nastave do nedjelje do 20 sati u isto vrijeme kada i mal. OŠ provodi vikende s ocem te u tjednu ponedjeljkom od završetka nastave do 20 sati. Mal. IŠ prema privremenoj mjeri stanuje s majkom ZŠ te s ocem ostvaruje osobne odnose svakog ponedjeljka od 17 do 20 sati te svake druge subote od 17 do 20 sati u isto vrijeme kada mal. NŠ i OŠ provode vikende s ocem. Uvidom u dostupnu dokumentaciju saznaje se da se ova služba upoznala s obitelji IŠ 2019.godine u postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka po zahtjevu DŠ. Roditelji u navedenom postupku nisu postigli sporazum niti su izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te su upućeni u pokretanje obiteljske medijacije i odgovarajućeg postupka pred nadležnim sudom. U međuvremenu roditelji su se obraćali ovoj službi radi teškoća koji proizlaze iz partnerskog odnosa, a zbog uočenog nedostatka međusobne komunikacije i roditeljske suradnje, izloženosti djece učestalim konfliktima medu roditeljima te zaprimljene obavijesti policije o počinjenju nasilja u obitelji medu supružnicima, ova služba je u periodu od 2021.godine roditeljima DŠ izrekla više mjera obiteljsko — pravne zaštite (upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o mal. djeci, mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djeci).

7.1. Pregledom dostupne dokumentacije razvidno je kako su roditelji ZŠ i DŠ dana 4.3.2022.g. upućeni na dijagnostičku obradu (kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje u sklopu procjene njihovih roditeljskih kompetencija i mentalnog zdravlja istih), a na koju su isti pristupili tijekom Ijeta 2022.godine. Prema zaključku navedenog vještačenja „kod oboje roditelja uočeni su roditeljski deficiti zbog njihove fokusiranosti isključivo na partnerski odnos i uključivanja djece u razmjenu informacija zbog čega se djecu dovodi u stanja iznimne emocionalne opterećenosti zbog iščekivanja novog sukoba” radi kojega su roditeljima potrebne intervencije stručnjaka iz područja mentalnog zdravlja. U zaključku se navodi kako bi cilj navedene intervencije bio „pomoći majci u stabilizaciji njenih emocionalnih oscilacija i pomoći ocu u povećanju kapaciteta za empatiju i boljem upravljanju svojom impulzivnošću i Ijutnjom”. Vještaci za majku utvrđuju „da ima bolji kapacitet za empatiju od oca” radi čega se predlaže da svo troje djece stanuje s istom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svako drugi vikend od petka poslijepodne do nedjelje navečer u 19 sati, dva dana u tjednu (utorak i četvrtak) kada su víkend kod oca od 17 do 20 sati te dva dana u tjednu sa prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) kada će ih otac u 20 sati vratiti majci. Za sve školske praznike predlaže se da djeca provode sa oba roditelja na način da jedne godine prvu polovicu provode s majkom, drugu sa ocem, pa obrnuto te tako naizmjenice. Ljetne praznike također da djeca provode naizmjenice sa roditeljima po dva tjedna uz obvezu oca da se pobrine za osiguravanje zdravstvenih tretmana mal. IŠ i sportskih aktivnosti mal. Viti u periodu kada su djeca s istim. U navedenom zaključku predlaže se razmatranje mogućnosti da djeca stanuju sedam dana naizmjenice sa svakim od roditelja nakon što se od strane sustava utvrdi da je postignuta stabilizacija roditeljskih odnosa i da je utvrđeno adekvatno roditeljsko funkcioniranje u zadovoljavanju svih potreba djece. Po provedenom vještačenju, ova služba je nastavila pratiti roditelje i djecu DŠ kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite te kroz neposredne kontakte s roditeljima i djecom.

7.2. Obzirom na učestala obraćanja roditelja DŠ ovoj službi, a povodom raznolikih teškoća koja se u osnovi tiču nepostojanja roditeljske komunikacije i suradnje, sumnju na neadekvatna roditeljska postupanja oba roditelja prema mal. djeci kao i opetovano odvijanje konfliktnih situacija izrneđu roditelja, od kojih neke u prisutnosti i uz uključivanje mal. djece, struční tim je dana 29.12.2022.g. roditeljima izrekao mjeru Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci na period od 6 mjeseci. Glavna svrha navedene mjere bila je uspostavljanje komunikacije između roditelja, jačanje roditeljskih kapaciteta u prepoznavanju i zadovoljavanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, kao i promjene neadekvatnih ponašanja roditelja u cilju nenasilnog rješavanja sukoba. Tijekom provođenja izrečene mjere stručni tim je obavio terenske izvide na adrese stanovanja oba roditelja te višekratne savjetodavne razgovore s roditeljima s obzirom da su roditelji i dalje putem različitih načina komunikacije (e-mailom, telefonski razgovori) stručnom timu iznosili teškoće vezane uz ostvarivanje roditeljske skrbi i teškoće u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Prilikom terenskog izvida na adresu stanovanja DŠ dana 17.1.2023.g. proveden je razgovor s O mal. OŠ. Otac prethodno izražava negodovanje zbog želje da se s mal. OŠ obavi razgovor nasamo Od strane psihologinje navodeći da je prethodno imao zamjerki vezan uz način obavljanja razgovora s djetetom. Otac u konačnici ipak dopušta da psihologinja (u prisutnosti svoje pripravnice) obavi razgovor s mal. OŠ u njegovoj spavaćoj sobi, dok je pak u isto vrijeme socijalna radnica u kuhinji obavljala razgovor s ocem. Otac u razgovoru socijalnoj radnici iznosi kako su se on i ZŠ nedavno uz pomoć voditelja mjere dogovorili da se njihova komunikacija isključivo vezana uz djecu odvijati putem e-maila.

7.3. Sveukupno, kroz brojne ostvarene kontakte s roditeljima i mal. djecom od strane ove službe, uočava se iznimno narušen odnos suradnje između roditelja koji ni uz dugotrajnu pomoć ove službe (kroz izricanje različitih mjera obiteljsko-pravne zaštite) nisu ostvari\i očekivane pomake u smislu ostvarivanja barem minimalne roditeljske komunikacije te zaštite mal. djece od narušenog odnosa medu roditeljima. Oboje roditelja i nadalje glavninu roditeljske skrbi nastoje prebaciti na rad ove službe učestalim obraćanjima radi različitih situacija. Aktualno je komunikacija između roditelja nepostojeća; otac O već nekoliko mjeseci ne uspostavlja niti minimalnu potrebnu komunikaciju s majkom smatrajući istu manipulativnom i sklonom proširivanju i minimalne potrebne komunikacije s njime. Tako i u periodima kada je uspostavljen dogovor o načinu komunikacije roditelja (e-mailom) isti je znao zaobilaziti dogovore s majkom i iste dogovarati s mal. djecom (npr. oko prijelaza mal. NŠ kod oca, mat. IŠ) ili voditeljem mjere (njega je informirao o dobivenom terminu kod psihologa na poliklinici Meje). Kako god, premda se na strani majke ZŠ zaista prepoznaje tendencija ka proširivanju komunikacije s ocem, stručni tim smatra da je navedenim postupkom otac O primarno u fokus stavio svoje potrebe (za očuvanjem „mira”, izbjegavanje suočavanja s osobinama majke koje mu nisu ugodne), mimo potreba djece. Navedeni stupanj animoziteta prema majci da se prepoznati i u tome što se otac nije obratio doktorici mal. NŠ nakon što ga je ista uputila u potrebu da oboje roditelja dovede mal. NŠ na inicijalni pregled kod iste, a kako bi ona procijenila potrebu za njegovim uključivanjem u tretman psihologa. Vrijedi spomenuti kako u periodu od izrečene mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi od kraja mjeseca prosinca 2022.g. O (gotovo) niti jednom nije inicirao komunikaciju s majkom ZŠ (niti u periodu u kojem je komunicirao s njome) na taj način ne pokazujući interes za mal. Luku niti za opsežne specifične potrebe djeteta (za koje na deklarativnoj razini iskazuje interes), a iz kojih se na neki način izdvojio s 14.1.2023,g. odbijajući preuzimanje mal. djeteta od strane majke ZŠ (unatoč važećoj sudskoj presudi koja navedeno predviđa). U osnovi se čini kako O svojim stavom o „manipulativnosti” ZŠ brani svoju pasivnu poziciju u kojoj ne inicira komunikaciju s istom niti o minimalnim sadržajima roditeljske skrbi niti odgovara istoj na upite i prijedloge vezanim uz pojedina pitanja (npr. dogovor oko načina podjele praznika). Štoviše, otac O je od ponovnog izrícanja mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu odbio daljnju suradnju s voditeljem mjere čime smatramo da pokazuje smanjen uvid i želju za promjenom. Naime, isti je vezano uz svoj prekid suradnje s voditeljem mjere djelatnici ove službe kazao „da je on zakonski učinio što se očekuje od njega te da "mi slobodno protiv njega podignemo kaznenu prijavu”. Navedena izjava smatramo dodatno pokazuje usmjerenost O ka zakonskim procedurama i formama, a koje nažalost ne pokrivaju svu širinu obiteljskih situacija iz kojih se O svojim odbijanjem komunikacije s majkom izuzima. Oboje roditelja aktualno krši sudsku presudu o susretima i viđanjima mal. djece, premda to majka ZŠ u odnosu na mal. NŠ čini dulji vremenski period. Ponekad navedeno problematizira otac, ponekad i ne. Otac O u odnosu na mal. OŠ čini posljednjih 10-ak dana, a isti krši presudu o susretima i vidanjima mal. IŠ od 14.1.2023.g. od kada nije dijete preuzeo od strane majke. Naime, otac O opisuje majku ZŠ manipulativnom i nasilnom te navedenu procjenu koristi kao opravdanje za ne preuzimanje mal. IŠ od iste smatrajući da će ista izazvati incident za koji te se njega optužiti. Niti jedan od roditelja ni uz pomoć voditelja mjere nije uspio iznaći niti pristati na kompromisna rješenja o očevom vidanju mal. IŠ. Otac O je kao način preuzimanja mal. IŠ predlagao da mal. OŠ sudjeluje u navedenom, a s čime se majka ZŠ nije slagala želeći zaštiti mal. OŠ od navedenog.

7.4. U odnosu na psiho-emocionalno stanje mal. djece i odnos s roditeljima nalazi se slijedeće; u odnosu na mal. OŠ i NŠ uočava se sniženo raspoloženje i opterećenost odnosom između roditelja čiji narušen odnos je djeci jasno vidljiv; dodatno i odvojenim suživotom braće. Kako god, oboje roditelja se čine nedovoljno svjesni utjecaja težine aktualne obiteljske situacije na psiho-emocionalno stanje djece, posebno u odnosu na ono dijete koje stanuje s njima samima (otac u odnosu na mal. OŠ, majka u odnosu na mal. NŠ). Sukladno navedenom, otac O se čini primarno usmjeren ka ukazivanju da je majka ZŠ nesvjesna težine emocionalnog stanja mal. Vite (sniženosti raspoloženja istog), dok istovremeno isti nema u vidu da i mal. OŠ pokazuje znakove iznimne opterećenosti aktualnom obiteljskom situacijom kao i moguće znakove depresivnosti, te kojeg otac štoviše smatra spremnim ka preuzimanju uloge posrednika u preuzimanju mal. Luke od roditelja.

7.5. Premda je otac (na poticaj stručnog tima) uključio mal. OŠ u tretman psihologa pri poliklinici na Mejama, na taj način iskazujući određenu svjesnost o mogućem utjecaju postupka razvoda braka na mal. OŠ, čini se da isti u području svojeg odnosa s mal. OŠ biva nedovoljno svjestan utjecaja svojih postupaka na emocionalno stanje djeteta (npr. zabrana odlazaka kod majke i brata, Nikolina okupiranost emocionalnim potrebama oca čije potrebe nastoji zadovoljiti, sudjelovanje u primopredaji brata, posredovanju u komunikaciji s majkom). Također, postoji sumnja da otac kontrolira Nikolinu komunikaciju s majkom, te je upitno kako navedeno utječe na mal. Nikolu. Nadalje, otac se također čini sklon pretjeranom pozivanju na specifične teškoće na strani mal. Nikole koje se čini koristi kao opravdanje za nedovoljno stimuliranje određenih razvojnih područja kod mal. OŠ. Naime, iz razgovora s mal. OŠ uočava se kako isti glavninu vremena provodi u društvu oca i njegovih vršnjaka koje doživljava svojim prijateljima, dok su druženja s vršnjacima iznimno rijetka. Također, postoji i sumnja u određena neprikladna ponašanja oca u odnosu prema mal. OŠ kao i moguće naznake prisutnosti Nikolinog mogućeg straha u odnosu s ocem, a koje su se manifestirale prilikom posljednje odvijenog razgovora s mal. OŠ pri ovoj službi (na otvaranje teme o zezanju mal. NŠ od strane njega i oca- nazivanje „dupljarem"). Dodatnu sumnju na navedeno podigla su i ponašanja oca kojima je odbijao daljnji razgovor mal. OŠ pri ovoj službi nudeći kao raznolike razloge za navedeno, od želje ka ugađanju djeteta, problematiziranja stručnosti psihologinje do spominjanja vlastitih neugodnih emocija koje mu produciraju dolasci u ovu službu. Otac se čini sklon prepoznavati „prijetnje" gdje ih i nema, a moguće kao rezultat projiciranja vlastitog straha od otkrivanja mogućih upitnih roditeljskih ponašanja na svojoj strani.

7.6. U odnosu oca prema mal. NŠ uočena su određena ponašanja s očeve strane, a koje otac ne prepoznaje, a koja se čine izvorom uočenih teškoća u odnosu s mal. Vitom. Navedeno se tiče toga da u odnosu mal. Vite i oca manjka komunikacije i prostora za (dodatno) emocionalno povezivanje kroz razgovor, provođenje raznolikijih aktivnosti od interesa za mal. Vitu kao i pasivno-agresivna ponašanja oca (kažnjavanje djeteta svojim ne nazivanjem i ne preuzimanjem najčešće nakon susreta ili kontakata oca s djetetom koja nisu protekla na zadovoljavajući način za oca) koja se čini jačaju izbjegavajuća ponašanja mal. NŠ u odnosu prema ocu. S obzirom da otac navedena ne prepoznaje, već u djetetovim odbijajućim ponašanjima prepoznaje isključiv utjecaj majke, isti u osnovi svojim ponašanjima prebacuje odgovornost za svoj odnos na mal. NŠ prebacujući krivnju za tijek susreta i susrete s ocem općenito na mal. NŠ, na taj način održavajući narušen odnos s djetetom. Navedenim otac istovremeno traži da mal. NŠ preuzme odgovornost na nezrele i pasivno-agresivne načine, a kada to dijete ne učini, čini se da otac kažnjava dijete ne iskazivanjem interesa za dijete čime dodatno producira narušavanje odnosa s djetetom.

7.7. Sto se tiče mal. IŠ, premda otac na verbalnoj razini iskazuje interes za dijete, vidljivo je da isti svojim ponašanjima grubo zanemaruje psihofizički razvoj mal. djeteta. Otac od 14.1.2023.g. nije vidio dijete pozivajući se na pretpostavljene scenarije o mogućim majčinim ponašanjima prilikom primopredaje djeteta, a koja bi vodila tome da isti završi u zatvoru. Od djetetovog rođenja (**.**.2020.g.) O je tek početkom veljače 2023.g. kontaktirao s pedijatricom djeteta informirajući se zdravstvenom stanju djeteta. Također, premda od 14.1.2023.g. isti nije vidio mal. IŠ isti nije ni na koji način ostvario komunikaciju s majkom vezanu uz mal. dijete nastojeći se barem na taj način uključiti u razvoj i život djeteta. Također, premda je majka oca znala informirati o nekim bitnim informacijama vezanim uz mal. IŠ (npr. bolest djeteta), isti se nije uključivao u komunikaciju s majkom kako bi se informirao o daljnjem djetetovom stanju. Navedenim ponašanjima smatramo da otac stavlja svoj interes i potrebe (izbjegavanja komunikacije s majkom koju smatra manipulatoricom i sI.) iznad interesa djeteta. Osim toga, isti već godinu dana odbija dati majci suglasnost za upis mal. IŠ u vrtić uz istovremeno otezanje sa iniciranjem konkretnih postupaka koji bi istom pomogli ka formiranju jasnog mišljenja da li je u interesu mal. IŠ da se uključi u vrtić.

7.8. U dijelu odnosa majke prema mal. OŠ ne uočava se o upitnim roditeljskim ponašanjima. Majka se u odnosu na mal. OŠ doima vrlo brižna, osjetljiva, angažirana te zaštitnički orijentirana posebno u dijelu vezanom uz uključenost mal. OŠ u obiteljsku situaciju. Naime, ista je dosljedno pokazivala stav o neprimjerenosti uključivanja mal. OŠ (kao i mal. NŠ) u posredovanje u komunikaciji nje i oca kao i primopredaji mal. Luke između roditelja. Vidljivo je da majka u glavnini prepoznaje emocionalne i socijalne potrebe mal. djece, kao i što posebno ističe i važnost odnosa medu mal. braćom u kojima na primjeren način povezuje i prepoznaje moguće utjecaje određenih situacija i na odnos medu braćom. S tim u svezi vrijedi spomenuti kako se kod oca O nije uočilo prepoznavanje navedenog te koji u nijednom nije prepoznao utjecaj pojedinih obiteljskih situacija na mal. djecu i odnose medu njima. Sto se tiče ostvarivanja svakodnevne skrbi u odnosu na mal. NŠ i IŠ od strane majke navedeno je u glavnini uredno (u jednom dijelu postojala sumnja u neredovito praćenje izvršavanja šk. obveza NŠ od strane majke). Od strane Vitine osnovne škole saznaje se o urednoj suradnji s djetetovom majkom, kao i o suradnji majke s djetetovim doktorima u dijelu praćenja izvršavanja školskih obveza mat. djeteta. U odnosu na suradnju oca sa djelatnicima Vitine škole se pak saznalo da s ocem nisu imali kontakt u prošloj školskoj godini (u trenutku kontaktiranja ove službe s istima).

7.9. Stručni tim smatra da se u mnogim situacijama prepoznaje kod oboje roditelja da su primarno orijentirani ka prezentiranju sebe kao adekvatnijih roditelja, a da pritom gube iz vida potrebe mat. djece. Također, premda oboje roditelja iznosi o vlastitoj (emotivnoj) težini vezanoj uz aktualnu obiteljsku situaciju niti jedan od roditelja nije tražio stručnu pomoć za sebe niti se uključio u tretman obiteljskog centra u cilju rada na svojim roditeljskim kapacitetima. Navedeno ukazuje na mogućnost da oboje roditelja povremeno nastoji utjecati na mišljenje stručnog tima prezentiranjem osjećaja težine vlastitog stanja i pozicija, bez postojanja jasne želje da navedeno promijene i da pomognu djeci. S obzirom na sve uočene propuste na strani oboje roditelja stručni tim planira poduzeti i oblike kazneno-pravne zaštite mal. djece.

7.10. Što se tiče traženja Općinskog suda da se ovaj stručni tim očituje o osnovanosti prijedloga majke u odnosu na prijedlog po privremenoj mjeri (uvažavanje mišljenja i prijedloga sudskih vještaka Batíne i Didić) stručni tim navodi da se slaže sa zaključcima provedenog vještačenja u dijelu procjene roditeljskih kapaciteta roditelja te da navedeni odgovaraju uočenima od strane stručnog tima. Uzimajući u obzir aktualnu obiteljsku situaciju i ritam djece, stručni tim predlaže nešto drugačiji oblik ostvarivanja odnosa djece s ocem nego vještaci.

7.11. U dopuni mišljenja od 04. lipnja 2024. stručni tim HZSR-a navodi da u odnosu na prijedlog majke ZŠ radi privremene mjere daje svoje mišljenje kako slijedi. Naime, stručni tim i dalje u cijelosti stoji pri opisu roditeljskih kapaciteta iz prethodno dostavljenog mišljenja i prijedloga u kojem je opsežno naveo o okolnostima na strani oba roditelja i iznio svoj prijedlog radi izmjene privremene mjere. Shodno svemu navedenome, što se tiče aktualnog majčinog prijedloga za donošenje privremene mjere, stručni tim daje prijedlog da svoje troje mal. djece stanuje s majkom, a da otac s mal. djecom ostvaruje susrete i druženja kako slijedi:

- za mal. OŠ i NŠ predlaže se da svaki drugi vikend odlaze na susrete i viđanje s ocem i to petkom od 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati. U navedenom tjednu kada su djeca kod oca za vikend, predlažemo da otac s djecom ostvaruje susrete i viđanja dva dana u tjednu, i to utorkom i četvrtkom, u vremenskom periodu od 17:00 do 20:00 sati, sve na način da otac O preuzme i vrati mal. djecu na adresu majke;

- u tjednu kada otac ne bude ostvarivao susrete i viđanja s mal. OŠ i NŠ za vikend predlažemo da s istima ostvaruje susrete i viđanja dva dana u tjednu s prespavljivanjem (srijeda/četvrtak) a sve na način da otac mal. djecu preuzme navedenog dana u 17 sati i vrati na adresu stanovanja majke drugog dana do 20 sati;

- što se tiče školskih praznika predlažemo da prvu polovicu svih šk. praznika mal, OŠ i NŠ provedu kod majke, zatim drugu polovicu provedu s ocem na način da otac mal. djecu preuzme i vrati na adresu majke, zatim iduće godine obrnuto i tako naizmjenice;

- što se tiče Ijetnih praznika predlažu da mal. OŠ i NŠ iste provedu kod oca na način da prva dva tjedna u mjesecu srpnju i kolovozu otac djecu preuzme i vrati na adresu majke na način da s prvim danom početka praznika preuzme mal. djecu na adresi majke u 9:00 sati i vrati ih sa zadnjim danom drugog tjedna praznika u mjesecu u 19:00 sati;

- predlažu da mal. OŠ i NŠ provode s ocem svaki drugi vjerski blagdan i svaki drugi državni praznik na način da otac mat. djecu preuzme u 9:00 sati ujutro na adresi majke i vrati u 19:00 sati na adresu majke.

- s obzirom da se osobni odnosi mal, IŠ i oca O nisu ostvarivali dulje vrijeme, a imajući u vidu i nisku kronološku dob djeteta, predlažu da se osobni odnosi mal. IŠ s ocem O ostvaruju dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe, a koja će s istima dogovoriti dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu djeteta kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa oca i djeteta uspostavilo i pratio tijek istih.

7.12. Dalje se u dopuni mišljenja navodi kako je od posljednjeg dostavljenog mišljenja i prijedloga nadležnom sudu stručni tim pratio obitelj ZŠ kroz mjeru Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi izrečenu dana 14.7.2023.godine u trajanju od šest mjeseci. Mal. OŠ i dalje stanuje s ocem O, a mal. NŠ i IŠ stanuju s majkom ZŠ. Pregledom izvješća voditelja izrečene mjere saznaje se kako je majka ZŠ aktivno sudjelovala u provođenju mjere, pokazala je inicijativu i davala prijedloge u svrhu ostvarivanja suradnje s dr. roditeljem. Ista se uključivala na edukacije za jačanje osobnih j roditeljskih kapaciteta. Uredno je vodila svakodnevnu skrb o mal. djeci te ih uključivala na potrebne tretmane ( posebice u odnosu na mal. IŠ u odnosu na kojeg su uočeni vidljivi značajni pomaci u razvoju). Za oca O se navodi kako nije ostvarivao kontakte sa voditeljem mjere niti sa majkom mal. djece. Daljnjim pregledom izvješća saznaje se kako O nije ostvarivao susrete s najmlađim djetetom, mal. IŠ, od 14.1.2023.godine, dok je s mal. Vitom ostvarivao neredovito. Susret s mal. Lukom naposljetku se održao kada je ZŠ samoinicijativno na ulazna vrata stana u kojem živi O dovela mal. NŠ i OŠ u periodu božićnih blagdana odnosno Nove godine ( za Božić i od 30.12. 2023. do 31.12.2023. godine). Susreti mal. Nikole s majkom također su bili neredoviti što je ZŠ smatrala da su rezultat Aleksandrovog utjecaja na dijete. Uvidom u završno izvješće mjere voditelj zaključuje kako je majka surađivala u provođenju mjere, slijedila je dane upute i savjete voditelja, dok je otac odbio svaku suradnju s voditeljem mjere te nije pokazao interes za provođenjem mjere i postizanja zadanih ciljeva u svrhu uspostavljanja roditeljske suradnje i stvaranja stabilnog obiteljskog okruženja za normalan rast i razvoj mal. djece.

7.13. U odnosu na majku ZŠ stručni tim je mišljenja kako ista u glavnini uredno skrbi o mal. djeci te prepoznaje potrebe u kojem dijelu iskazuje trud u zadovoljenju istih. Majka se u odnosu na mal. djecu doima brižna, osjetljiva, angažirana te zaštitnički orijentirana posebno u dijelu vezanom uz uključenost mal. OŠ u obiteljsku situaciju. Naime, ista je dosljedno pokazivala stav o neprimjerenosti uključivanja mal. OŠ (kao i mal. NŠ) u posredovanje u komunikaciji nje i oca kao i primopredaji mal. Luke između roditelja. Majka zna pokazivati smanjenu samokritičnost i spremnost ka priznavanju vlastitih propusta (primjerice redovito praćenje i suradnja sa Vitinom školom), no isto tako, majka na poticaj korigira vlastita ponašanja te u tom smislu slijedi savjete i upute stručnog tima. Također, unatoč izostanku kontakta s mat. OŠ unazad nekoliko mjeseci, ZŠ izvještava stručni tim kako je početkom svibnja (ove godine) uspjela ostvariti susret sa sinom OŠ za vrijeme škotskog odmora. S druge strane, kod oca O stručni tim je mišljenja kako isti nema uvida u vlastito ponašanje i roditeljsko funkcioniranje dime ne uviđa negativne učinke po socio-emocionalni razvoj mal. djece. Otac ne inicira komunikaciju s majkom niti o minimalnim sadržajima roditeljske skrbi niti odgovara istoj na upite i prijedloge vezanim uz pojedina pitanja (npr. bolest djeteta, dogovor oko praznika i sl.). Isti i dalje pokazuje ponovnu tendenciju da zaobilazi suradnju s majkom ZŠ u situacijama koje bi zahtijevale roditeljsku suradnju. Odbijanjem suradnje s majkom djeteta, kao i ovom službom, radi osjećaja vlastite nepravde, može se zaključiti kako otac ne uviđa potrebe mal. djece i važnost redovitih susreta i druženja radi razvoja daljnjeg odnosa s djecom i sudjelovanja u njihovom odrastanju, naročito najmlađeg djeteta, mal. Luke. Unatoč brojnim ostvarenim kontaktima s roditeljima i mal. djecom od strane ove službe, uočava se iznimno narušen odnos suradnje između roditelja koji ni uz dugotrajnu pomoć ove službe (kroz izricanje različitih mjera obiteljsko-pravne zaštite) nisu ostvarili očekivane pomake u smislu ostvarivanja barem minimalne roditeljske komunikacije te zaštite mal. djece od narušenog odnosa medu roditeljima.

8. Sud je na ročištu održanom dana 19. lipnja 2024. povodom suglasnog prijedloga stranaka donio privremenu mjeru kojom odredio da će mal. djeca JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007., NŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. i IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2020. provoditi sa svakim roditeljem po 7 dana i to na način da će 24. lipnja 2024. do 1. srpnja 2024. provesti vrijeme s ocem 7 dana pa tako naizmjenično sve do 1. rujna 2024., sve na način da će otac preuzimati djecu od majke na autobusnom stajalištu u [adresa], u [adresa] i vraćati mal. djecu na istu adresu.

9. U podnesku zaprimljenom 07. siječnja 2025. predlagateljica-protupredloženica navodi kako stranke ne postižu dogovor oko maloljetne djece. Mal. NŠ je 13.12. 2024. uz suglasnost majke otišao kod oca u [adresa]. Dogovor je bio da 16.12.2024. mal. Vito i mal. OŠ dođu kod majke. Djeca nisu došla kod majke prema dogovoru, nije ih mogla dobiti na telefon, te je ona s mal. IŠ otišla na vrata stana u [adresa] gdje živi otac djece a potom kod njegove majke. U stanu majke predloženika, predloženik je fizički nasrnuo na predlagateljicu, a sve u nazočnosti mal. OŠ i IŠ. Predloženik je zbog obiteljskog nasilja bio pritvoren. Nakon što je predloženik pušten iz pritvora, predlagateljica je prema dogovoru s stručnim timom HZSR odvela mal. Nikolu i mal. IŠ kod oca da provedu s njim dio praznika. Od tada predloženik ne dozvoljava majci da vidi djecu, niti da na bilo koji način stupi s njima u kontakt. Predlagateljica nije vidjela mal. Vitu od 16.12., mal. OŠ nije vidjela od 21.12. Mal. IŠ nije vidjela niti na njegov rođendan 28.12. Ista je uredila svoj prijedlog za donošenje privremene mjere na način da isti glasi:

- svaki drugi vikend od petka u 19 sati do nedjelje u u 19 sati

- u navedenom tjednu kad su djeca kod oca za vikendom, srijedom od 17-19 sati

- u tjednu kad otac ne bude ostvarivao susrete i viđanja s mal. OŠ i NŠ za vikend, srijedom i četvrtkom od 17-19 sati

- prvu polovicu školskih praznika kod oca, a drugu polovicu kod majke

- tijekom ljetnih školskih praznika prva dva tjedna u mjesecu srpnju i kolovozu s ocem, na način da ih otac preuzme od majke u 9 sati i vrati zadnjeg dana u 19 sati

- svaki drugi vjerski blagdan državni praznik, da otac preuzima djecu u 9 sati i vrati ih majci u 19 sati

III. Osobni odnosi oca, predloženika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mal.

IŠ održavat će se :

- dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe, a koja će s roditeljima dogovoriti dan, mjesto i vrijeme susreta sukladno dnevnom ritmu djeteta kako bi se ostvarivanje osobnih odnosa i djeteta uspostavilo i pratio tijek istih.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranaka stanovati ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojim je ova mjera određena."

9.1. U podnesku od 17. siječnja 2025. predlagateljice-protuptedloženica navodi kako ne viđa ni jedno od troje malodobne djece stranaka. Predloženik je mal. NŠ kupio električni romobil, kojim se postiže brzina od 70 km/h te je ona o navedenoj činjenici izvijestila HZSR te je dobila mišljenje sudskog vještaka Joze Šituma da navedeni romobil nije u skladu s važećim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlagateljica je nakon saznanja o tome da je predloženik omogućio mal.djetetu korištenje električnog romobila poduzela sve radnje da bi spriječila da mal. dijete koristi predmetni romobil. Međutim, kako predlagateljica nema nikakav kontakt s djecom, djeca su kod predloženika, nije mogla utjecati na ponašanje djece, pa ni onemogućiti mal. NŠ da koristi električni romobil. Dana 14.1.1015. mal. NŠ je imao nesreću s romobilom. Mal. NŠ je upravljao romobilom, a s njim je bio još jedan dječak. Obojica su zadobili tjelesne ozljede.

10. Predloženik-protupredlagatelj je u podnesku od 14. veljače 2025. opovrgnuo navode protivne strane te je predložio da sud obavi razgovor s mal. djecom OŠ i NŠ.

11. Na ročištu održanom 21. ožujka 2025. sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka. Tako je predlagateljica-protupredloženica ZŠ u svom iskazu navela kako je do prekida bračne zajednice došlo u kolovozu 2020. godine, za vrijeme njene trudnoće s trećim mal. djetetom. Oni su dugo imali obiteljski biznis, bavili su se iznajmljivanjem apartmana, u trudnoći je i s mal. NŠ napustila dom i otišla u podstanarstvo. Najstariji sin OŠ je ostao živjeti s tatom iz razloga što je bilo ljeto i jer nije bilo škole i da mu ne mora objašnjavati da idu u podstanarstvo i mislila je da je to bilo najbolje za njega. OŠ je dugo bio na terapiji, rođen je s epilepsijom i svaki stres izazove njemu dodatan stres. Njezin stan je bio u najmu imali su podstanare do prosinca, nisu komunicirali, kad se IŠ rodio ona je došla kući, a on dijete nije vidio skoro dvije godine, on je smatrao da to nije bilo njegovo dijete, oni su dobili nadzor. Imali su u tom periodu mjeru stručne pomoći, OŠ je i dalje tada živio s ocem, loši su bili ostvarivani kontakti s NŠ, s IŠ nikako. Postoji snimka gdje otac OŠ otvoreno govori da ne može ići kod majke jer ih ona uči da lažu. S OŠ nema odnos i on se odavno otuđio od nje. OŠ ima problema zdravstvenih, išao je po prilagođenom programu, te je socijalno neuklopljen u svoju generaciju i sredinu, sada je završio treći razred privatne škole Valer te po savjetovanju jedina zanimanja koje OŠ može završiti su cvjećar i kuhar. Ona misli da se otac u smislu osnovnih životnih potreba, misli na hranu, odjeću te ne oskudijeva tu u ničemu, a što se tiče socijalnih stvari misli da se otac nije pomirio s tim da je OŠ drukčiji, sam sa sobom on nije dobro pa tako ne može biti ni OŠ biti dobro, napravio je incident i na vještačenju. Misli da previše OŠ nedostaje i da je na njega najviše ovo ostavilo traga. NŠ je od formalnog prestanka braka živio sa njom cijelo vrijeme, NŠ je talentiran, iznimno inteligentan, bio je sportaš, zbilja je nastojala da održi sve skupa u nekoj normali zato je otkazala najam stana i vratili su se u njezin dom. On je bio vezan za njenu obitelj i tatu. 7 -7 određeno po privremenoj mjeri je funkcioniralo neko vrijeme, nije mu slala poruke dok su djeca bila kod njega, htjela je da se djeca povežu s ocem, sva trojica su bila kod njega ona je tada bila sretna. To ljeto su odlučili putovati i sve je bilo jako dobro. Nakon njihovog povratka u Split iz Londona je vidjela neke promjene kod NŠ, jer se on zaljubio, htio je da ga nauči trešetu, šah, ona to ništa ne zna pa ga je slala kod tate. On je od tada njoj počeo postavljati pitanja: "zašto su se rastali, zašto ne voli tatu, zašto imaju IŠ" i optužujuća pitanja u vezi novca. U školi je popustio, htio se ostaviti sporta, počeo se družiti s nekim dječacima koji nisu po ponašanju bili dobri, ona je to rekla ocu putem mail-a. On je iskoristio tu situaciju da iskoristi djecu protiv nje. Razrednica ju je jednom prilikom nazvala i rekla da je NŠ otuđio školski novac i tu je sve loše krenulo. Sredinom dvanaestog mjeseca 2024. NŠ je otišao kod oca i više se nije vraćao. Oni su tada bili u komunikaciji i bio je dogovor da će NŠ u ponedjeljak iza škole doći kući, međutim nakon škole on nije odgovarao na poruke, nije se javljao, sve je krenulo tu nizbrdo, išla je u centar njima sve ispričala i oni su rekli da neka ostanu kod oca za vrijeme praznika, tako da je u međuvremenu odvela i IŠ. 21. prosinca odvodi i IŠ kod oca sa svim stvarima tako da provedu Božić i rođendan skupa. Ona se u to vrijeme ne čuje s djecom ni sa ocem djece. **.**.2025. NŠ je stradao na romobilu. Po izlasku iz bolnice on je došao kod nje, ona se javila tati da će on biti kod nje 5 dana, a potom 5 kod njega, a na to N nije odgovorio ništa i to se u praksi nije ni dogodilo. Ona je prijavljena na policiji, ali od toga nije bilo ništa. Sad je samo s IŠ iako je tražila svu djecu, NŠ se vratio u školu normalno, nju brine njegovo ponašanje jer se opet dogodio jedan incident. Misli da je njegovo ponašanje bunt prema njima i životu i on živi sada s ocem. Dogodio se incident u dućanu kada su s marendom udarili blagajnicu i opet je snimljen, on je potpuno zdrav, imao je ozljedu od sporta. Sva trojica imaju manjak enzima kada im se dogodi nekakva upala, hemoglobin im naglo padne i može doći do toga da im je potrebna transfuzija u krvi. IŠ ima ozbiljne poteškoće, rođen je na vakuum i senzorno je jako oštećeno, ne ide u vrtić, motorički je jako slab, prohodao je sa dvije ipo godine. Vodi ga stalno na terapije vezano za njegove teškoće. Preporuka pedijatrice je da se uključi u vrtić, ali otac nije htio dati suglasnost. Njena obitelj čuva IŠ dok ona radi u ljekarni, njeno radno vrijeme je na 4 sata, ona je voditelj prodaje i nabave. Na upit posebne skrbnice da li je agresivna prema djeci u proteklom vremenu bila o čemu otac govori i kakav je bio to incident u bolnici, ista je navela kako to nije istina jer je ostala cijelu noć u apartmanu sa sinom, ona je zvala liječnika kada je bilo potrebno, donosila je djetetu hranu prema želji. NŠ nije nikada u životu udarila, OŠ je veći fizički od nje pa to ne bi ni mogla, mrzi nasilje zbog čitavog njihovog odnosa. Na daljnji upit ima li zabranu pristupa prema ijednom djetetu, ista je navela kako nema. Ona je došla u školu da vidi NŠ, bila je u stručnoj službu škole te ravnatelja nakon što je vidjela ocjene u e-dnevniku, interesirala se za dijete. Na daljnji upit je li ima kakav dogovor za IŠ, ista je navela kako nema. Na daljnji upit kad je test očinstva rađen, ista je navela kako misli u ljeto 2021., pola godine nakon Lukinog rođenja, nakon što je test potvrdio da je IŠ njegovo dijete on ga nije vidio još sigurno godinu ipo dana. Na daljnji upit može li komentirati navode o tome da je udarila NŠ nakon nesreće ista je navela kako ga nije udarila, ne pada joj to napamet posebno nakon nesreće koju je doživio, nije nikada ni pomislila da ga udari. Na daljnji upit da li smatra da otac ima roditeljske kapacitete, da li postoji neka opasnost od strane oca prema djeci ista je navela kako misli da ne postoji, njegovi kapaciteti jesu sniženi, ne prepoznaje potrebe djece da oni budu zajedno. IŠ ga možda malo bolje sada doživljava jer su se uspjeli povezati, ali on sve drukčije doživljava jer ima senzornih poteškoća. Otac ne viđa dijete i ne pita za IŠ na niti jedan način. Na daljnji upit da se očituje o tome da ne kuha, da se ne brine o djeci, ista je navela kako to nije istina jer ima susjede koje to mogu potvrditi, a i voli kuhati te je prije imala restoran.

11.1. Iz iskaza predloženika- protupredlagatelja DŠ se saznaje kako je dosta dobro funkcioniralo nakon donošenja privremene mjere, provodili su vrijeme u njihovoj kući u [adresa]. Nakon ljeta NŠ i IŠ su živjeli kod majke, a OŠ i on su živjeli skupa. S tim da je NŠ njemu izrazio želju da živi kod njega, on ga je pitao zašto i on mu je rekao da mu nije lijepo s majkom, da nema redovitu ishranu, da je kuća neuredna, da majka provodi dosta vremena vani, zanemarujući ga, ona navečer odlazi na koncerte i ostavlja IŠ, odnosno da mu je kod njega puno bolje, da je zadovoljniji i mirniji. Oni već 5 godina vode bitku i idu na ročišta, NŠ je počeo češće dolaziti kod njega što se iznenadio, i onda on nije pravno htio regulirati jer su dobro funkcionirali jer se bojao nereda na sudu i nije to htio. Kad je majka vidjela da NŠ dolazi kod njega ona mu je počela braniti da dolazi kod njega, ali on ima 14 godina i sad se on počeo protiviti tome. Majka je sklona nasilju, ona bi se čupala s NŠ kada bi mu branila izlaske, on ne želi da se on nauči nasilju. On je došao njega živjeti 13. prosinca, pretrpio je par nasilja od strane majke, prvo mu je branila da dođe kod njega, zaključa vrata kuće, stavi madrac i legne na vrata, oduzima mu mobitel da se njemu ne može javiti, njemu je majka poslala e-mail da NŠ nije dobro i da bi bilo najbolje da dođe kod njega i on je i došao živjeti kod njega. Nakon par dana se dogodio incident, NŠ je trebao doći iza škole kod njega u [adresa] međutim majka je došla tijekom njegove nastave i izvukla ga sa sata i odvela ga sebi kući i nije ga htjela pustiti. On je njega nazvao krišom i on ga je stavio na zvučnik čuo je što ona govori i na kraju ga je ona pustila, no NŠ je ljut nakon toga i nije joj se javio na telefon. Uredno je majka komunicirala s OŠ i NŠ na poruke i nije istina da ona nije mogla doći do njih. Kada ponedjeljkom dovodi NŠ u školu dogodio se još jedan incident, jer majka uporno inzistira da dođe po djecu, a OŠ joj govori da ne može i da će doći sutra iza škole, ja sam ga poticao da ode jer sam znao da će biti incident i to se i dogodilo. Ona je došla, lupala na vrata. Sad je ponovno ponovila nasilje nad NŠ **.**.2025., nakon što je on pao s romobila, majka ga obavještava da će ona doći po NŠ, on se nije suprotstavio i nije se pojavio u bolnici, na silu ga je odvela iako NŠ to nije htio. Maltretirala je NŠ, zatočila ga je pa ga je on zvao, oni su se svađali, policija je bila ali ništa nije napravila. NŠ ga je nazvao i rekao da ga je majka udarila laktom u prsa te ga je preklinjao da dođe po njega, ona je zaključala vrata i nije dala. On je pokazao snimku na policiju i onda su oni reagirali. Nema na koga nije apelirao i tražio pomoć pa čak i kod posebne skrbnice, ali sustav štiti majku iako ista čini nasilje prema djeci. IŠ je bio dva mjeseca kod njega, nije zabranio majci da ga vidi, majka je odvela IŠ **.**.2025. On ne zna za situaciju da se dogodio incident u dućanu. Smatra da se NŠ loše ponaša jer je bio otuđen, kad je bio mlađi imao je mogućnost izbora hoće li viđati oca ili ne, to dijete je krenulo radi toga krivim putem. Nije istina da nije vidio IŠ prve dvije godine života, on nije mogao ništa drugo učiniti nego prekinuti kontakt s majkom i izbjegavati je, radi stalih prijava koje je majka upućivala protiv njega zato nje vidio IŠ. IŠ je vidio čim se rodio nakon par mjeseci, ali radi incidenata nije više, on je sumnjao da to dijete nije njegovo. Njega su iz centra prisilili da napravi test očinstva, tako što su mu ponavljali da ga napravi, taj test nije validan na sudu, nije napravio test jer mu nisu uzeli dlaku ni slinu te taj test nije uopće napravio. On priznaje IŠ kao svoje dijete. Viđao ga je par puta nakon neuspješnog testiranja. On je saznao na početku ovog ljeta da pokazuje simptome autizma jer se vidi na njemu, zatražio je medicinsku dokumentaciju od majke da mu da, ali nije dala. Vezano za vrtić navodi da je otišao kod dr. od IŠ pa je razgovarao s njom i ona je sama bila neodlučna oko toga, znači nešto nije u redu. Razgovarao je s voditeljicom nadzora ŠŠ, psihologica, ona radi u Centru za profesionalna vještačenja i ona mu je rekla da treba napraviti dijagnostiku jer će djetetu biti potreban asistent, dijete je dva puta bilo gurnuto i dobio je potres mozga, a što bi onda bilo u vrtiću gdje je puno djece s obzirom na njegovo zdravstveno stanje, jer ne hoda ne odaziva se na ime, ne hrani se sam, nosi još pelene. Bilo bi dobro za njega da ide u vrtić ali sa asistentom. Na upit pun. predlagateljice-protupredloženice da li priča sa NŠ i OŠ o majci, isti je naveo kako ne razgovara. Na daljnji upit je li majci prenio što mu NŠ govori o tome da dijete želi živjeti s njim, isti je naveo to bi bio prvi korak da njegova supruga nije bolesna. Na daljnji upit za ovaj dan nakon što je NŠ izišao iz bolnice i nakon što mu je rekao da ga je majka udarila da li ga je odveo kod liječnika, isti je naveo kako je bio sam na policiji cijelu noć sa NŠ do 23 sati uvečer, kako bi onda otišli u doktora. Na upit posebne skrbnice što se događa s NŠ, jer je činjenica da ima probleme u školi i ponašanju, što su poduzeli u vezi toga isti je naveo NŠ je s majkom naučio izbjegavati obaveze, on nije imao puno dodirnih točaka s njim, on ga praktički ne poznaje, on tek sad vidi njegove mane kad je došao kod njega. NŠ je sad dobio par loših ocjena zbog ove situacije, on je postigao dogovor s njim da će to sad promijeniti, izostanaka više nema ni pod kakvim opravdanjem, nije izostao iz škole otkad živi sa njim osim onda kad je bio u bolnici, počeo je ispravljati ocjene, ide par puta na repeticije iz fizike i matematike. Međutim, ne može on dijete koje je godinama zapostavljeno promijeniti jer nije naučen da održava higijenu i sl. bilo koja prisila s njegove strane će završiti njegovim protivljenjem.

12. Na ročištu održanom **.**.2025. MŠ, psihologinja suda je iznijela sadržaj razgovora obavljenog sa mal. djecom OŠ i NŠ **.**.2025. Mlt. JŠ je u kontaktu pristojan i emocionalno topao, u komunikaciji suzdržan. Zabrinut je zbog obiteljske situacije, moli pojašnjenje aktualnog sudskog postupka. Ističe da bi volio da se „ovo što prije riješi“. Navodi da stanuje s ocem i da mu je tako „super“. Nakon što se vrati iz škole da pomaže tati kuhati i da u tome uživa. Vikendom s ocem ide u [adresa] i druži se s očevim prijateljima. Navodi da je njemu to zanimljivo. U odnosu na majku navodi da je redovito odlazio kod nje dok nisu počeli „sukobi“. Upitan da pojasni sukobe navodi da bi majka dolazila nenajavljeno, „upadala“ u stan, lupala na vrata i da se osjećao nelagodno. Prepričava zadnju situaciju kad se s ocem vratio iz [adresa], da je pomagao ocu i bio umoran te da je rekao majci da će doći kod nje sutradan nakon škole, a da je ona inzistirala da dođe tu večer „na silu“. Kada on i dalje nije htio doći istu večer, da je majka došla na očevu adresu, lupala na vrata pa otišla na kat u kojem stanuje baka te „prijetila“ da neće otići dok on ne ode s njom. Na kraju je nevoljko otišao s majkom. Ističe da bi bilo sve u redu, da je majka trebala samo pričekati do sutra. Samoinicijativno navodi da 100% želi stanovati s ocem, a da bio kod majke odlazio „kad se ona smiri“. Upitan kako mu je ranije bilo kod majke navodi „ok“, da bi išao vidjeti braću, da bi išli vani i igrali se, ali da ga je ovo zadnje jako uznemirilo. Zatim navodi još jednu nedavnu situaciju koja ga je uznemirila, da je majka NŠ „iz čista mira udarila laktom u prsa“ te da je NŠ nakon toga nazvao oca da dođe po njega. Nije mu lako pričati o tome. Upitan čuje li se s majkom tijekom zadnjeg perioda otkako se nisu vidjeli odgovara da nije, ona njemu šalje poruke, ali joj on ne odgovara. Iznosi zadovoljstvo školom, a nakon što završi srednju planira pomagati ocu oko iznajmljivanja apartmana. Navodi blizak odnos s bratom, iako NŠ ne želi ići u [adresa] pa vikendom NŠ ostane kući s bakom dok su OŠ i tata u [adresa]. S mlt. NŠ se komunikacija lako uspostavlja i održava, sniženog je raspoloženja, napet. Navodi da je umoran, da zadnjih dana puno uči jer ispravlja ocjene. Pohvalio se da je već dosta toga ispravio. Navodi veći krug prijatelja. Ranije je trenirao nogomet, ali mu je dosadilo pa je upisao kickboxing te je zadovoljan izborom. Planira upisati turističku srednju školu. Upitan o obiteljskoj situaciji navodi da je ranije stanovao s majkom, ali da je samoinicijativno otišao kod oca nakon što mu majka nije dala da ode kod oca, da je stala na vrata i nije ga puštala da prođe, a kad je on svejedno krenuo da ga je udarila laktom nakon čega je on zvao oca i policiju. Dječak izražava ljutnju i otpor prema majci samoinicijativno navodeći njena neprimjerena ponašanja: da mu je uvijek govorila loše o ocu, da ima novu ženu, da je loš. Također da ga je često ostavljala samog kući, da je puno vremena provodio na PlayStationu, da mu je puštala da ne ide u školu, da je zbog nje popustio po pitanju ocjena, da je čuvao mlt. IŠ po 2-3 sata, da bi mu znala uzeti mobitel. Navodi da mama nije dala tati da mu dođe u posjet u bolnicu kada je pao s romobila. Upitan da pojasni kako mu je ona to mogla zabraniti navodi da tata nije želio biti u istoj prostoriji s njom jer ga je ona već lažno optuživala. Ne vidi u tome tatinu odgovornost te dodaje kako je kasnije tata ipak došao u posjet. Također opisuje situaciju kada je majka došla po OŠ navodeći da je „uzela OŠ sa sobom“ te da je isto napravila s mlt. IŠ prije više od mjesec dana te da od tada nije vidio brata, a da bi ga volio vidjeti. Mlt. NŠ trenutno u potpunosti odbija vidjeti majku navodeći da će se ona isto neprimjereno ponašati. Iznosi da mu otac ne govori protiv majke, ali je ipak upućen u problematiku između roditelja te je trenutno u potpunosti zauzeo očevu stranu, kada opisuje događaje koristi zamjenicu „mi“ za sebe, brata i oca, a majka je na drugoj strani. Ukupni je dojam da su oba dječaka, a naročito mlt. NŠ, izrazito opterećeni narušenim odnosima u obitelji te izlagani problematici koja je neprimjerena za njihovu dob i nepovoljna za njihov razvoj. Na upit pun. predlagateljice-protupredloženice da li procjenjuje potencijalnu opasnost za sigurnost djece činjenicu koju je naveo voditelj mjere u svojim izvješćima da konkretno mal. NŠ ostaje sam u stanu bez nazočnosti oca nekoliko dana, psihologica je kazala koliko je to ugrožavajuće za njih ovisi o količini dana koje provedu nasamo, ukoliko je to samo jedan dan ne smatra ugrožavajućim, a ako je više dana to bi sigurno bilo problematično. Ono što je problematično je to što djeca ne borave kod majke dok je otac u [adresa]. Ista smatra da postoji prostor da djeca viđaju tada majku i brata IŠ.

13. Povodom traženja suda, dana 16. srpnja 2025. zaprimljeno je izvješće stručnog tima HZSR-a u kojem se navodi kako su u periodu od lipnja do prosinca 2024.g., roditelji imali usmeni dogovor u vezi maloljetne djece koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima te nisu iznosili teškoće u vezi istog, a majka ZŠ navedeno je potvrdila prilikom ostvarenog kontakta sa stručnim timom, dok se DŠ istom nije obraćao. Dana 27.12.2024. godine ova služba zaprimila je obavijest od strane II PP u vezi kriminalističkog istraživanja vezanog uz postojanje sumnje da je DŠ počinio kaznena djela ,Nasilje u obitelji“ i ,Prijetnja“ spram svoje supruge ZŠ te kazneno djelo ,Povreda djetetovih prava“ na štetu mal. OŠ. Nadalje, dana 27. 01.2025. god. ova služba zaprimila je obavijest u kojoj se navodi da je 27.12.2025. god. u prostorijama II. PP dovršeno kriminalističko istraživanje u sklopu kojeg je dana 20.12.2024.g. ispitana ZŠ u svojstvu osumnjičenika na okolnosti k.d. "Povreda djetetovih prava“ na štetu mal. NŠ. Zbog osnovane sumnje za počinjenje k.d. protiv osumnjičene podnesena je kaznena prijava. Povodom gore zaprimljenih obavijesti stručni tim izvršio je žuran terenski izvid na adresu roditelja NŠ kojom prilikom nije zatekao nikoga kod kuće stoga je stručni stupio u telefonski kontakt s istima u vezi promijenjenih obiteljskih okolnosti te su upozna kako će ova služba obaviti razgovore s roditeljima i mal. djecom u prostorijama Područnog ureda Split. Stručni tim je također uputio roditelje, s obzirom na postojanje stalnog konflikta među istima, da se uključe u rad Obiteljskog centra u Splitu, koji pruža usluge poput medijacije ili savjetovanja, kako bi riješili nesuglasice na konstruktivan način, odnosno kako bi uz pomoć obiteljskog medijatora došli do dogovora u najboljem interesu maloljetne djece. U vezi prethodno navedenih obiteljskih okolnosti stručni tim je dana 29.1.2025.g. zapisnički saslušao roditelje na odvojenim sastancima, a dana 07.03.2025. god. obavljeni su razgovori s ocem DŠ te mal. OŠ i NŠ, u vezi aktualne obiteljske situacije te gore navedene problematike, a isto je napravljeno i dana 12.03.2025.g, s majkom ZŠ te mal. IŠ. U međuvremenu, a dana 05. 03.2025.g. ova služba zaprimila je obavijest od strane II. PP o tome kako je dana 20.01.2025. god. dovršeno kriminalističko istraživanje u sklopu kojega je u svojstvu osumnjičenika ispitana ZŠ na okolnosti k.d. ,Povreda djetetovih prava te je protiv iste, zbog sumnje na počinjenje navedenog k.d. podnesena kaznena prijava. Zbog svega prethodno navedenog, značajno narušene komunikacije i suradnje među roditeljima, opetovanog međusobnog prijavljivanja za nasilna ponašanja jedno spram drugog te prijava vršenja nasilja nad mal. djecom, neprihvaćanja suradnje sa ovom službom ponajviše na strani oca DŠ te postojanje više čimbenika rizika na strani djece stručni tim započeo je postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti djece te utvrdio postojanje srednje razine rizika, a koja se ponajviše očituje u zanemarivanju | emocionalnih potreba djeteta, učestalim sukobima i ponovljenim nasiljem među roditeljima te uključenosti mal. djece u sukobe, uskraćivanju prava na kontakte s drugim roditeljem te nepostojanja kontinuiteta zajedničkog života s jednim od roditelja.

13.1. Stručni tim donio je zaključak o potrebi izricanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti maloljetne djece te je roditeljima DŠ i ZŠ dana 2.5.2025.g. izrečena mjera Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. OŠ, NŠ i IŠ s ciljem praćenja obiteljske dinamike i funkcioniranja roditelja kao i primjerenosti njihove roditeljske skrbi, sprječavanja ponavljanja nasilnog ponašanja u obitelji, jačanja roditeljskih kapaciteta i korištenja pozitivnih odgojnih metoda, uspostave primjerenog načina komunikacije roditelja s mal. djecom, pružanja savjetodavne podrške roditeljima, praćenja obiteljske dinamike, a sve radi zaštite dobrobiti djece. Uvidom u dostavljeno izvješće voditelja mjere saznaje se kako je isti uspostavio suradnju s majkom ZŠ, a da s DŠ nije uspostavljen kontakt te isti ne odgovara na upućene poruke voditelja mjere. Važno je za napomenuti da se otac DŠ nije niti odazvao ovoj službi u postupku izricanja gore navedene mjere te je pisanim putem upoznat sa zaključkom stručnog tima o potrebi izricanja mjere te mu je upućeno rješenje na adresu prebivališta. Naime, dana 11.6.2025.g. ova služba zaprimila je e- mail voditelja navedene mjere HŠ u kojem isti navodi saznanja kako Mal. djeca, OŠ i NŠ, borave sami po nekoliko dana u očevom stanu na adresi [adresa], u [adresa], a da otac DŠ većinom boravi na adresi [adresa]. Navedena saznanja voditelj mjere potvrdio je prilikom terenskog izvida na adresu stanovanja maloljetne djece u [adresa], prilikom kojeg su djeca u razgovoru potvrdila da otac DŠ dolazi u stan svako tri do četiri dana te da za maloljetni djecu ostavlja novac za hranu. S majkom ZŠ maloljetna djeca, OŠ i NŠ, ne ostvaruju kontakt duže vrijeme. Stručni tim je također dana 20,6.2025.g. izvršio nenajavljeni terenski izvid na adresu stanovanja [adresa], u [adresa], kojom prilikom je na ulaznim vratima zatečen mal. JŠ koji je naveo kako su on i mal. NŠ sami u stanu, a da je otac DŠ otišao prije nekoliko dana te da će se »brzo vratiti“ no ne navodi konkretno vrijeme očeva povratka niti okolnosti očeva izbivanja, s mal. OŠ se uredno ostvario kontakt te je isti bio urednog izgleda, nisu uočene druge posebnost, u vezi djeteta, a koje bi eventualno odstupale od uobičajenog ponašanja djeteta njegove dobi.

13.2. Istog dana, ova služba uputila je prijavu sumnje na zanemarivanje maloljetne djece drugoj policijskoj postaji. po saznanjima ove službe u tijeku je obavljanje potrebnih radnji policijskih službenika u odnosu na zaprimljenu prijavu, službena obavijest nadležne policijske postaje poduzetim mjerama i radnjama do današnjeg dana nije zaprimljena, stručni tim potom je stupio u telefonski kontakt s ocem DŠ kome je ukazano na roditeljsku dužnost i preuzimanje odgovornosti u razgovoru DŠ je naveo kako je organizirao skrb o djeci za vrijeme višednevne odsutnosti navodeći svoju majku (LŠ) kao osobu od povjerenja koja boravi s djecom. Također isti je naveo kako nema namjeru surađivati s ovom službom, DŠ je u telefonskom kontaktu sa socijalnom radnicom bio povišenog tona te se opetovano vraćao na prošle događaje vezano uz provođenje mjere obiteljsko pravne zaštite iz ranijih godina. Iznosi mišljenje kako je ova služba nanijela štetu njemu i djeci te da odbija ikakvu suradnju sa područnim uredom Split, djelatnica stručnog tima je DŠ objasnila postupanja ove službe i pokušala uspostaviti adekvatnu komunikaciju s istim naglašavajući važnost međusobne suradnje u svrhu zaštite mal. djece. No, unatoč tome, DŠ je više puta djelatnici iznio kako će podnijeti kaznene prijave protiv nje osobno, ravnateljice i ostalih djelatnica Područnog ureda Split te zamolio da ga se više ne kontaktira. Unatoč intervencijama ove službe za uspostavljenjem kvalitetnije suradnje, otac DŠ svoj stav jasno pokazuje odbijanjem kontakta čime je u konačnici savjetodavno nedostupan. Istome je još jednom ukazano na nužnost suradnje s voditeljem mjere radi ispunjavanja svih ciljeva utvrđenih planom mjere u svrhu zaštite prava i dobrobiti maloljetne djece. Majka ZŠ telefonskim putem je upoznata s prethodno navedenim saznanjima i obavljenim radnjama stručnog tima. Stručni tim će pratiti obiteljsku situaciju, kao i roditeljska postupanja kroz izrečenu mjeru za zaštitu prava i dobrobiti te sukladno navedenom donositi daljnje procjene u odnosu na obitelj.

14. Prije svega je za navesti da su u osmom dijelu, glavi V. ObZ-a navedeni posebni postupci osiguranja a čl. 529. ObZ-a su propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremene mjere radi uzdržavanja, a mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

15. Odredbom čl. 536. ObZ-a je propisano odlučivanje o privremenoj mjeri u slučaju ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, roditelji nisu postigli sporazum da sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

16. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. ObZ-a tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.

17. Odredbom članka 124. stavka 1. ObZ-a određeno je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb. Stavkom 2. istog članka je određeno da u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovog članka, sud da određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe. Stavkom 3. istog članka je određeno da se mjera iz stavka 1. ovog članka može odrediti samo privremeno u trajanju do 6 mjeseci računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a stavkom 4. je određeno da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovog članka može se produžiti za idućih šest mjeseci. Stavkom 5. istog članka je određeno da na temelju pravomoćne odluke suda o ostvarivanju osobnih djeteta pod nadzorom centar za socijalnu skrb će rješenjem imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora) pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem.

18. Ranije u postupku pred Općinskim sudom posl.br. R1 Ob-53/2021 donesena je dana 24.3.2022.godine privremena mjera kojom je određeno da mal. OŠ stanuje s ocem DŠ, dok s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend počevši od četvrtka nakon nastave do nedjelje do 20 sati te sríjedom i petkom od završetka nastave do 20 sati. Mal. NŠ prema istoj stanuje s majkom ZŠ dok s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi vikend počevši od četvrtka nakon nastave do nedjelje do 20 sati u isto vrijeme kada i mal. OŠ provodi vikende s ocem te u tjednu ponedjeljkom od završetka nastave do 20 sati. Mal. IŠ prema privremenoj mjeri stanuje s majkom ZŠ te s ocem ostvaruje osobne odnose svakog ponedjeljka od 17 do 20 sati te svake druge subote od 17 do 20 sati u isto vrijeme kada mal. NŠ i OŠ provode vikende s ocem. Navedena privremena mjera nije više na snazi.

19. Sud je sagledavajući sve izvedene dokaze i pozivom na odredbu čl. 536. ObZ-a, te prihvaćajući u cijelosti argumentiranim i uvjerljivim mišljenje stručnog tima HZSR Područni ured Split od 17. listopada 2023. kao i dopunu mišljenja stručnog tima od 04. lipnja 2024. ocijenio osnovanim donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem mal. djeca živjeti te o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi, na način kako je to određeno u izreci ove odluke. Pa je tako sud odredio da će mal JŠ živjeti s ocem, a mal. NŠ i IŠ će živjeti s majkom, dok će susrete i druženja s roditeljem s kojim ne žive mal. djeca ostvarivati na način kao je to stručni tim predložio u svojoj dopuni mišljenja. Naime, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su roditelji u visoko-konfliktnom odnosu, da se između stranaka vode različiti postupci, da su istima od strane nadležnog HZSR-a izrečene brojne mjere stručne pomoći koje nisu polučile uspjeha, da roditelji ne mogu uspostaviti niti minimum komunikacije vezanu za skrb i odgoj djece, da je otac nesuradljiv prema institucijama socijalne skrbi i voditeljima nadzora, da otac ne viđa mal. IŠ niti s njim ima uspostavljen odnos, da je mal. NŠ u otporu prema viđanju majke, da mal. OŠ i NŠ borave sami po nekoliko dana u očevom stanu, slijedom čega sud smatra da je u ovom trenutku nužno donijeti privremenu mjeru kako bi se reguliralo pitanje s kim će djeca živjeti i način ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi, a sve radi prijeko potrebne zaštite prava i interesa djece NŠ. Sud nije prihvatio prijedlog stručnog tima da mal. OŠ živi s majkom a s ocem ostvaruje susrete i druženja, imajući u vidu da se radi o visoko osjetljivom djetetu s brojnim dijagnozama koji već duže vremena živi kod oca, i koji će uskoro postati punoljetan, pa s obzirom na te činjenice i izraženo mišljenje djeteta da bi i dalje želio živjeti s ocem jer mu je tako "super", sud je isto prihvatio i odredio da mal. OŠ i dalje živi s ocem a da s majkom ostvaruje susretete i druženja na način kako je predloženo od strane stručnog tima HZSR-a. Što se tiče mal. NŠ za kazati je da se radi o djetetu koje se nalazi u osjetljivom razdoblju života- puberteta, u kojem se djeci događaju brojne psihofizičke promjene. Tako se i njegov nagli odlazak od majke i selidba k ocu može smatrati svojevrsnim buntom prema majci koja ga nastoji izvesti na pravi put i usmjeriti u izvršavanju obveza, a navedeno je svakako i rezultat dugogodišnjeg konflikta među roditeljima i negativne obiteljske situacije. U razgovoru koji je mal. NŠ proveo sa psihologinjom suda se može razaznati utjecaj oca na dijete posebice u dijelu razgovora u kojem NŠ govori da mama nije dala tati da mu dođe u posjet u bolnicu kada je pao s romobila, te na upit psihologinje kako mu je ona to mogla zabraniti NŠ odgovara da tata nije želio biti u istoj prostoriji s njom je ga je ona već lažno optuživala te dodaje kako je kasnije ipak tata došao u posjet. NŠ navodi da mu otac ne govori protiv majke ali je ipak, i po mišljenju psihologinje, upućen u problematiku između roditelja koja je neprimjerena za njegovu dob i nepovoljna za njegov razvoj te je u potpunosti zauzeo očevu stranu. Ovdje se treba uzeti u obzir da je u posljednjem izvješću stručnog tima navedeno da je voditelj mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djeci HŠ prijavio da mal. OŠ i NŠ borave sami po nekoliko dana u očevom stanu u [adresa], a da otac većinom boravi u [adresa] gdje drži apartmane. Navedeno je provjereno terenskim izvidom od strane stručnog tima kada su mal. djeca zatečena sama u stanu i tom prilikom je OŠ navedeno i potvrdio navodeći da su on i NŠ sami u stanu, a da će se otac "brzo vratiti" ne znajući kada je otišao ni kada će se vratiti. Očevi argumenti o tome da su djeca zbrinuta jer su ostala s bakom koja ima 88 godina ne predstavljaju razumno opravdanje za ovakvo postupanje.

20. Sud je pregledao i nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka mr. Danijele Didić i dr. Sanje Batina izrađen 28. srpnja 2022. po nalogu HZSR-a. U istome se zaključno navodi kako je psihologijskim vještačenjem utvrđeno da je otac DŠ ispitanik niže razine tolerancije na frustraciju u čijoj se strukturi, između ostalog, uočava sklonost manipuliranju drugima i nedostatak samokritičnosti. Predmetni vještaci su predložili da svo troje djece žive s majkom za koju je utvrđeno da ima bolji kapacitet za empatiju od oca. I stručni tim je po provedenim obradama u svojem mišljenju zaključio kako majka ZŠ u glavnini uredno skrbi o djeci te prepoznaje njihove potrebe u kojem dijelu iskazuje trud u zadovoljenju istih te je involvirana u svim aspektima njihova života. Majka zna pokazivati smanjenu samokritičnost i spremnost ka priznavanju vlastitih propusta (primjerice redovito praćenje i suradnja s Vitovom školom) no isto tako, majka na poticaj korigira vlastita ponašanja i u tom smislu sijedi savjete i upute stručnog tima. Ova utvrđenja je sud uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o tome da mal. NŠ živi s majkom, budući da je tijekom postupka utvrđeno da je NŠ kod oca bez kontrole i nadzora što isti trenutačno koristi te radi čega se događaju i problemi, kao što je primjerice nesreća na romobilu (kojeg mu je otac kupio), krađa u dućanu i ostalo. Važno je naglasiti da se sud prilikom donošenja odluke isključivo vodi činjenicama koje je struka utvrdila, a to je stručni tim HZSR-a sastavljen od socijalnog radnika, psihologa i pravnika te sudski vještaci koji čine klinički psiholog i spec. psihijatar, a ne oprečnim navodima i mišljenjima samih stranaka. Prigovori oca koji se odnose na rad institucija, konkretno HZSR-a, nisu predmetom ispitivanja u sudskom postupku, već se mogu isticati u postupku kojeg isti može pokrenuti pred nadležnim Ministarstvom. Stoga sud prihvaća mišljenje i dopunu mišljenja stručnog tima HZSR-a kao argumentirane i valjane budući da su isti proveli kompletnu i detaljnu obradu stranaka i djece, kao i nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka mr. Danijele Didić i dr. Sanje Batina koje su utvrdile roditeljske kompetencije stranaka jer je isto izrađeno sukladno pravilima struke.

21. Otac DŠ tijekom postupka je iznosio navode o tome da je majka ZŠ fizički i psihički zlostavljala mal. djecu te je istome ukazano od strane suda da dostavi dokaze na navedene okolnosti. Dana 23. srpnja 2025., nakon zaključenja ovog postupka zaprimljen je podnesak oca u kojem isti elaborira svoje viđenje obiteljskih okolnosti, "nasilja" majke prema djeci te uz isti dostavlja nekoliko odluka sudova, državnog odvjetništva i potvrdu MUP-a. Uvidom u navedene odluke sud je utvrdio sljedeće. Pregledom presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-2300/2021-21 od 22. prosinca 2023. utvrđeno je da su ZŠ i DŠ krivi, tj. da su počinili psihičko nasilje u obitelji jedan spram drugoga u nazočnosti djece, odnosno prekršaj iz čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te im je izrečena kazna zatvora uz uvjetnu osudu. Pregledom rješenja Visokog prekršajnog suda RH posl. br. Ppž-8086/2024 od 25. rujna 2024. utvrđeno je da je prihvaćena žalba DŠ te ukinuta prvostupanjska presuda posl. br. Pp-2300/2021-21 od 22. prosinca 2023. te u odnosu na tog okrivljenika i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje. Dana 26. veljače 2025. Općinski prekršajni sud u Splitu donio je presudu pod posl. br. Pp-15814/2024- 28 kojim je presudio da se protiv okrivljenika DŠ odbija optužba te da se obrazloženje navedene presude navodi da je od dana počinjena predmetnog prekršaja proteklo više od četiri godine te da je nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona. Nadalje, pregledom rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br.: KPz-DO-57/2021 od 17. lipnja 2021. utvrđeno je da je odbačena kaznena prijava protiv ZŠ zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2 Kaznenog zakona počinjenog na štetu mal. djeteta OŠ i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st.3 u svezi st. 2. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu DŠ. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se kako bi se u odnosu na dijete OŠ radilo o izoliranom događaju u kojem nema elemenata niti kaznenog djela povrede djetetovog prava u smislu fizičke i psihičke zlostave djeteta niti nekog drugog kaznenog djela za koji se progoni po službenoj dužnosti. Pregledom presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp- 13454/2023-12 od 20. veljače 2025. utvrđeno je da je optužba odbijena u odnosu na okrivljenika DŠ da bi prema supruzi ZŠ počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji budući da je utvrđeno da je od vremena kada je prekršaj počinjen proteklo više od četiri godine, pa je nastupila apsolutna zastara vođenja prekršajnog postupka. Pregledom pouke o pravima Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. Kir-DO-832/2024 od 20. prosinca 2024 utvrđeno je da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni DŠ dana 16. prosinca 2024. oko 19,45 sati počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno nasilje u obitelji i tri povrede djetetovih prava, odnosno da je u konkretnom slučaju grubo kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji kod člana u obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te zlostavljao djecu. Pregledom potvrde PU SD br. 511-12-24-ka-54/25 od 26. veljače 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi postojanje prekršaja - nasilja u obitelji počinjenog od strane ZŠ na štetu DŠ te da je protiv iste podnesen optužni prijedlog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, dok je protiv iste Općinsko državnom odvjetništvu za mladež u Splitu podnesena kaznena prijava za kazneno djelo povreda djetetovih prava. Zaključno, pregledom navedenih odluka sud je utvrdio da su nedvojbeno predlagateljica- protupredlagateljica i predloženik-protupredlagatelj više puta počinili prekršaje jedno prema drugome i to one propisane Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji te su za neke procesuirani, a za neke nisu zbog nastupa zastare kaznenog progona. Međutim, suprotno navodima predloženika-protupredlagatelja iz navedenog nije razvidno da je predlagateljica-protupredloženica ZŠ počinila kazneno djelo povrede djetetovog prava u smislu fizičke i psihičke zlostave djece OŠ, NŠ ili ČŠ budući da isto nije utvrđeno pravomoćnom presudom. Stoga se ne mogu prihvatiti navodi oca o bilo kakvom zlostavljanju majke prema djeci kao osnovani jer isti nisu dokazani pravomoćnim sudskim odlukama, a njegovo osobno mišljenje o tome sud ne može prihvatiti jer sud utvrđuje činjenice i poznaje pravo, a ne stranka. Također, nije osnovan ni prijedlog oca o tome da mu se dodijeli djelomično samostalna roditeljska skrb prema djeci u odnosu na njihovo zdravlje budući da takav zahtjev nije ničim obrazložio ni dokazao, te niti iz rezultata postupka ne proizlazi da majka zanemaruje potrebe djece u vezi njihovog zdravlja. Stoga je određeno da roditelji imaju zajedničku i sporazumnu roditeljsku skrb prema mal. djeci sukladno čl. 104. ObZ-a.

22. Posebna skrbnica mal. djece je tijekom postupka pozivala stranke na postizanje sporazuma radi zaštite dobrobiti djece, te je predložila da se sasluša voditelj mjere HŠ koji prijedlog sud nije prihvatio kako se ne bi odugovlačio postupak po privremenoj mjeri a zbog toga jer su sve činjenice dostatno utvrđene.

23. U odnosu na mal. IŠ za navesti je da se radi o djetetu niske kronološke dobi s kojim otac nema uspostavljen odnos, a iz utvrđenja stručnog tima proizlazi da otac grubo zanemaruje psihofizički razvoj mal. djeteta, slijedom čega je sud prihvatio prijedlog stručnog tima HZSR-a da mal. IŠ živi s majkom, a ocem ostvaruje susrete i viđanja uz nadzor treće stručne osobe obzirom na činjenicu da se susreti nisu odvijali duže vrijeme, pa je određeno da to bude dva puta tjedno u trajanju od dva sata, sve sukladno odredbi čl. 125. st.1. ObZ-a. Školski praznici, ljetni praznici i državni blagdani za svo troje djece su određeni sukladno prijedlogu stručnog tima koji sud, kako je to ranije navedeno, smatra osnovanim.

24. Nadalje, naglašava se strankama da je privremena mjera kako i sam naziv kaže privremenog karaktera, kako se istom ne prejudicira odluka o glavnoj stvari te će se u postupku o roditeljskoj skrbi koji se treba pokrenuti radi opravdanja ove privremene mjere dalje utvrđivati sve relevantne činjenice kako na strani oca tako i na strani majke. S obzirom na predmetne okolnosti i utvrđenja, potrebno je privremenom mjerom regulirati obiteljsko-pravni odnos roditelja i mal. djece, a sve radi zaštite interesa i dobrobiti istih, pa je sud odlučio kao pod točkom I.- V. izreke ovog rješenja.

25. Strankama se ukazuje na nužnost poštivanja odredbe čl. 95. st. 2. ObZ-a koja propisuje da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, a sve radi zaštite interesa i dobrobiti zajedničke djece te da isti u slučaju nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem sukladno odredbi čl. 417. ObZ-a mogu biti kažnjeni novčanom kaznom i kaznom zatvora. Sudovi u stvarima o osobnim pravima djeteta primjenjuju Konvenciju o pravima djeteta, u kojoj je u čl.18. st.1., u vezi s čl.3. st.1. propisano da će države učiniti sve što je u njihovoj moći o primjeni načela zajedničke roditeljske skrbi za odgoj i razvoj djeteta, ali da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te da dobrobit djeteta mora biti njihova briga.

26. Sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a naloženo je strankama da u roku od 90 dana pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste (toč. VI.).

27. Ova privremena mjera u toč. I. - IV. izreke ostat će na snazi do pravomoćnog okončanja postupka s kojim od roditelja će mal. djeca stanovati te o uzdržavanju ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena, dok će u točki V. izreke ostati na snazi šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Split imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a sve sukladno odredbi čl. 124. ObZ.

28. Rok za žalbu je određen u roku od 8 dana a sve sukladno odredbi čl. 346. ObZ-a u svezi s odredbom čl. 352. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16). Temeljem čl. 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (toč. VIII.).

29. Temeljem članka 366. stavak 1. ObZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Kako se radi o izvanparničnom postupku po prijedlogu za izdavanje privremene mjere stranaka, vodeći pritom računa o svim okolnostima slučaja i o ishodu postupka, to je ovaj sud uz primjenu odredbe članka 366. stavak 1. ObZ odbio zahtjev predlagateljice- protupredloženice za naknadom troškova postupka kao neosnovan, pa je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove odluke.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 29. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu i ovrhu ovoga rješenja.

DNA:

1. pun. predlagateljice-protupredloženice,

2. predloženiku-protupredlagatelju,

3. posebnoj skrbnici,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split,

5. u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte