REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-461/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Malvich u pravnoj stvari tužiteljice DB iz [adresa], vlasnice obrta za usluge čišćenja [obrt] [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Perić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Božić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika BOSFOR CHARTER d.o.o. Brod Moravice, Matika 27, OIB: 47144113290, kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, radi isplate 56.506,25 EUR s kamatama, 29. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Trgovački sud u Rijeci proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 29.7.2025. podnijela tužbu radi isplate 56.506,25 EUR s kamatama. Tužiteljica i tuženik su 2. travnja 2024. sklopili Ugovor o poslovnoj suradnji, i njime su, sukladno odredbi čl. 6. Ugovora, ugovorili poslovnu suradnju na neodređeno vrijeme, uz obvezu da Ugovorna strana koja raskine Ugovor u razdoblju izvan perioda od 1. studenog do 1. ožujka mora drugoj Ugovornoj strani naknaditi svu time prouzročenu štetu i platiti ugovornu kaznu u iznosu od 3.000,00 EUR. S obzirom da je Tuženik e-mailom od dana 29. svibnja 2025. raskinuo Ugovor uz iznošenje potpuno paušalnih, činjenično netočnih i pravno neosnovanih navoda, time je sukladno odredbi čl. 6. Ugovora obvezan Tuženiku naknaditi time svu prouzročenu štetu i platiti ugovornu kaznu u iznosu od 3.000,00 EUR. Tužitelj na okolnost štete u obliku izgubljene zarade dostavlja i Izvadak iz poslovnih knjiga iz kojeg je razvidno da je tijekom prve kalendarske godine poslovne suradnje s Tuženikom u razdoblju od 1. lipnja 2024. do 1. studenog 2024., ostvario promet od 53.506,25 EUR pa je stoga evidentno da je spomenuti promet nedvojbeno trebao ostvariti i tijekom istovjetnog razdoblja ove kalendarske godine. Tužitelj od Tuženika potražuje i predmetni iznos izgubljene zarade na ime imovinske štete prouzročene neosnovanim raskidom Ugovora. Unatoč Tužiteljevom urednom i pravodobnom izvršavanju radova iz Ugovora, Ugovor je na temelju sasvim jednostrane i neosnovane odluke Tuženika definitivno raskinut. Tom nezakonitom i neosnovanom odlukom Tuženika je Tužitelju, koji je do trenutka raskida Ugovora uredno vršio ugovorene poslove, nanesena iznimno velika šteta, razvidna iz dostavljene dokumentacije. Tužitelj stoga od Tuženika potražuje: -naknadu ugovorne kazne u iznosu od 3.000,00 EUR, i - izgubljenu zaradu, koju bi Tužitelj ostvario da nije došlo do neosnovanog raskida Ugovora, u iznosu od 53.506,25 EUR, odnosno isplatu ukupnog iznosa od 56.506,25 EUR.
2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu. Prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari istaknuo je prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Rijeci navodeći da bi za ovaj spor bio nadležan Trgovački sud u Zadru iz razloga što je predmetni spor proizišao u svezi Ugovora o poslovnoj suradnji od dana 2. travnja 2024., koji je bio zaključen između parničnih stranaka, dakle, iz obveznopravnog odnosa koji je bio zasnovan po odredbama predmetnog ugovora. Odredbom čl. 8 Ugovora o poslovnoj suradnji, ugovorne strane (ovdje parnične stranke) su suglasno ugovorile da je za sve sporove, koji bi proizišli iz sklopljenog ugovora, nadležan Trgovački sud u Zadru .
3. Prigovor mjesne nenadležnosti tuženika je osnovan.
4. Sukladno odredbi čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 80/22) propisano je da se sud može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
5. Tuženik je pravovremeno prigovorio mjesnoj nenadležnosti ovog suda u odgovoru na tužbu, a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Uvidom u spis sud je utvrdio da bi u ovoj pravnoj stvari bio nadležan Trgovački sud u Zadru jer je mjesna nadležnost ugovorena čl. 8 Ugovora o poslovnoj suradnji (str. 25 spisa), sve temeljem odredbe čl. 70. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22).
7. Slijedom navedenog, sud je na temelju citiranih odredbi donio odluku sukladno izreci rješenja.
Rijeka, 29. kolovoza 2025.
sudac
Nataša Vukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
