REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Poslovni broj: O-2131/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ireni Klisović, u ostavinskom predmetu iza smrti ostavitelja pok. TM pok. T iz [adresa], rođenog **.**.1914., umrlog **.**.1993., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, izvanraspravno 29. kolovoza 2025.

r i j e š i o j e:

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se nasljednici ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenu parnični postupak protiv nasljednika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to supruge ĆM OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri DM OIB: [osobni identifikacijski broj], unuke GM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuka BM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , zastupanih po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetniku u Splitu, Gorička 12, radi utvrđenja da Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 15.svibnja 2000. između pravnog prednika KM i VM, ovjeren pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem I R-334/00 dana 22.svibnja 2000. nije istinit i pravno valjan.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl.br.O-6889/2015 od 1.veljače 2018. utvrđena je ostavinska imovina iza smrti pok. TM pok.T iz [adresa], umrlog **.**.1993., koju čine nekretnine i pokretnine pobliže navedene u točki I. izreke. Njegovim nasljednicima proglašeni su temeljem oporuke i zakona NM, oporučni nasljednik i nasljednik po zakonu, za nekretninu opisanu pod A), za pokretnine za cijelo, i za nekretnine opisane pod B) za 1/2, KM, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 12/96 dijela, ŠM, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 5/96 dijela, ŽM, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 5/96 dijela, ZM, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 12/96 dijela, CM, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisne pod B) za 12/96 dijela, ZM pok. Z, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 1/96 dijela, i JM, nasljednik po zakonu, za nekretnine opisane pod B) za 1/96 dijela.

2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu je izjavila nasljednica JM rođ.ZM, pobijajući isto u cijelosti žaleći se na visinu nasljednog dijela koji joj je pripao iza smrti ostavitelja.

3. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu je izjavio i nasljednik KM, pobijajući isto u dijelu koji se odnosi na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ističući da sud prilikom donošenja odluke nije uzeo u obzir ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 15.svibnja 2000. između nasljednika KM kao davatelja uzdržavanja i VM kao primateljice uzdržavanja, koji ugovor je ovjeren pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem I R-334/00 dana 22.svibnja 2000. i koji prileži spisu. Stoga nasljednik KM predlaže da se prihvati njegova žalba i preinači rješenje o nasljeđivanju na način da na predmetnim nekretninama nasljednicima proglasi nasljednike NM za 1/2 dijela i KM za 1/2 dijela.

4. Žalbe nasljednika JM i KM dostavljene su svim nasljednicima radi mogućnosti očitovanja.

5. Nasljednici ZM, JM, ŠM i ŽM očitovali su se na žalbu nasljednika KM na način da osporavaju pravnu valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između nasljednika KM i VM, uz prijedlog da se isti proglasi ništetnim. Naime, nasljednici ističu da u trenutku sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju VM nisu pripadale nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K.O-Split za 1/4 dijela, kao i da je VM u vrijeme sklapanja ugovora bila bolesna, nagluha, slabo pismena, nepokretna i nemoćna osoba u dobi od 94 godine.

6.Odlučujući o žalbama nasljednika, Županijski sud u Osijeku rješenjem posl.br.Gž- 2591/2019 od 25.kolovoza 2020. djelomično je odbio kao neosnovanu žalbu nasljednice JM i istu djelomično uvažio na način da je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-6889/2015 od 1. veljače 2018. potvrđeno u dijelu u kojem je NM proglašen nasljednikom na temelju oporuke na nekretninama opisanim pod toč. A) izreke, te na pokretninama (novčana sredstva kod Splitske banke d.d. i PBZ d.d. Zagreb), te u dijelu u kojem je isti proglašen zakonskim nasljednikom na nekretninama opisanim pod toč. B) izreke, izuzev u dijelu za 1/4 suvlasničkog dijela nekretnina iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; preinačeno pod toč. II. izreke u odnosu na veličinu nasljednih dijelova nasljednika od 2.-8., u odnosu na sve nekretnine opisane pod toč. B), izuzev u dijelu na 1/4 nekretnina iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da preinačeno glasi: " SM, ZM SM i CM ima pripasti nasljedni dio od 16/64 dijela svakom. J i ŽM te JM ima pripasti svakom 5/64 dijela. ZM – OIB: [osobni identifikacijski broj] ima pripasti 1/64 dijela."

6.1. Nadalje, istim rješenjem drugostupanjskog suda uvažena je žalba nasljednika KM i ukinuto je rješenje o nasljeđivanju u dijelu u kojem je kao ostavinska imovina utvrđena 1/4 dijela nekretnina navedenih pod toč. B) iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6.2. U obrazloženju drugostupanjski sud navodi da je nasljednik KM dostavio u tijeku postupka prvostupanjskom sudu Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen sa VM **.**.2000., za 1/4 dijela čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], iz kojeg je razvidno da je primateljica uzdržavanja ostavila SM pravo vlasništva na 1/4 čest. zem. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ove nekretnine su parcelirane na čest. zem. [katastarska čestica] i uknjižene u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ostavitelja u 1/2 dijela, te na čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom dijelu ostavitelja u 1/2 dijela. KM u žalbi prigovara da je prvostupanjski sud pod točkom b) rasporedio kao ostavinsku imovinu i imovinu koju je on stekao na temelju zaključenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju. U tijeku žalbenog postupka nasljednice ZM, ŽM, ŠM i JM osporili su valjanost Ugovora o doživotnom uzdržavanju. S obzirom da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavinske imovine (čl. 223. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj 52/71, 48/78, 56/00 – dalje: ZN), drugostupanjski sud dao je uputu ovom sudu da u ukinutom dijelu na parnicu uputi stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (čl. 224. ZN) i kada se za to steknu zakonski uvjeti, ponovno odluči o pravu na nasljeđivanje za nekretnine u 1/4 dijela upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 15.svibnja 2000. između nasljednika KM kao davatelja uzdržavanja i VM kao primateljice uzdržavanja, utvrđeno je da je isti ovjeren pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem I R-334/00 dana 22.svibnja 2000.

8. Kako je između nasljednika ZM, JM, ĐM i ŽM s jedne strane, i KM s druge strane došlo do spora,a kako je u međuvremenu umro KM i istoga su temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1363/22 od 25.listopada 2022. godine naslijedili i to za prava pod točkom ee) rješenja, supruga ĆM OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer DM OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka GM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuka BM OIB: [osobni identifikacijski broj] , to je na temeljem odredbe članka 224. ZN-a valjalo je ovaj postupak prekinuti. Nadalje, odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanom ugovoru o doživotnom uzdržavanju, slijedom čega je valjalo uputiti u parnicu zakonske nasljednike ZM, JM, ĐM i ŽM, koja osporavaju formalno valjan ugovor o doživotnom uzdržavanju, i na njima je teret dokaza činjenice koja se suprotstavlja podacima iz javne isprave ili javno ovjerovljene isprave. Radi svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 29. kolovoza 2025.

Sudac:

Irena Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Toni Babić, odvjetnik u Splitu, Gorička 12,

2. ZM, [adresa],

3. JM, [adresa],

4. ŠM, [adresa],

5. ŽM, [adresa],