Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. P-126/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., za opskrbu električnom energijom, OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv 1. tuženice UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženice FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicama UŠ i FŠ da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 57,90 EUR (pedesetsedam eura i devedeset centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-23,60 EUR od 06. rujna 2024. pa do isplate,

-9,85 EUR od 28. rujna 2024. pa do isplate,

-8,52 EUR od 08. siječnja 2025. pa do isplate,

-15,93 EUR od 28. rujna 2024. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicama UŠ i FŠ da solidarno naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 200,78 EUR (dvjesto eura i sedamdesetosam centi) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. radi naknade troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 75,76 EUR (sedamdesetpet eura i sedamdesetšest centi) zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj 30. travnja 2025. podnosi tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da su isti suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], a za koju nekretninu postoje neplaćeni računi za potrošenu električnu energiju koji glase na pok. ĐŠ. Nadalje, ističe da su tuženici kao zakonski nasljednici iza pok. dužnika odgovorni solidarno tužitelju naknaditi iznos za utrošenu električnu energiju pa predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženicima isplatiti tužitelju iznos od 57,90 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te troškove parničnog postupka.

2. Tuženicima je tužba sa svim prilozima i pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena 19. srpnja 2025. Tuženici nisu u danom im roku od 30 dana podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su bili upozoreni da će se ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu, donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni iz opravdanih razloga podnijeti odgovor na tužbu. Također, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.

4. Slijedom navedenog, na temelju čl. 284. st. 1., čl. 285. st. 2. i čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) odlučeno je kao pod toč. I. izreke.

5. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP- a. Sud je tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za zastupanje na temelju Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT) u iznosu od 100,00 EUR, trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu na temelju Tbr. 36. toč. 3. OT-a u iznosu od 50,00 EUR, sve uvećano za PDV od 25%, te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u ukupnom iznosu od 13,28 EUR. Dakle, sud je tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 200,78 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude, pa je odlučeno kao pod toč. II. Izreke.

6. Naime, sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u punom zatraženom iznosu od 13,27 EUR budući da je tužitelj prilikom podnošenja tužbe iskoristio svoje pravo iz čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, 118/2018., 51/2023.) i pristojbu na tužbu platio u polovini iznosa, odnosno 6,64 EUR. Također, tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u punom zatraženom iznosu od 13,27 EUR budući da je sud u predmetnom postupku donio presudu zbog ogluhe, a na koju presudu u skladu s vrijednosti predmeta spora sudska pristojba iznosi 6,64 EUR. Tužitelju nije priznat niti trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zemljišnoknjinog izvatka budući da tužitelj nije dokazao da bi radi pribave podataka iz katastarskog operata imao ikakav trošak. Naime, takav podatak tužitelj je mogao pribaviti i uvidom u odgovarajuću aplikaciju bez posebnog troška, te se u smislu čl. 155. ZPP-a takav trošak ne smatra potrebnim za vođenje parnice. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Splitu u svojoj odluci pod posl. br. Gž-1412/2025-2 od 09. lipnja 2025.

7. Dakle, tužitelju nije priznat trošak u preostalom zatraženom iznosu od 75,76 EUR pa je odlučeno kao pod toč. III. izreke.

U Đakovu 29. kolovoza 2025.

SUDAC

Željko Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicama