UsI-1729/23-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ani Jurišić, te zapisničarki Neni Čulić, u upravnom sporu tužitelja ČM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Bošku Šiljegu, odvjetniku u Pločama, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o. Poslovna jedinica [adresa], radi izdavanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, dana 27. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je dana 4. srpnja 2023. tužba tužitelja protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Poslovna jedinica [adresa], radi šutnje uprave - nedonošenja rješenja po zahtjevu tužitelja za izgradnju spoja na državnu cestu DC8..
2. U tužbi tužitelj navodi kako je tuženik svojim pismenom klasa: 340-09/22-05/1639 urbroj: 345-950-556/508-22-02 od 7. prosinca 2022. tuženik izdao posebne uvjete za izgradnju poslovne zgrade na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a iz kojih proizlazi da se ne dozvoljava izgradnja spoja na državnu cestu DC8. Budući da je takvom odlukom tuženika dovedeno u pitanje gradnja predmetne građevine, tužitelj je dana 26. siječnja 2023. predložio tuženiku donošenje posebnog rješenja po njegovom zahtjevu i to rješenja kojim se dopušta priključak- spoj u konkretnom slučaju, sve kako bi se tužitelju omogućilo da poduzima daljnje radnje u svrhu stjecanja uvjeta za početak gradnje predmetne poslovne građevine. Budući da tuženik na traženje tužitelja nije dogovorio, tužitelj je ponovno 17. svibnja 2023. zatražio donošenje rješenja obzirom na činjenicu da je u konkretnom slučaju istekao zakonski rok iz čl. 101. Zakona o općem upravnom postupku. Kako tuženik do današnjeg dana nije postupio po traženju tužitelja to traži od suda da donese presudu kojom će tuženiku naložiti donošenje rješenja u roku od 15 dana.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je tužitelj pokrenuo postupak ishođenja građevinske dozvole radi izgradnje poslovne zgrade na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja nekretnina neposredno graniči s državnom cestom DC8 kojom upravlja tuženik. Na poziv Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, izdani su posebni uvjeti kojim nije dozvoljena izgradnja spoja na državnu cestu DC8. Tužitelj nezadovoljan takvim posebnim uvjetima traži od tuženika donošenje posebnog rješenja kojim se dopušta priključak na državnu cestu. Tuženik ističe kako postupak izdavanja posebnih uvjeta u postupku izdavanja građevinske dozvole za izgradnju zgrade nije upravni postupak. Hrvatske ceste d.o.o. kada djeluju u skladu s ovlastima iz članka 74. Zakona cestama, djeluju s javnim ovlastima i donese upravne akte na kojima se onda primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku. Posebni uvjeti izdani u postupku izdavanja građevinske dozvole predstavljaju neupravni akt, te je stoga neutemeljen zahtjev tužitelja za izdavanjem posebnog rješenja. Tužiteljeva prava zaštićena su mogućnošću izjavljivanja pravnog lijeka na rješenje povodom njegovog zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole. . Predalaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 46. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, dalje ZUS), koji zakon je u primjeni sukladno odredbi članka 169. stavak 1. tog Zakona, sud je utvrdio kako je tužba nije dopuštena, budući da je podnesena od neovlaštene osobe.
6. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 2. ZUS-a je propisano kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Odredbom čl. 46.st.1. toč. 7. propisano je da će sud odbaciti tužbu ukoliko utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Stranke u upravnom sporu su, u smislu odredbe članka 17. ZUS-a tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba, dok prema odredbi članka 18. stavku 1. ZUS-a, tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršenjem upravnog ugovora.
8. Isto tako, zainteresirana osoba je u skladu s odredbom članka 20. stavak 1. ZUS-a svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. U smislu stavka 2. citirane zakonske odredbe, zainteresirana osoba je i javnopravno tijelo koje smatra da sudska odluka može imati učinak na prava i pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona.
9. Odredbom članka 2. stavak ZUS-a propisano je kako se javnopravnim tijelom u smislu ovoga Zakona smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).
10. Predmet upravnog spora određen je odredbom članka 3. stavka 1. podstavka 1. ZUS-a na način da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv kojeg nije dozvoljeno izjaviti redoviti pravni lijek.
11. Među strankama nije sporno da je: tužitelj podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za gradnju poslovne građevine na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; nije sporno da je tuženik po zahtjevu Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje koje vodi postupak po zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole izdalo posebne uvjete. Nadalje nesporno je da je tužitelj nezadovoljan izdanim posebnim uvjetima zatražio od tuženika donošenje rješenja kojim se dopušta priključak na državnu cestu DC8.
12. Sukladno čl. 81. Zakona o gradnji Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), u svrhu izrade glavnog projekta za građenje građevine za koju se prema posebnom zakonu ne izdaje lokacijska dozvola, javnopravno tijelo određeno posebnim propisom po službenoj dužnosti utvrđuje posebne uvjete, odnosno uvjete priključenja u slučaju u kojem je to propisano posebnim propisom (st. 1.).
Utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja traži projektant putem upravnog tijela, odnosno Ministarstva koje je nadležno za izdavanje građevinske dozvole za građevinu za čije se građenje izrađuje glavni projekt (st. 2.). Javnopravno tijelo dužno je utvrditi posebne uvjete, odnosno uvjete priključenja ili postupak njihova utvrđivanja rješenjem obustaviti te uvjete, odnosno rješenje dostaviti upravnom tijelu, odnosno Ministarstvu i projektantu u roku od 15 dana od dana primitka traženja, odnosno u roku od 30 dana ako su zatraženi posebni uvjeti, odnosno uvjeti priključenja za građevinu razvrstanu u 1. skupinu građevina (st. 3.). Postupak utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja obustavlja se ako njihovo utvrđivanje prema posebnim propisima nije moguće, odnosno ako ne postoji mogućnost priključenja.
13. Obzirom na navedeno valja reći kako nije predviđena situacija u kojoj tužitelj kao investitor u postupku izdavanja građevinske dozvole može izravno od tuženika tražiti donošenje posebnih uvjeta, odnosno rješenja o priključenju na državnu cestu, pa se u konkretnom slučaju u kojem tuženik nije odlučio o navedenom zahtjevu tužitelja ne radi o šutnji uprave.
14. Obzirom na činjenicu da je tuženik po traženju nadležnog tijela donio posebne uvjete, te da je tužitelju kao investitoru zaštita osigurana u postupku izdavanja građevinske dozvole, odnosno osigurana mu je na način da izjavi žalbu protiv rješenja kojim se odlučuje o njegovom zahtjevu za građevinsku dozvolu, to se u konkretnom slučaju ne radi niti o situaciji u kojoj bi tužitelj bio ovlašten na podnošenje prigovora iz članka 156.ZUP-a, protiv izdanih posebnih uvjeta.
15. Slijedom sveg navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a tužbu odbacio kao nedopuštenu, pa je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužitelja odbačena, odbijen zatraženi trošak tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 27. kolovoza 2025.
S U T K I N J A
Ana Jurišić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja DNA:
1. opun. tužitelja
2. tuženiku
