Posl. br. O-485/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ŠG "Čangarija" pok. Antuna iz Vele Luke, dana 29. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
1. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ŠG "Čangarija" pok. Antuna iz Vele Luke.
2. AG iz [adresa] i CG iz [adresa] upućuju se da pokrenu parnicu protiv UG pok. ŠG iz [adresa], radi vraćanja darovanog u ostavinu zbog povrede njihovog nužnog dijela.
3. AG i CG određuje se rok od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, u kojem trebaju pokrenuti parnicu, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud u daljnjem roku od 8 dana.
4. Ako AG i CG pokrenu parnicu i o tome obavijeste sud, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.
5. Ako AG i CG ne pokrenu parnicu u određenom roku ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućeni u parnicu.
Obrazloženje
1. Ostavitelj za života svojom imovinom nije oporučno raspolagao, pa je stoga nasljeđivanje iza njegove smrti zakonsko. Međutim, ostavitelj je za života dijelom imovine raspolagao Ugovorom o darovanju nekretnina od 10. lipnja 2006. i Ugovorom o darovanju nekretnina od 25. ožujka 2008., a kojim ugovorima je neke od svojih nekretnina na području k. o. [katastarska općina] darovao sinu LG. Na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, i to udova MG, koja je u međuvremenu umrla i iza čije smrti je u tijeku ostavinski postupak pod posl. br. O-243/2020, sin UG, zet VG, te unuci ĆG, HG i TG, svi kao nasljednici kćerke ostavitelja FG koja je preminula u toku ovog ostavinskog postupka, unuka ĐG kao nasljednica ranije preminule kćerke ostavitelja ČG, te praunuci AG CG i CG kao nasljednici ranije preminule unuke ostavitelja NG, a koja je ujedno kći ranije preminule kćerke ostavitelja ČG.
2. Među nasljednicima u ovom postupku se, između ostalog, kao sporno pojavilo pitanje što sve spada u ostavinsku masu ostavitelja. Naime, tijekom postupka prvo je sada pok. udova ostavitelja MG zatražila da se iz ostavinske mase ostavitelja izdvoji njena bračna stečevina sa ostaviteljem, a koji zahtjev njeni sunasljednici nisu osporili. Potom su ĐG, FG osobno, a kasnije i njeni nasljednici koji su stupili u ovaj ostavinski postupak po njenoj smrti, te AG i CG, naveli da je ostavitelj učinjenim darovanjima za života u korist sina UG njih povrijedio u nužnom dijelu, pa su zatražili povrat darovanog u ostavinu do namirenja njihova nužnog dijela, a kojim navodima se UG usprotivio. Naknadno su AG i CG, putem svog zakonskog zastupnika oca RG, nasljedničkom izjavom svoj nasljedni dio ustupili sunasljedniku UG, međutim sud nije uzeo u obzir ovako danu nasljedničku izjavu iz razloga što se radi o malodobnim osobama u čije ime je otac dao nasljedničku izjavu, pri čemu je isti upozoren da mu je kao zakonskom zastupniku za davanje ovakve nasljedniče izjave potrebno odobrenje nadležnog Centra za socijalnu skrb, za čije pribavljanje mu je ostavljen rok od tri mjeseca, a koje odobrenje nije dostavljeno u spis. Također, među nasljednicima se kao sporno pojavilo i pitanje dali u ostavinsku masu ostavitelja treba uključiti i imovinu koju je ostavitelj stekao za života u braku sa MG i koja je upisana na njeno ime, kao njegovu bračnu stečevinu, a kojom imovinom je MG za života cijelosti raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 14. svibnja 2013. u korist sina UG pok. ŠG. Naime, VG, ĆG, HG, TG, ĐG te AG i CG (prije nego je njihov otac kao zakonski zastupnik dao nasljedničku izjavu koja iz ranije obrazloženih razloga nije mogla biti uzeta u obzir) zatražili su da se u ostavinsku imovinu ostavitelja kao bračna stečevina uvrsti i imovina stečena u braku sa MG, a kojem zahtjevu se usprotivio sin UG. Obzirom na navedeno te na činjenicu da među nasljednicima u ovom ostavinskom postupku postoji spor o tome što sačinjava ostavinsku masu ostavitelja, to je ovaj ostavinski postupak Rješenjem suda od 4. veljače 2022., tada pod posl. br. O-358/2015, prekinut, te su VG, ĆG, HG, TG, ĐG, AG i CG upućeni u parnicu protiv UG radi utvrđenja da u ostavinsku masu ostavitelja spada i imovina koju je ostavitelj stekao u braku sa MG, kao njegova bračna stečevina, a kojom je imovinom MG u cijelosti raspolagala Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju ovjerenom 22. svibnja 2013. u korist UG. Nakon što je ovo rješenje o prekidu postupka postalo pravomoćno, nasljednici su pokrenuli parnicu u koju su upućeni predmetnim rješenjem, a koja je vođena pred ovim sudom pod posl. br. P-457/2022. Postupajući po službenoj dužnosti, a nakon što je uvidom u sustav e-spisa utvrđeno da je postupak pod posl. br. P-457/2022 pravomoćno okončan, i to sklapanjem Sudske nagodbe, ovaj ostavinski postupak je nastavljen, sada pod posl. br. O-485/2025.
2.1. Dana 25. lipnja 2025. održano je ročište ostavinske rasprave na koje su pristupili UG uz punomoćnika Antuna Žanetića, odvjetnika u Blatu, Aldo Mirošević, odvjetnik u [adresa] kao punomoćnik ĐG, dok unatoč urednoj dostavi poziva, nisu pristupili RG, AG, VG, ĆG, HG i TG. Na ovom ročištu prisutni su suglasno iskazali kako više među nasljednicima ŠG i MG nema spora o tome da su sva njihova međusobna nasljedna potraživanja riješena u sudskom postupku pod posl. br. P-457/2022, a u kojem postupku je sklopljena Sudska nagodba od 10. travnja 2025. Pregledom ove sudske nagodbe utvrđeno je kako u tom parničnom postupku nisu sudjelovali nasljednici AG i CG, što u ostalom nisu niti bili dužni budući su rješenjem suda o prekidu postupka uredno obavješteni na koji način će ostavinski sud tretirati ne pokretanje parnice, ali zbog toga oni nisu bili sudionici u sklapanju Sudske nagodbe, a iz kojeg razloga je irelevantan navod punomoćnika UG i ĐG da su sklapanjem ove sudske nagodbe namirena i njihova potraživanja, dakle zahtjev za uručenjem nužnog dijela, budući je Sudskom nagodbom ugovorena isplata nasljednog dijela na ime svih nasljednika ČG, i to na račun ĐG.
3. Na opisani način među nasljednicima je riješeno jedno sporno pitanje, međutim između nasljednika UG te AG i KG je i dalje sporno dali je ostavitelj učinjenim darovanjem iz 2006. i 2008. u korist sina UG povrijedio nužni dio praunuka AG i KG, i to iz razloga što AG i CG nisu sudjelovali u parnici pod posl. br. P-457/2022, a iz kojeg razloga se ne može smatrati da je UG ispunjenjem svoje obveze iz točke VII. Sudske nagodbe od 10. travnja 2025. ujedno namirio i praunuke ostavitelja AG i KG u njihovom nužnom dijelu. U nastavku postupka nije bilo potrebe održavati daljnja ročišta budući je iz izjava i navoda sudionika ostavinskog postupka očito da su AG i CG, tada putem svoje punomoćnice, pravodobno istaknuli zahtjev za povrat darova u ostavinu zbog povrede njihovog nužnog dijela, sve u smislu odredbi čl. 69., 70 i 77., a u vezi sa čl. 83. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN), pri čemu je ostavitelj (neke) svoje nekretnine darovao sinu UG, a koji odbija povrat darovanog u ostavinu smatrajući da do povrede nužnog dijela nije došlo. U situaciji kada je zakonski nasljednik temeljem odredbe čl. 83 . ZN-a zatražio povrat dara radi namirenja njegovog nužnog dijela koji ga pripada po odredbi čl. 77. st. 1. ZN-a, nužni nasljednik koji svoje pravo na nužni dio može ostvariti tek vraćanjem dara, to pravo može ostvariti samo posebnom parnicom, osim u slučaju ako darovani dobrovoljno ne pristane vratiti dar u ostavinu, a što UG očito odbija napraviti. Na navedeni način između nasljednika je došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi neko njihovo pravo, odnosno do spora o činjenicama o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, sve u smislu odredbe čl. 222. ZN-a, pa je temeljem čl. 225. ZN-a valjalo je riješiti kao u izreci.
U Korčuli, 29. kolovoza 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
