REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-317/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Željki Štrk-Vozila kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja 1. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik [obrt], obrt za usluge iz [adresa], kojeg zastupa Lara Celić, odvjetnica u Rijeci, Ante Starčevića 13, i 2. VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao suvlasnica [obrt], obrt za usluge iz [adresa], koju zastupa Lara Celić, odvjetnica u Rijeci, Ante Starčevića 13, protiv tuženika TRIATLON KLUB "SPLIT", Split, Mediteranskih igara 21, OIB: 99707879275, radi utvrđenja povrede autorskog prava, VPS: 5.590,00 EUR, izvan ročišta, dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, povrijedio imovinska autorska prava 1.tužitelja ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužiteljice VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao vlasnika [obrt], obrt za usluge iz [adresa], na način da je bez odobrenja 1.tužitelja i 2.tužiteljice kao nositelja imovinskih autorskih prava samoinicijativno preuzeo znak od gotovog dizajnerskog rješenja koji je predstavljao događaj pod nazivom “Marjanski đir”, upotrebom drugog logotipa i odabirom fonta, za drugo događanje pod nazivom “Split TRI”, i koristio tako izmijenjeni logo na web stranici splittri.com, i Facebook stranici facebook.com/splittri, Instagram stranici instagram.com/split tri/ i YouTube kanalu youtube.com/@marjanskidjir te promotivnim tiskanim i digitalnim materijalima, te mu se zabranjuje svaka takva ili slična radnja ubuduće, bez odobrenja tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tuženik TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, povrijedio imovinska autorska prava 1.tužitelja ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužiteljice VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao vlasnika [obrt], obrt za usluge iz [adresa], na način da je bez odobrenja 1.tužitelja i 2.tužiteljice kao nositelja imovinskih autorskih prava samoinicijativno napravio verziju logotipa sa tekstom SPLITSKI TRIATLON i SPLIT-HRVATSKA koji ne postoje u knjizi standarda, obzirom da su tužitelji napravili verzije logotipa i to primarni gdje piše samo MARJANSKI ĐIR, te sekundarni gdje uz MARJANSKI ĐIR piše i SPLIT-CROATIA, i koristio tako izmijenjeni logo na web

stranici

https://splittri.com/arhiva/

(https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZrloPZ6ODRoLmWLw72NsTkeM6 pLVtj1x0V,

https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZtfcWZScBRBPWUQvLOpiVABgg0 2h48fvDy), i YouTube kanalu

https://www.youtube.com/watch?v=RAoDaQOLF-0, te promotivnim tiskanim i digitalnim materijalima, te mu se zabranjuje svaka takva ili slična radnja ubuduće, bez odobrenja tužitelja.

III. Utvrđuje se da je tuženik TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, povrijedio moralna autorska prava 2.tužiteljice VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na način da je samoinicijativno preuzeo znak od gotovog dizajnerskog rješenja koji je predstavljao događaj pod nazivom “Marjanski đir”, upotrebom drugog logotipa i odabirom fonta, za drugo događanje pod nazivom “Split TRI”, i koristio tako izmijenjeni logo na web stranici splittri.com, i Facebook stranici facebook.com/splittri, Instagram stranici instagram.com/split tri/ i YouTube kanalu youtube.com/@marjanskidjir te promotivnim tiskanim i digitalnim materijalima, čiji je autor 2.tužiteljica, bez ovlaštenja 2.tužiteljice kao autora, te mu se zabranjuje svako takvo ili slično postupanje ubuduće.

IV. Utvrđuje se da je tuženik TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, povrijedio moralna autorska prava 2.tužiteljice VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na način da je samoinicijativno napravio verziju logotipa sa tekstom SPLITSKI TRIATLON i SPLIT-HRVATSKA koji ne postoje u knjizi standarda, obzirom da su tužitelji napravili verzije logotipa i to primarni gdje piše samo MARJANSKI ĐIR, te sekundarni gdje uz MARJANSKI ĐIR piše i SPLIT-CROATIA, i koristio tako izmijenjeni logo na web stranici https://splittri.com/arhiva/

(https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZrloPZ6ODRoLmWLw72NsTkeM6 pLVtj1x0V,i

https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZtfcWZScBRBPWUQvLOpiVABgg0 2h48fvDy), i YouTube kanalu

https://www.youtube.com/watch?v=RAoDaQOLF-0, te promotivnim tiskanim i digitalnim materijalima, čiji je autor 2.tužiteljica, bez ovlaštenja 2.tužiteljice kao autora, te mu se zabranjuje svako takvo ili slično postupanje ubuduće.

V. Nalaže se tuženiku TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, da isplati 1.tužitelju TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužiteljici VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnicima [obrt], obrt za usluge iz [adresa], ukupan iznos od 4.590,00 EUR, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana podnošenja tužbe pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.

srpnja te godine, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, da isplati 2.tužiteljici VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.000,00 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana podnošenja tužbe pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

VII. Izreka ove presude će se po njenoj pravomoćnosti objaviti na trošak

tuženika u “Večernjem listu” u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se tuženiku TRIATLON KLUB “SPLIT”, OIB: 99707879275 iz Splita, Mediteranskih igara 21, Split, da 1.tužitelju FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužiteljici VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 352,36 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od dana 29. kolovoza 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su dana 16. lipnja 2023. s tuženikom sklopili Ugovor o izradi vizualnog identiteta za utrku olimpijskog triatlona pod nazivom Marjanski đir u Splitu, u organizaciji triatlon kluba Split. Za navedeno, tužitelji da su izdali račune br. 19-1-1 od 19. lipnja 12023., na iznos od 172,50 EUR, i 21-1-1 od 4. srpnja 2023., također na iznos od 172,50 EUR. Tužitelji da su za tuženika izradili dizajnersko rješenje odnosno vizualni identitet kojeg prati knjiga standarda koje se tuženik nije pridržavao. Vizualni identitet tužitelja da nosi prepoznatljiv logo koji prikazuje motiv slova "M", kao marjanski, izveden od oblika poluotoka Marjan (znak), u kombinaciji sa logotipom koji nosi naziv Marjanski đir. Knjigom standarda tužitelj da je propisao verzije logotipa: primarni, sekundarni i samo znak, varijacije verzija logotipa u boji, pozitivu (crni logo) i negativu (bijeli logo), te pozitiv i negativ sa transparentnim gradijentom, prazan prostor koji određuje koliko praznog prostora se mora pustiti oko logotipa, čitljivost, tj. određuje minimalnu veličinu logotipa, tipografiju, paletu boja i nepravilnu upotrebu. Tužitelji da su dana 12. veljače 2025. na Facebook stranici Split TRI, ustanovili da je tuženik izdvojio znak od logotipa, te ga iskoristio za drugo događanje pod nazivom Split TRI, te također u kombinaciji odabira fonta koji nije u skladu s knjigom standarda. Također da su utvrdili da je taj "novi logo", objavljen već 1. veljače 2025. Dizajnersko rješenje vizualnog identiteta, te odabir fonta tuženika, također da stilski nisu ujednačeni. Tužitelji da prema knjizi standarda nisu dopustili da tuženik izdvaja znak od loga. Vizualni identitet da je bio izrađen isključivo u svrhu događanja Marjanski đir, te da tužitelji nisu odobrili korištenje loga ili nekog njegovog dijela za druge svrhe. U Ugovoru da je navedeno u članku 16., da izvršitelj zadržava autorska prava na sve isporučene dijelove predmeta nabave. Naručitelju je prepušteno korištenje autorskog djela bez dodatne naknade na neograničeno vrijeme, a izvršitelj zadržava sva prava koja nisu iz izrijekom navedena u Ugovoru. U članku 18. Ugovora, da je određeno da vizualni identitet se ne smije mijenjati, ispravljati niti prilagođavati bez pristanka izvršitelja, te da je za sve intervencije potrebno pribaviti izvršiteljevo dopuštenje u pisanom obliku. Nadalje, u članku 19., da je određeno da ukoliko naručitelj naknadno zahtijeva bitne izmjene i dopune vizualnog identiteta, da se izvršitelj obvezuje na to pristati, uz uvjet sklapanja dodatka osnovnom ugovoru, kojim će se utvrditi cijena i uvjeti izrade dodatnih usluga. Tužitelji da su dana 26. ožujka 2025. kontaktirali tuženika putem e-maila, te su ga upozorili da su za bilo kakve izmjene na njihovom radu dužni zatražiti pristanak autora, a što nisu učinili, a također da su za primjenu izmijenjenog dijela, dužni zatražiti odobrenje autora, što nisu učinili. Nakon toga, tužitelji da su tuženiku poslali ponudu za redizajn znaka, podlogotip i vizualni identitet, za iznos od 1.895,00 EUR, a koja cijena je vrijedila do 24. travnja 2025. Na navedenu ponudu tuženik da nije odgovorio. Tužitelji da su naknadno otkrili i da je tuženik učinio još jednu povredu, i to izmjenu logotipa, protivno knjizi standarda, odnosno tuženik da je samoinicijativno mijenjao sadržaj logotipa, s namjerom da ga prilagodi određenom kontekstu, a navedeno da također nije u skladu s knjigom standarda. Tuženik da je tako izradio podlogotip, na način da je na već postojeći tužiteljev logotip Marjanski đir dodao "Splitski triatlon" i "Split-Hrvatska" (umjesto Split-Croatia), a niti te verzije da nisu predviđene knjigom standarda. Fotografija s verzijom logotipa Split-Hrvatska, da se nalazi na internetskoj stranici tuženika https://splittri.com/arhiva/, a fotografija s verzijom logotipa Splitski triatlon, da se nalazi na youtube kanalu https://youtube.com/watch?v=RAoDaQOLF-0 Tuženik da nije tražio od tužitelja izradu još dvije varijante logotipa Marjanski đir, a tužitelji da bi pristali uz plaćanje cijene. Umjesto toga, tuženik da je sam izradio dva podlogotipa izvornog logotipa Marjanski đir. Tužitelji da stoga potražuju naknadu za povredu imovinskih autorskih prava u iznosu od 3.790,00 EUR, a što da predstavlja dvostruki iznos ugovorene naknade, sukladno odredbi članka 286. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dok za povredu u vidu izmjene logotipa zahtijevaju isplatu iznosa od 800,00 EUR, koji iznos da predstavlja dvostruki iznos ugovorene naknade, sukladno članku 286. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Zbog svega navedenog tužitelji predlažu donošenje presude citirane u izreci.

3. Tuženik je primio tužbu na odgovor, dana 18. lipnja 2025., a što je razvidno iz potvrde o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena (potvrde iza str. 99 spisa). Naime, prema odredbi članka 143.c stavak 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, NN 91/92, NN 112/99, NN 117/03, NN 88/05, NN 2/07, NN 84/08, NN 123/08, NN 57/11, NN 25/13, NN 70/19, NN 80/22 NN 114/22 i NN 155/23), dalje ZPP, smatrat će se da je dostava obavljena istekom petnaestog dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena.

7. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana.

8. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem članka 331.b. stavak 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku prema Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23), dalje OT, i to: sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7.1. OT), odnosno ukupno 200,00 EUR (vrijednost boda 2,00 EUR – Tbr. 53.OT), PDV 25 % 50,00 EUR, pristojba na tužbu 51,18 EUR, pristojba na presudu zbog ogluhe 51,18 EUR.

U Rijeci, dana 29. kolovoza 2025.

Sudac:

Željka Štrk-Vozila

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500. t. 2. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).