REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: Povrv-355/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1, zastupan po punomoćniku Krešimiru Kišu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović iz Zagreba, protiv tuženika CENTRO KROM d.o.o., OIB: 93479975252, iz Zagreba, Cvjetno naselje IV.5, radi isplate, izvan rasprave, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša, iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-19993/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-269/2025 od 6. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tuženiku CENTRO KROM d.o.o., OIB: 93479975252, iz Zagreba, Cvjetno naselje IV.5, naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1 namiri tražbinu u iznosu od 54,02 Eur-a (pedeset i četiri eura i dva centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 3. siječnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša, iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-19993/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-269/2025 od 6. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 Eur-a (pedeset eura).
III Nalaže se tuženiku CENTRO KROM d.o.o., OIB: 93479975252, iz Zagreba, Cvjetno naselje IV.5 da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1 isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 137,50 Eur-a (sto trideset i sedam eura i pedeset centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 29. kolovoza 2025. pa do isplate pa kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Alenu Jurošu iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja, a za uslugu isporuke vodnih usluga.
2. Javni bilježnik Alen Juroša, iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-19993/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-269/2025 od 6. ožujka 2025. protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-355/2025 od 16. svibnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik ističe kako je nastupila zastara tužiteljevog potraživanja jer da je vjerodostojna isprava sa stanjem na dan 15. prosinca 2024., a da se ista navodi u rješenju o ovrsi od 6. ožujka 2025.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čitanje dokaza koji prileže spisu i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 i 111 spisa), opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga (list 31-90 spisa), obavijest tuženika tužitelju od 14. srpnja 2023. (list 91-93 spisa), zk izvadak za nekretninu upisanu u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 94-107 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 108-109 spisa), uvid u kupca (list 110 spisa), stanje kupca (list 112-113 spisa), račun za razdoblje od 28. listopada 2023.-28.studenog 2023. (list 114 spisa).
5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
6. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenu ovog suda to nije bilo potrebno radni provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetno presudu bez održavanja ročišta.
7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.
8. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.
9. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenog računa za uslugu isporuke vodnih usluga na adresi tuženika za razdoblje od 28. listopada 2023.-28.studenog 2023.
10. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.
11. Među strankama u postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, kao ni osnova tužbe, nije sporna ni pasivna legitimacija tuženika, ni visina tražbine.
12. Sporno je je li nastupila zastara tužiteljevog potraživanja.
13. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 15. siječnja 2024. (list 7 i 111 spisa) utvrđeno je da ukupno potraživanje tužitelja na dan 15. prosinca 2024. iznosi 54,02 Eur-a, sa dospijećem 2. siječnja 2024.
14. Uvidom u račun tužitelja (list 114-115 spisa) utvrđeno je da se potraživanje tužitelja odnosi na vodne usluge (potrošnja, opskrba, odvodnja, pročišćavanje) na iznos od 54,02 Eur-a za razdoblje od 28. listopada 2023. do 28. studenog 2023, sa dospijećem 2. siječnja 2024.
15. Uvidom u prijedlog za ovrhu tužitelja (list 1 spisa) utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen 18. veljače 2025.
16. Iako aktivna legitimacija i osnova tužbe nije sporna tužitelj istu dokazuje pozivajući se na Zakonom o vodnim uslugama i Općim i tehnički uvjetima za isporuku vodnih usluga (list 31-90 spisa). Nadalje i pasivna legitimacija nije sporna, a tužitelj u spis dostavlja i izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu iz kojeg jasno proizlazi da je vlasnik iste upravo tuženik (list 94-106 spisa) kao i obavijest tuženika tužitelju za predmetnu nekretninu u kojoj tuženik obavještava tužitelja da od dana 8. srpnja 2023. račune prebace na tuženika.
17. Visinu predmetne tražbine tužitelj dokazuje materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i to izvodom iz poslovnih knjiga (list 7 i 111 spisa), računom (list 114-115 spisa), stanjem kupca (list 112-113 spisa).
18. U odnosu na istaknuti prigovor zastare za istaknuti je kako je iz sve dostavljene dokumentacije, a i same činjenice da je tuženik trgovačko društvo, razvidno da usluga tužitelja nije pružena za potrebe kućanstva, slijedom čega se u konkretnom predmetu ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. 232. ZOO-a, već se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok za trgovačke ugovore po čl. 228. ZOO-a.
19. Kako je tražbina tužitelja dospjela 2. siječnja 2024., a kako je prijedlog za ovrhu podnesen 18. veljače 2025. to nije protekao trogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. 228. ZOO-a, odnosno nije nastupila zastara ovdje predmetnog potraživanja tužitelja.
20. U skladu sa prethodno navedenim a kako tuženik do dana donošenja ove odluke nije u spis dostavio dokaz da je podmirio ovdje predmetnu tražbinu tužitelja, a tužitelj je u cijelosti dokazao kako osnov tako i visinu svoje tražbine trebalo je u skladu sa odredbom čl. 9. ZOO-a tuženika obvezati na plaćanje tražbine tužitelju. Na dosuđeni iznos glavnice, trebalo je tuženiku naložiti i plaćanje zatražene zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 29. ZOO-a i to idući dan od dana dospijeća 2. siječnja 2024. pa do isplate. Sukladno navedenom riješeno je kao u točki I. izreke ove Presude.
21. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. S obzirom na vrijednost predmeta spora, tužitelj u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadni troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje u tekstu Tarifa), osnovano potražuje jednokratnu nagradu za cijeli postupak (Tbr.7.9.) u iznosu od 100,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 125,00 Eur-a, uvećano za predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a, dakle ukupno 137,50 Eur-a. Tužitelju nije priznat ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a jer isti trošak nije ni nastao tužitelju, kao ni posebno zatraženi iznos sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 20,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 50,00 Eur-a. Na dosuđeni iznos troška trebalo je tužitelju priznati i zatraženu zakonsku zateznu kamatu u skladu sa odredbom čl. 29. ZOO-a. U skladu sa svim navedenim riješeno je kao u točki III. izreke ove Presude.
U Dugom Selu 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a
- tuženiku
