REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-6901/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČN, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 , 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-2/20266, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 16. travnja 2025. u smislu čl. 244. st.1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČN Č i Č rođene B, iz [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], strojar, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 16. travnja 2025. u 16,15 sati u mjestu Sinj, ulica Braće Radić 9, upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Braće Radić od smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica postavljenim prometnim znakom označena kao jednosmjerna i namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 20. svibnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika ČN na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je točno da je u ulicu Braće Radić ušao od smjera juga prema sjeveru premda da se radi o jednosmjernoj ulici koja je namijenjena za kretanje vozila od sjevera prema jugu ,a to sve iz razloga što radi u Sinju na poslovima uređenja ulica i da je trebalo postaviti prometne znakove zabrane prolaska finišera i valjaka, da je upalio sva četiri žmigavca te da je svjestan počinjenja prekršaja, a prigovor da je uložio zbog visine novčane kazne kao i zbog oduzimanja vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a odnosno ista je ublažena jer je kao olakotno uzeto dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja jer sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan prekršajima za koje bi bila izrečena zaštitna mjera pa se ne smatra opravdanim za prvi teži prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 1. i 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje