REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -82/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZB, radi djela prekršaja iz čl.12.st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) iz čl.70.st.1. i st.3., iz čl. 163.st.1.i st.8.istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/40096, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 09.05.2024. godine, donio je dana 29.kolovoza 2025. godine, i
presudio je
I temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22) okrivljenik ZB, od majke Z rođen **.**.1993. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, oženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], D [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 26.03.2024. godine u 18,05 sati u Sesvetama, u smjeru sjevera, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Jelkovečkom ulicom, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Livadarski put započeo obilaženje kolone preko pune uzdužne crte na kolniku,
dakle, započeo obilaženje kolone preko pune uzdužne crte na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24),
2.što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, te izvršio pretjecanje kolone koja je bila zaustavljena ispred ceste preko željezničke pruge na kojem je zvučnim i svjetlosnim signalima bio zabranjen prolaz,
dakle, izvršio pretjecanje kolone koja je bila zaustavljena ispred ceste preko željezničke pruge na kojem je zvučnim i svjetlosnim signalima bio zabranjen prolaz,
čime je počinio prekršaj iz 70.st.1. tč.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 136. st. 1. tč.1. i .st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 ( petstoosamdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 26.03.2024. poslije 18,00 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Jelkovečkom ulicom, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Livadarski put započeo je obilaženje kolone vozila preko pune uzdužne crte, te je izvršio pretjecanje kolone koja je bila zaustavljena ispred prijelaza preko željezničke pruge na kojem je bio zvučnim i svjetlosnim signalima zabranjen prolaz, a za vrijeme vožnje nije bio vezan pojasom, napominje da je jako žurio kod fizioterapeuta, jer je na terapijama, jer je imao kompliciran prijelom lakta, a nakon operacije situacija mu se i dalje zakomplicirala zbog čega mu ruka nije u funkciji, pa odlazi na fizioterapeutske vježbe. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi obavljanja povremenih poslova, ja ne radi, a supruga je također dobila otkaz, pa moli sud da mu se novčane kazne izreknu na što duži rok plaćanja i da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer sa starim kombijem prevozi sekundarne sirovine.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnice, uručenje opna- podnesak PP Dugo Selo, podnesak I. postaja prometne policije Zagreb o uručenju obvezni prekršajni nalog-a, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik od 06.03.2025.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/114298 od dana 29.08.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno kažnjavan.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2. i 3. obzirom je predmetne zgode započeo obilaženje kolone preko pune uzdužne crte na kolniku, nadalje, izvršio pretjecanje kolone koja je bila zaustavljena ispred ceste preko željezničke pruge na kojem je zvučnim i svjetlosnim signalima bio zabranjen prolaz, te je za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl.12.st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) iz čl.70.st.1. i st.3., iz čl. 163.st.1.i st.8.istog Zakona.
6. U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnog naloga stavljaju na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.
7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim za djela u izreci ove presude pod točkama 1., 2. i 3. i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, dok mu posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
11. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 29. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
