Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8256/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko-kninske Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-4/21690 Urbroj: 511-13-11-25-1 od 28. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 29. kolovoza 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, pomorski nautičar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. prosinca 2024. u 17:00 sati na cesti D58 Šibenik, stacionaža 13 km + 450 m, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [adresa] Š, upravljao s osobnim automobilom marke i tipa Audi - A5 registarske oznake R, te se kretao kolnikom državne ceste D-58 iz smjera Šibenika u smjeru Boraje, zapad-istok, a da nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, kojom prilikom dolaskom do 13 km + 450 m, 2-dionice, D-58, na ravnom dijelu ceste u jednom trenutku iznenada na kolnik iz smjera sjevera, vozaču sa lijeve strane, iz visokog i niskog raslinja na kolnik istrčava divlja životinja - vepar u koju isti na južnoj prometnoj traci udara prednjom lijevom stranom vozila gdje divlja životinja - vepar i ugiba, na mjesto događaja pristupio je lovnik VM, lovište [adresa] VM, lovnik ŠM koji je preuzeo daljnju brigu o uginuloj divljoj životniji - vepar, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivo po članku 51. stavku 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik LM očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik LM, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 22. prosinca 2024. u 17:00 sati upravljao vozilom marke Audi registarske oznake R, kretao se kolnikom ceste D8 iz smjera [adresa] u smjeru Boraje, zapad-istok, da nije vozio brzo, bio je mrak, u jednom trenutku krajičkom oka je vidio da s njegove lijeve strane nešto dolazi, uopće nije znao što dolazi, nastavio je vožnju i osjetio je udarac u vozilo, nedaleko od toga se zaustavio i vidio na kolniku da na cesti leži vepar, na njegovom vozilu je bila šteta. Okrivljenik je naveo da je svjestan svoje odgovornosti, da mu je žao zbog svega što se dogodilo, pozvao je djelatnike policije jer mu je bilo žao životinje što je uginula, te moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu iz razloga jer do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, situacijski plan predmetne prometne nesreće, fotografije na kojima su vidljiva oštećenja na vozilu s kojim je upravljao okrivljenik utužene prigode, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Šibenik od 22. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, Službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, te ocjenjujući obranu okrivljenika koji iznoseći svoju obranu pred ovim sudom nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, osobito Zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće u kojem su navedena oštećenja na vozilu s kojim je upravljao utužene prigode okrivljenik, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik dana 22. prosinca 2024. u 17:00 sati na cesti D-58 upravljajući s osobnim automobilom marke Audi - A5 registarske oznake R izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i to na način da se kretao kolnikom državne ceste D-58 iz smjera [adresa] u smjeru Boraje, da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, iako je po mišljenju ovog suda bio dužan brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, uslijed čega je dolaskom do lica mjesta, odnosno u jednom trenutku iznenada na kolnik iz smjera sjevera vozaču s lijeve strane iz visokog i niskog raslinja na kolnik istrčava divlja životinja vepar u koju isti na južnoj prometnoj traci udara prednjom lijevom stranom vozila gdje divlja životinja vepar i ugiba, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 51. stavku 5. istog Zakona.

7. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.

8. Također je potrebno navesti da je sud izmijenio kažnjavajuću odredbu za okrivljenika i to na način da je dodao "u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama" obzirom da je tijekom postupka na osnovu obrane okrivljenika i cjelokupne pisane dokumentacije u spisu nesporno utvrđeno da je u predmetnoj prometnoj nesreći došlo do materijalne štete, odnosno oštećenja na vozilu s kojim je upravljao okrivljenik, za naglasiti je da sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, već činjeničnim opisom djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, a iz istog upravo proizlazi ta kažnjavajuća odredba.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis