Poslovni broj: P-1190/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P RI Z N A N J A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , koju zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ŽI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ĆI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. NI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. EI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. RI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. OI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. HI, oib [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 29. kolovoza 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica SI oib [osobni identifikacijski broj] [adresa] vlasnica za cijelo
- kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]
- kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška]
- kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška]
- kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] i
- kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina],
pa se tužiteljica ovlašćuje da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena
U Z. U. [broj ZK uloška] sa imena EI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], SI žena S r. SI p. Ž oib [osobni identifikacijski broj] [adresa] , PI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], OI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], HI p. Ć oib [osobni identifikacijski broj], [adresa] Z. U. [broj ZK uloška] sa imena ŽI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], PI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], SI žena S p. Ž oib [osobni identifikacijski broj] [adresa] , NI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], EI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], RI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa] U Z. U. [broj ZK uloška] sa imena PI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], EI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], RI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], NI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], OI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], SI žena S Ž oib [osobni identifikacijski broj] [adresa] , HI p. Ć oib [osobni identifikacijski broj], [adresa] Z. U. [broj ZK uloška] sa imena SI oib [osobni identifikacijski broj] [adresa], EI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], PI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ŽI oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi ističe da je zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao suvlasnici kat.čest.. 7393, kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasnik nekretnina, kao i svi tuženici osobno.
2. Sadašnja uknjižba da je pogrešna jer je stvarna i jedina vlasnica predmetnih nekretnina tužiteljica, koja je iste nekretnine koje čine jedinstvenu cjelinu stekla nasljedstvom iza smrti svoje pokojne majke ZI sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-362/92 od dana 07.srpnja 1992.g., te podjelom sa svojim sestrama koje su preminule, a njezini nasljednici su tuženici ad-1, ad-2 i ad-4.
3. Dalje, da su predmetne nekretnine u narodu poznate pod nazivom „Vlake”, te su jasno omeđena prema svim susjedima.
4. Tužiteljica da se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, kao i njezini prednici od pamtivjeka.
5. Stoga da predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti.
6. Tuženik ad1 ŽI je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, Velebitska 26, OV-4538/2025 od dana 15. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Tuženik ad2 PI je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, Velebitska 26, OV-4540/2025 od dana 15. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
8. Tuženik ad3 MI je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, Velebitska 26, OV-4594/2025 od dana 16. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Tuženik ad4 KI je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov iz Trogira, Kardinala A. Stepinca 78B, OV-3919/2025 od dana 07. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
10. Tuženik ad5 RI je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice iz [adresa], OV-3359/2025 od dana 08 srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
11. Tuženik ad6 DI je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, Velebitska 26, OV-4538/2025 od dana 15. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
12. Tuženik ad7 II je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, Velebitska 26, OV-4341/2025 od dana 04. srpnja 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
13. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.
14. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:
- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-367/92 od dana 07. srpnja 1992.g. iza smrti ZI, rođene **.**.1899. i umrle dana **.**.1992. nasljednicima proglašeni kći SI za cijelo u odnosu na zemlju zvanu Mesarovica i za 1/3 dijela u odnosu na sve ostale nekretnine, kći GI za 1/3 dijela u odnosu na sve ostale nekretnina i kći AI za 1/3 dijela u odnosu na sve ostale nekretnine.
pa kraj toga da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojme pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
15. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
16. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
17. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.
U Šibeniku, 28. kolovoza 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.
Dna.
1. tužitelju po pun. TI, [adresa], putem e komunikacije
2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 29. kolovoza 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
