Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-260/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JP&Group j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB:79953054557, Ulica Akademika Mirka Maleza 20 B, Ivanec, zastupanog po punomoćnici Lidiji Hrg, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], CHL 50-52/1/3 1230 Wien, Austrija, zastupanog po punomoćnicima JH, ZH, Maji Tkalčec i mr.sc. Marijanu Petriću, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Petrić i partneri d.o.o. iz Varaždina, radi isplate, izvan ročišta 29. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Ovaj sud proglašava se nenadležnim za rješavanje ovog spora, ukidaju se provedene radnje u postupku i odbacuje se tužba tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj, po punomoćnici, podnio je tužbu protiv tuženika radi isplate, navodeći da su stranke usmenim putem krajem 2022. i početkom 2023., na zahtjev tuženika upućenog ŠH putem mobitela porukom preko aplikacije WhatsApp, dogovorili izvođenje radova u Austriji, Brunn 57a, 8350 Fehring, u kući tuženika, da je tužitelj izveo gletanje zidova, krpanje zida, izveo konstrukciju stropa, oblogu zida, ljepljenje knaufa na zid, izradio špalete, odnosno izveo sve radove pobrojane u računu broj 1/1/2 od 23.02.2023, da su radove izvodili direktor tužitelja ĐH, VH i TH, koji su svakodnevno o vlastitom trošku putovali u Austriju izvesti naručene radove na nekretnini tuženika, da je za potrebe izvođenja radova ključeve kuće tuženik ostavio direktoru tužitelja ĐH ŠH, koji mu je ključeve vratio, da je cijena radova ugovorena po vrstama radova u iznosu navedenom u računu, da je direktor tužitelja ĐH sačuvao poruke koje je razmjenjivao sa tuženikom, iz kojih je razvidno da se radi obavljanja posla tuženik obratio tužitelju i naručio izvođenje radova, da je tuženik tužitelju poslao svoje podatke dana 19. prosinca 2022.g., pregovarali su o konstrukciji, mjerama za klupčice, veličini špaleta, da je direktor tužitelja tuženiku slao i fotografije, razmijenili su podatke o vrstama radova i potrebnim mjerama, slijedom čega je očito kako su stranke ustvari sklopile ugovor o djelu kojim se tužitelj obvezao obaviti određeni posao, a naručitelj platiti mu za to naknadu, sve temeljem čl.590. Zakona o obveznim odnosima, da na izvedene radove tuženik nije imao primjedbi, da je tužitelj tuženiku putem aplikacije WhatsApp poslao račun broj 1/1/2 od 23. veljače 2023.godine, time da je i poslao poruku da može platiti 10.712 EUR bez računa, koji iznos dugovanja tuženik nije osporio već se suglasio napisavši Okay, da dugovanje nije namireno niti nakon nekoliko tužiteljevih poziva, da je temeljem čl.590. Zakona o obveznim odnosima obveza naručitelja isplata naknade za obavljeni rad, a rad je nesporno izvršen, to da je tuženik dužan tužitelju platiti račun broj 1/1/2. Tužitelj je naveo i da je tuženiku dana 01. ožujka 2023.godine uputio opomenu pred tužbu, na koju se tuženik oglušio.
2. U pisanom odgovoru na tužbu (list 27-29 spisa), tuženik je prvenstveno istaknuo prigovor apsolutne nenadležnosti ovog suda, navodeći da se apsolutna nenadležnost odnosi na situaciju kada sud nije nadležan za donošenje odluke u određenom predmetu, da tuženik ima prebivalište, a kako je ispravno i navedeno u rješenju naslovnog Suda od 6. veljače 2024. godine, u Republici Austriji, na adresi CHL - C [adresa]/1/3 1230 Wien, Austrija, da tuženik nema niti prebivalište, a niti boravište na teritoriju [adresa], da od svoje pete godine živi u [adresa] i radi u Republici Austriji cijeli život, da ima samo austrijsko državljanstvo, da je cjelokupan tuženikov privatni, obiteljski život, ali i poslovni vezan uz Republiku Austriju pa da s obzirom da se radi o sporu s međunarodnim elementom, na ovaj predmet se primjenjuje Uredba (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje u tekstu: Uredba), kojom su određena pravila o nadležnosti sudova i sukladno čl.4. Uredbe osobe s domicilom u državi članici, tuže se pred sudovima te države članice pa da je za suđenje u ovom predmetu nadležan Sud Republike Austrije gdje tuženik ima prebivalište /domicil. Tuženik je naveo i da se i kuća na kojoj su navodno vršeni radovi nalazi na teritoriju Republike Austrije, a da sukladno čl.7. Uredbe gdje se ugovara posebna nadležnost, osoba može biti tužena pred sudom koji nije sud domicila, ali u stvarima povezanim s ugovorom gdje je nadležan sud mjesta izvršenja konkretne obveze, ponovno Sud u Republici Austriji. Tuženik je naveo i da sukladno čl.16. Zakona o parničnom postupku, sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost pa je s obzirom da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj predlagao da se ovaj sud proglasi nenadležnim, ukine provedene radnje u postupku i odbaci tužbu.
3. Očitujući se na prigovor tuženika, u podnesku od 3. 5. 2024. (list 35-36 spisa), tužitelj je istaknuo kako se temeljem čl.55. Zakona o međunarodnom privatnom pravu nadležnost suda Republike Hrvatske određuje primjenom odredbi čl.4. st.1. Uredbe iz čl.46. st.1. ovog zakona i primjenjuje se u opsegu određenom u čl.1. st.2. ovog Zakona. Dakle, Uredbom (EU) br.1215/2021 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, osoba sa domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi, sukladno čl.7. st.1. točka 1. (a) Uredbe – u stvarima povezanim s ugovorom, pred sudom mjesta izvršenja obveze, a kako je predmet spora isplata koju je tuženik dužan izvršiti tužitelju, a sjedište tužitelja - pravne osobe je u Republici Hrvatskoj i tužitelj je upisan u registar Trgovačkog suda u Varaždinu, što je vidljivo iz izvatka iz sudskog registra koji je priložen uz tužbu, to da je Općinski sud u Varaždinu nadležan za rješavanje spora radi isplate, pa da nije osnovan prigovor tuženika glede apsolutne nenadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.
4. Nadležnost sudova i drugih tijela Republike Hrvatske u pravnim stvarima čiji su predmet privatno pravni odnosi s međunarodnim obilježjem uređuje se odredbom čl.1. st.1. t. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj: 101/17 i 67/23).
4.1. Prema čl.55. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom odredbe čl.4. st.1. Uredbe iz čl.46. st.1. toga Zakona i primjenjuje se u opsegu određenom u čl.1. st.2. toga Zakona.
4.2. Prema čl.46. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (SL L 351,20. 12. 2012.).
4.3. Prema čl.7. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici u stvarima povezanim s ugovorom, pred sudom mjesta izvršenja konkretne obveze; za potrebe te odredbe, te ako nije drukčije ugovoreno, mjesto izvršenja konkretne obveze je u slučaju pružanja usluga, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru.
5. Primjenom navedenih odredbi u konkretnom slučaju, obzirom iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da su stranke dogovorile izvođenje radova u Austriji, Brunn 57a, 8350 Fehring, u kući tuženika, mjesto izvršenja konkretne obveze je u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru (o djelu), dakle, u Republici Austriji.
6. Stoga za rješavanje ovog spora nije nadležan ovaj sud pa je, primjenom čl.16. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), odlučeno kao u izreci.
Ivanec, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Dostaviti:
1. OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina
2. OD Petrić i partneri d.o.o. iz Varaždina
