Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj Povrv-59/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Karolini Balen, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Matko Bogdan, odvjetnik u Sinju, protiv tuženice BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez prethodnog održavanja ročišta, 28. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv-8076/2024, UPP/OS-Ovrv-805/2024 od 3. siječnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da u roku od 8 dana namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 1.025,57 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 350,32 EUR od 16. prosinca 2023.

- 359,91 EUR od 16. siječnja 2024.

- 282,58 EUR od 17. veljače 2024.

- 20,70 EUR od 16. ožujka 2024.

- 12,06 EUR od 18. travnja 2024.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te

godine.

II.

Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 212,50 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, prethodno ovrhovoditelj, je u tužbi naveo da mu tuženica, prethodno ovršenica, duguje novčani iznos od 1.025,57 EUR s pripadajućom zateznom kamatom. Javni bilježnik je po prijedlogu ovrhovoditelja donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. Tuženica, prethodno ovršenik, osporila je predmetno rješenje o ovrsi navodeći da je sporni dug rezultat neovlaštene uporabe njezine SIM kartice, koja je bila ukradena i korištena bez njezinog znanja. Bila je namijenjena isključivo za korištenje u Hrvatskoj, a sporni troškovi uključuju međunarodne pozive tijekom razdoblja od 3-4 mjeseca dok je bila u Sjedinjenim Američkim Državama. U tom razdoblju nije bila u Hrvatskoj, nije imala pristup SIM kartici i bilo joj je nemoguće obaviti ove pozive. Čim je postala svjesna ovih neovlaštenih troškova, odmah je kontaktirala Hrvatski Telekom kako bi prijavila krađu i prijevarnu aktivnost. No tek joj je kasnije korisnička služba rekla da je krađu trebala prijaviti srpskoj policiji. U tom trenutku nije imala nikakvu informaciju da su pozivi obavljeni iz Srbije. Predstavnik Hrvatskog Telekoma joj je prvotno rekao da su pozivi potekli izvan EU, bez dodatnih detalja. Nije bilo moguće kontaktirati srpsku policiju kad nije imala nikakvog saznanja da bi Srbija uopće bila uključena. Kad je pokušavala pristupiti svojim računima putem aplikacije, ista nije ispravno radila i nije joj dopuštala preuzimanje računa. To je dodatno odgodilo mogućnost da na vrijeme primijeti i prijavi prijevarne troškove. Navela je da prilaže dokaze neispravnosti aplikacije. Poduzela je sve potrebne korake, ali joj je korisnička služba tek naknadno rekla što je trebala učiniti. Priložila je kopije pečata u putovnici i avionskih karata koji dokazuju da tijekom cijelog razdoblja neovlaštenog korištenja SIM kartice bila u Sjedinjenim Američkim Državama i dokaz o greškama aplikacije Hrvatskog Telekoma.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u skladu s člankom 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

4. Podneskom od 29. travnja 2025. tužitelj je naveo da osporava neosnovane i paušalne navode prigovora tuženice. Osnov i visina tražbine su nesporni uz priložene dokaze. Tražbina je nastala iz poslovnog odnosa tuženice i društva Hrvatski telekom d.d. temeljem računa broj:

- 6301339462-231101 s datumom dospijeća 15. prosinca 2023.

- 6301339462-231101 s datumom dospijeća 15. siječnja 2024.

- 6301339462-231101 s datumom dospijeća 16. veljače 2024.

- 6301339462-231101 s datumom dospijeća 15. ožujka 2024.

- 6301339462-231101 s datumom dospijeća 17. travnja 2024.

4.1. Nadalje je naveo da su u potvrdi navedeni podaci tuženika kao npr. broj osobne iskaznice, OIB i datum rođenja, koje osoba koja je navodno ukrala SIM karticu ne bi imala pristup. Tuženica nije dostavila nikakav dokaz na okolnost da je podnesena prijava nadležnim hrvatskim ili drugim policijskim službenicima. Tražbinu je preuzeo tužitelj temeljem valjanog ugovora o cesiji zaključenog između tužitelja i Hrvatskog Telekoma u skladu s čl. 80.-89. Zakona o obveznim odnosima.

5. Tuženica se nije očitovala na podnesak tužitelja.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika, u dokumentaciju na str. 23-25 spisa, u zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama na str. 38 spisa, u aktivaciju nove pretplate i ulaza u M1 na str. 39 spisa, u pravne napomene i opće uvjete na str. 40 spisa, u sažetak ugovora na str. 42-43 spisa, u račune na str. 44-61 spisa, u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3- 08/2015 od 20. listopada 2015. na str. 52-60 spisa, u Aneks br. 6 navedenom ugovoru na str. 61-65 spisa, u 101. dodatak okvirnom ugovoru sa specifikacijom tražbine.

7. Sud je temeljem čl. 461. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP-a) u ovom pisanom postupku u sporu male vrijednosti donio presudu bez prethodnog održavanja ročišta jer se, s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Stranke u tužbi i odgovoru na tužbu, osim pismenih dokaza, nisu predlagale nikakve personalne dokaze te je donošenje ove presude i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Predloženi dokaz pribavom podataka od prednika tužitelja nije ocijenjen potrebnim ni ekonomičnim dokazom uzevši u obzir dokumente priložene spisu.

6.1. Prema čl. 461. a st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema st. 7. istoga članka tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stranke nisu predložile održavanje usmene rasprave.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave valjalo održati na snazi.

9. Uvidom u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneks 101. okvirnom ugovoru utvrđeno je da je isti zaključen između tužitelja i Hrvatskog telekoma d.d. te da su istim tužitelju ustupljene dospjele, a neplaćene tražbine koje ima prema svojim dužnicima pa tako i predmetna tražbina prema tuženiku, kao i sva zakonska prava nad dospjelim, a neplaćenim dugovanjima. Slijedom ugovora o cesiji, tužitelj je temeljem članka 84. st. 1. i čl. 360. ZOO-a i temeljem preuzetih ugovornih obveza ovlašten, između ostalog, zahtijevati ispunjenje obveze tuženika.

9.1. Iz provedenog dokaznog postupka i zahtjeva za upravljanjem mobilnim uslugama utvrđeno je da je tuženica kao korisnica za pretplatnički broj [broj telefona] zatražila aktivaciju tarife Magenta 1, Internet brzine 5 G, sadržaj tarife: 20 GB Internet prometa u Hrvatskoj, 23,8 GB Internet prometa bez naplate u EEA zoni, 5000 jedinica minuta ili SMS prema svim mrežama u Hrvatskoj, ne naplaćuje se naknada za uspostavu poziva. Mjesečna naknada iznosi 18,40 EUR bez PDV-a, uz popust od 10% (1,84 EUR), dok ukupno s PDV-om ista iznosi 20,70 EUR. Ugovorene su i dodatne pogodnosti aktivacije dodatnih 1000 min/SMS prema svim mrežama, Dodatne GB u tarifi: 10 GB i Magenta RES. Isto proizlazi i iz priloženog sažetka ugovora.

9.2. Sporna tražbina se po izvodu otvorenih stavaka dužnika odnosi na razdoblje od studenoga 2023. do ožujka 2024.

10. Uvidom u račun za prosinac 2023. sa specifikacijom utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu M u iznosu od 16,56 EUR te za pozive u inozemstvo i Internet promet u mobilnoj mreži u inozemstvu u ukupnom iznosu od 298,16 EUR, što uz PDV iznosi 393,40 EUR.

11. Uvidom u račun za studeni 2023. sa specifikacijom utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu M u iznosu od 16,56 EUR te za pozive u inozemstvo i Internet promet u mobilnoj mreži u inozemstvu u ukupnom iznosu od 303,39 EUR, što uz PDV iznosi 399,94 EUR.

12. Uvidom u račun za siječanj 2024. sa specifikacijom utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu M u iznosu od 16,56 EUR te za pozive u inozemstvo i Internet promet u mobilnoj mreži u inozemstvu te SMS u inozemstvu u ukupnom iznosu od 209,50 EUR, što uz PDV iznosi 282,58 EUR.

13. Uvidom u račun za veljaču 2024. sa specifikacijom računa utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu M u iznosu od 16,56 EUR, što uz PDV iznosi 20,70 EUR.

14. Uvidom u račun za ožujak 2024. sa specifikacijom računa utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu za Tarifu M u iznosu od 9,65 EUR, što uz PDV iznosi 12,06 EUR.

15. Tuženica priloženim dokazima u spis nije uspjela dokazati činjenične navode iz svog prigovora iako je to bila dužna učiniti po čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP-a te iste sud nije mogao provjeriti, a pogotovo ne na nedvojben način. Kako se dio tražbine po računima odnosi i na inozemstvo, priloženi dokazi ni na koji način ne potvrđuju da predmetni troškovi nisu učinjeni niti da bi ih učinio netko treći.

16. Dospijeće tražbina naznačeno je prema računima te je od prvog sljedećeg dana zatražena zakonska zatezna kamata, što je u cijelosti unutar dospijeća označenog na računu i u skladu s Općim uvjetima.

17. Tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate na ovaj dosuđeni iznos sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

18. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke, u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a.

19. Kako je rješenjem suda u ovom predmetu stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se o cjelokupnim troškovima ovog postupka za koji se ima smatrati da je započeo podnošenjem zahtjeva za izdavanjem platnog naloga sukladno čl. 164. st. 4. ZPP-a odlučuje tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom te ni zatezna kamata na odmjereni trošak javnog bilježnika ne bi mogla teći prije donošenja odluke o tim troškovima.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a. Odluka o visini troška temelji se na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023).

21. Sud je potrebnim za vođenje postupka tužitelju priznao trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021, dalje: Pravilnik). Tužitelju na temelju Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) pripada trošak sastava podneska od 29. travnja 2025. - 75 bodova ili 150,00 EUR, računajući vrijednost jednog boda od 2,00 EUR. PDV na taj iznos jest 25% - 37,5 bodova, što ukupno iznosi 187,50 EUR. Slijedom svega navedenoga, ukupni trošak iznosi 212,50 EUR (187,50 EUR te 25,00 EUR javnobilježnička nagrada).

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Klanjcu 28. kolovoza 2025.

Sudac

Karolina Balen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvj. Matko Bogdan, Sinj, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. GL, [adresa]