REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-6425/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25-4/29775, ur. broj:511-12-31-24-2 od 21. ožujka 2025. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JF pok. J i Š rođene E, iz [adresa], rođen **.**.1952. u [adresa], umirovljenik, oženjen, petero djece, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što do 28. kolovoza 2024. u mjestu Sinj, Ulica Vrlička 71 uvidom u službenu evidenciju MUP-a je utvrđeno da kao vlasnik vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a istekla je 12. kolovoza 2024., istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
primjenjuje
opomena
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 08. svibnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JF, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da doista nije odjavio vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] jer da se radi o vozilu kojemu je dala osoba koja mu nije mogla platiti dug, da ga je samo jednom registrirao i da više nije želio ga registrirati ga, da ga je pokrio ceradom i zaboravio jer da nikada nije vozio neregistrirano vozilo, a da nije znao da ga mora odjaviti po isteku važenja prometne dozvole.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počinitelju prekršaja jer se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegova odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Sinj, 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
