Republika Hrvatska

Općinski sud Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-8/2024.-14.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužitelja 1. BMS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FMS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik odvjetnik Hrvoje Demo iz Krka, Slavka Nikolića 27, protiv tuženika 1. BM iz [adresa], 2. FM iz [adresa], 3. LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. UM iz Porta 30/1, Malinska, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŠM iz grada [adresa], 6. OM iz grada Krka, Bašćanska kbr. 4, 7. JM iz grada [adresa], 8. MM iz grada Krka, Lovorik kbr. 12, 9. IM iz [adresa], 10. LMS iz [adresa] BCIB3 0000 2389 Wakefield Dr., OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. UMS iz [adresa] 0000 2389 Wakefield Dr., OIB: [osobni identifikacijski broj] i 12. HM iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.459,95 EUR), nakon održane glavne rasprave 25. kolovoza 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i tužene HM, te ročišta radi objave presude 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji: 1. BMS iz grada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. FMS iz grada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici cijelih (1/1 dijela) nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka:

- k. č. [katastarska čestica], oranica površine 1575 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (pripis iz g.t. 2 z. k. ul. [broj ZK uloška]),

- k. č. [katastarska čestica], maslinjak površine 816 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (pripis iz g.t. 2 z. k. ul. [broj ZK uloška]),

i to u suvlasničkim udjelima kako slijedi:

1. BMS iz grada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 1/2 suvlasničkog udjela cijelih (1/1 dijela) nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka k. č. [katastarska čestica], oranica površine 1575 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (pripis iz g.t. 2 z. k. ul. [broj ZK uloška]), i k. č. [katastarska čestica], maslinjak površine 816 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (pripis iz g.t. 2 z. k. ul. [broj ZK uloška]),

2. FMS iz grada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 1/2 suvlasničkog udjela cijelih (1/1 dijela) nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka k. č. [katastarska čestica], oranica površine 1575 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (pripis iz g.t. 2 z. k. ul. [broj ZK uloška]), i k. č. [katastarska čestica], maslinjak površine 816 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (pripis iz g.t. 2 z. k. ul. [broj ZK uloška]), a koje nekretnine se vode u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Krk Općinskog suda u Crikvenici.

II Ovlašćuju se tužitelji da po pravomoćnosti ove presude, temeljem nje, zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za svoju korist na nekretninama iz točke I. izreke ove presude uz istodoban izbris tog prava s imena upisanih osoba, 1. BM iz grada [adresa], u zemljišne knjige upisan kao ŠMS, B, kao slijednik u zemljišne knjige upisane vlasnice OMS, PALESTINA, 2. KM iz grada [adresa], kao slijednica u zemljišne knjige upisane vlasnice ĐM, [adresa], 3. LM iz grada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. VM iz općine Malinska-Dubašnica, Porat, Porat kbr. 30/I, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi F. 3 i Ad. 4 osobno i kao slijednici u zemljišne knjige upisane vlasnice JMS. L, [adresa], 5. ŠM iz grada [adresa], 6. OM iz grada Krka, Bašćanska kbr. 4, tuženi F. 5 i Ad. 6 kao slijednici u zemljišne knjige upisane vlasnice TM, B, 7. JM iz grada [adresa], 8. NM iz grada Krka, Lovorik kbr. 12, tuženi F. 7 i Ad. 8 kao slijednici u zemljišne knjige upisanih vlasnica [adresa] AM [adresa] i BRZAC U, [adresa], 9. GM iz grada [adresa], kao slijednik u zemljišne knjige upisane vlasnice POLONIJO Š, [adresa], 10. [adresa] ĆM iz [adresa], 2389 Wakefield Dr., [adresa] 0000, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. UMS iz [adresa], 2389 O Dr., Langley BCIB3 0000, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi Ad. 8 i Ad. 9 osobno i kao slijednice u zemljišne knjige upisanih vlasnika MMS, [adresa] i IMS, [adresa], 12. HM iz grada [adresa], kao slijednica u zemljišne knjige upisanog vlasnika ŠMS, [adresa] a koji upis su glede nekretnina navedenih u točki I. izreke ove presude tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi tvrde da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naziva "Ukljić" i k. č. br. [katastarska čestica] maslinik upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naziva "Spejine". Nadalje u tužbi tužitelji tvrde da su predmetne nekretnine stekli svatko u ½ dijela od svog pok. oca BM pok. VM te diobom s majkom HM, dok je njihov otac BM predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svojih pok. roditelja RM pok. MMS i majke pok. CM ud. RM rođ. J. U tužbi nadalje tužitelji tvrde da su u posjedu predmetnih nekretnina računajući i posjed svojih prednika već svakako preko 40 godina te smatraju da su stekli pravo vlasništva dosjelošću, pa predlažu da sud po provedenom postupku utvrdi da su tužitelji suvlasnici predmetnih nekretnina svatko u ½ dijela.

2. Tuženici u tijeku postupka nisu osporili tužbu ni tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Na okolnost navoda iz tužbe ovaj je sud proveo dokaze uvidom u z.k. izvatke za predmetne nekretnine (list 6-9 spisa), orto foto snimku (list 10-11 spisa), povijest promjena za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 12-13 spisa), rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-152/93-5 Općinskog suda u Krku iza pok. CM ŠMS pok. RM od 8. rujna 1993. (list 14-15 spisa)., kao i saslušanjem svjedoka EM i ŽM.

4. Također, na ročištu za glavnu raspravu 25. kolovoza 2025. proveden je i dokaz saslušanjem tužitelja te tužene HM, dok ostali tuženici iako uredno pozvani nisu pristupili na glavnu raspravu a niti su opravdali svoj nedolazak.

5. Svjedok EM daljnji rođak tužitelja i tuženih, u svom je iskazu naveo da mu je poznato koje su nekretnine predmetom postupka te je naveo da su sada ove predmetne nekretnine zapuštene ali da je nekada otac tužitelja predmetne nekretnine koristio za sječu drva. U naravi da se radi o drmunima naziva " M" i " I", a svjedoku da nije poznato da bi ikada itko tužitelje ili njihove prednike smetao u posjedu predmetnih nekretnina.

6. Svjedokinja ŽM u svom je iskazu navela da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju šume i pašnjake u mjestu [adresa] naziva "Ukljić" i "Spejina". Svjedokinja je navela da se sjeća još bake tužitelja CM koja je koristila predmetne nekretnine za ispašu stoke a koja da je umrla 1991. Također, svjedokinji je poznato da je samo godinu dana kasnije preminuo otac tužitelja BM, te da su tužitelji naslijedili svog oca. Baka tužitelja da je predmetne nekretnine koristila za ispašu 70-ih i 80-ih godina prošlog stoljeća a svjedokinji da nije poznato da bi ikada itko tužiteljima ili njihovim prednicima osporavao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama.

7. Kako je prethodno navedeno na ročištu za glavnu raspravu 25. kolovoza 2025. proveden je i dokaz saslušanjem tužitelja i tužene HM.

8. 1. tužitelj u svojem je iskazu naveo da se predmetne nekretnine nalaze u blizini mjesta [adresa] te da u naravi predstavljaju drmune koji se sada koriste za ispašu. Tužitelji da su stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina nasljeđivanjem iza svog pok. oca BM koji je preminuo 1992. a koji je pak te nekretnine naslijedio od svoje pok. majke CM. Baka tužitelja da je predmetne nekretnine koristila za ispašu ovaca i koza a tužitelju da nije poznato da bi ikada itko tužiteljima ili njihovim prednicima osporavao pravo vlasništva ili ih smetao u posjedu.

9. Navodima 1. tužitelja u cijelosti se pridružio i 2. tužitelj.

10. Tužena HM inače majka tužitelja također je potvrdila da su tužitelji, njezini sinovi predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem od svog pok. oca BM koji je pak te nekretnine naslijedio od svoje majke CM koja je predmetne nekretnine naslijedila od svog pok. supruga RM koji je umro 1958. Tužena je navela da nikada nitko njezinu obitelju nije smetao u posjedu predmetnih nekretnina koje da se sada koriste uglavnom za sječu drva a prethodno da su se koristile za ispašu jer je njena svekrva držala životinje i vodila ih na ispašu na predmetnim nekretninama.

11. Ocjenom svih provedenih dokaza i to kako ocjenom svakog dokaza zasebno tako i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), ovaj je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je stoga ovaj sud i prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

12. Članak 159. ("Narodne novine", broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017. - dalje: ZVDSP) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Nadalje, isti članak propisuje da samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten stječe dosjelošću pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13. Članak 160. st. 2. ZVDSP propisuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

14. Kako su tužitelji u ovome postupku dokazali da su u posljednjem mirnom posjedu predmetnih nekretnina već preko 50 godina, računajući i posjed svojih prednika, a s obzirom da je njihova baka CM predmetne nekretnine naslijedila od svog pok. supruga SM koji je preminuo 1958., valjalo je kako je prethodno navedeno tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku 25. kolovoza 2025.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).