REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-903/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Heleni Zudenigo, odvjetnici u Zadru protiv tuženika HR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao zakonski nasljednik ŽRM, zastupanog po punomoćniku Nikoli Klaiću, odvjetniku u [adresa] radi poništenje-pobojnost, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21. srpnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno sa pun. i tuženika osobno sa pun., te presude objavljene 29. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Usvaja se točka I. tužbenog zahtjeva tužitelja koji glasi:

I. Utvrđuje se da je ništetan ugovor o darovanju stana u [adresa] stan br 3,kat 8. šifra 54070525 površine 49,31 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na č.z. 3653/2 k. o. [katastarska općina] upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] zaključen između ŽRM –prednice tuženika kao darovateljice i HR kao daroprimca na kojem ugovoru su ovjereni potpisi dana 8.4.2019.g. kod javnog bilježnika Ljerka Torbašinović u Čazmi Ov 1188/2019.

2. Odbijaju se kao neosnovane točka II. i točka III. tužbenog zahtjeva koji glase:

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru da izvrši brisanje upisa prava vlasništva sa imena tuženika na stanu u [adresa] stan br 3,kat 8. šifra 54070525 površine 49,31 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na č.z. 3653/2 k. o. [katastarska općina] upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] podul. 14866 k. o. [katastarska općina].

III. Utvrđuje se da stan u [adresa] stan br 3,kat 8. šifra 54070525 površine 49,31 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na č.z. 3653/2 k. o. [katastarska općina] upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice ŽRM (Vinko) rođ HR rođene **.**.1930.g. preminule **.**.2019.g.utvrđene rješenjem o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika u Čazmi Ivane Mrsin Kusturin posl.br. O-409/23 UPP/OS -33/23 dana 26.4.2023.g.slijedom čega je ništetan i bez pravnog učinka upis prava vlasništva na stan u [adresa] stan br 3,kat 8. šifra 54070525 površine 49,31 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na č.z. 3653/2 k. o. [katastarska općina] upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] na ime tuženika temeljem rješenja o nasljeđivanju O-409/23 UPP7OS-33/23 od 26.4.2023.g.

r i j e š i o  j e

Svaka stranka snosi svoj trošak

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem Odluke Ministra obrane klasa: 023-03/04- 03,Ur.br.:512-01-04-315 od 11.3.2004.g.zaključio ugovor o korištenju službenog stana u [adresa] VIII kat šifra 54070525 u kojeg je odmah uselio i kojeg i danas koristi..Do danas ugovor o najmu nije raskinut i tužitelj uredno plaća sve obveze za stan.. II Tužitelj je od tuženika saznao da je RH Ministarstvo obrane predmetni stan prodala ŽRM prednici tuženika pod 2 i to ugovorom o kupoprodaji zaključenim 15.3.2019.g. na kojem je potpis iste ovjereni po javnom bilježniku u Čazmi Ljerku Torbašinović OV 1189/2019 8.4. 2019.g. a potpis RH po javnom bilježniku Vlasti Zajec u Zagrebu OV 4713/2019 u Zagrebu 17.4.2019.g Prednica tuženika pod 2 je predmetni stan darovala istom ugovorom bez oznake datuma i mjesta zaključenja a ovjerenog kod javnog bilježnika Ljerka Torbašinović dana 8.4.2019.g. OV 1188/2019 –dakle prije nego li je zaključila ugovor o kupoprodaji stana Međutim niti prednica tuženika pod 2 a niti tuženik pod 2 nikad nisu stupili u posjed stana jer je tužitelj isključivi posjednik istog od 2004.g. kada ga je na zakonit način stekao odnosno u konkretnom slučaju radi se o kupoprodaji u bez prave predaje stvari. Pored navedenog zk odjel Općinskog suda u Zadru iako u ispravi dostavljenoj za uknjižbu bez ikakve sumnje slijedi da se kupac ne nalazi u posjedu stana a niti je ugovoren način vrijeme stupanja u posjed izvršio je uknjižbu iako je prijedlog trebao biti odbijen .Posebno ako se ima u vidu nesporna činjenica da je prednica tuženika pod 2 sada pok ŽRM prije nego li je zaključila ugovor o prodaji i time stekla pravni osnov za uknjižbu (a pravo vlasništva se stječe uknjižbom u zemljišnim knjigama ) predmetni stan darovala tuženiku pod 2 a tek nakon toga zaključila ugovor o prodaji Sukladno čl 482 st.2 Zakona o obveznim odnosima pravni posao bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane )privatne isprave. Kako predmetni ugovor nije sklopljen u propisanom obliku isti je ništetan pa tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud zakaže raspravu provede predložene dokaze i donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi se za sada protivi svim navodima tužitelja iz tužbe jer iz istih navoda i predloženih dokaza ne proizlazi osnovanost zahtjeva tužitelja pa osporava kako navode tužbe, tako i ovako postavljeni tužbeni zahtjev. Stoga tuženik predlaže tome sudu da tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbije kao neosnovan sve to uz obvezu tužitelju da tuženiku naknadi troškove ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a počev od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio odluku MORH-a od 11.03.2004, ugovor o korištenju službenog stana, ugovor o kupoprodaji stana, rješenje o nasljeđivanju.

4. U ovoj pravnoj stvari bilo je doneseno rješenje pod pos. Br. 1969/2022 kojim se prekida ovaj postupak do okončanja postupka koji je u fazi zahtjeva za mirno rješenje spora podnijeti Republici Hrvatskoj, a radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji predmetnog stana koji je sklopljen između RH i RR. Povodom žalbe tuženika Županijski sud u Splitu je uvažio žalbu tuženika i ukinio cit. prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovno suđenje.

5. U nastavku postupka sud je ponovo donio rješenje kojim se prekida postupak u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod posl. br P- 855/2024, a koje rješenje je doneseno pod posl. br. P-2814/2023 od 28. kolovoza 2024., a povodom izjavljene žalbe tužitelja cit. rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

6. U nastavku postupka tuženik je priznao tužbeni zahtjev pod toč I. tužbenog zahtjeva, a u odnosu na toč II. tužbenog zahtjeva je ostao kod odgovora na tužbu.

7. Iz odluke MORH-a od 11.03.2004. proizlazi da se tužitelju predmetni stan daje na korištenje za službene potrebe.

8. Iz ugovora o korištenju službenog stana proizlazi da Rh MORH kao davatelj stana sa korisnikom ŽR, ovdje tužiteljem sklapa navedeni ugovor dana 20.04.2004 i toč 3. tog ugovora je ugovoreno da korisnik stana ima pravo koristiti stan na određeno vrijeme, najduže do 5 godina, odnosno do prestanka službe.

9. Iz ugovora o kupoprodaji stana sklopljenog između Rh kao prodavatelja i ŽRM kao kupca proizlazi da je predmetom kupoprodaje predmetni stan, te čl. 6 ugovoreno da prodavatelj ovlašćuje kupca da temeljem tog ugovora u zemljišnim knjigama ishodi pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, kao i u svim drugim javnim evidencijama.

10. Iz rješenja ovog suda Z-17315/2019 od 31. listopada 2019. proizlazi da se na predmetni stan kao vlasnik upisao HR, ovdje tuženik temeljem ugovora o kupoprodaji koji je sklopio u Zagrebu 15. ožujka 2019. i ovjerenog kod javnog bilježnika u Čazmi i u Zagrebu, te ugovor o darovanju nekretnina bez oznake datuma i mjesta sastavljanja, ovjereno kod javnog bilježnika u Čazmi, dopušta se u KPU , [broj poduloška], zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navedena uknjižba.

11. Iz ugovora o darovanju sklopljenog između između ŽRM kao darovateljice i HR kao daroprimatelja proizlazi da je predmetom darovanja predmetni stan.

12. Iz rješenja o nasljeđivanju ŽRM proizlazi da je ista umrla **.**.2019. i da njezinu ostavinu čine pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , čest. br. 3653/2 zgrada i dvor, a temeljem ugovora o kupoprodaji stana koji je zaključila sa MORH-om, a stan se nalazi u [adresa], br. stana 3, kat. 8., a njezinim nasljednikom je proglašen HR.

13. Kako je na ročištu tuženik izjavio da priznaje tužbeni zahtjev pod toč I. tužbenog zahtjeva, to je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na navedenu toč I: tužbenog zahtjeva sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. stavak 1. i čl. 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19 80/22, 114/22, 155/23 )., te je odlučeno kao u toč I. izreke presude.

14. Što se tiče tužbenog zahtjeva pod toč II i toč III. ovaj sud smatra zahtjev neosnovanim.

15. Naime u postupku je utvrđeno da je iza pok. ŽRM proveden ostavinski postupak u kojem je utvrđeno da njenu ostavinu čini i pravo vlasništva predmetnog stana, te isto tako je utvrđeno da je njezinim nasljednikom u cijelosti proglašen tuženik HR, a što prileži iz priloženog rješenja o nasljeđivanju.

16. Obzirom na navedena utvrđenja ovaj sud smatra da bi sukladno odredbi čl. 129 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) tužbeni zahtjev tužitelja pod toč II. i III. bio neosnovan, te je isti valjalo odbiti kako je odlučeno kao u toč. 2 izreke presude.

17. Također se navodi da je tužitelj u podnesku od 04. rujna 2023. naveo da ukoliko sud smatra potrebnim da se pored tuženika označi kao tuženik i nasljednik ŽRM koji je svoj zakonski dio ustupio ovdje tuženiku da u tom slučaju se onda označava i HRM, zastupan po pun. tuženiku HR, međutim do kraja postupka tužitelj kao tuženika nije označio ranije imenovanog, te u svim svojim podnescima kao tuženika je i nadalje označavao samo HR.

18. Što se tiče zatraženog parničnog troška stranke, ovaj sud smatra da s obzirom na postignut uspjeh u sporu, svaka stranka snosi svoj trošak sukladno odredbi čl. 154 st. 2 Zakona o parničnom postupku.

Zadar, 29. kolovoza 2025.

S u t k i n j a:

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka..

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.