REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-197/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod zapadne Slavonije d.o.o., Nova Gradiška, Ivana Gundulića 15D, OIB: 71642681806, kojeg zastupa Nemanja Nožinić, odvjetnik u OD Nožinić, Tomljanović & Maričević iz Nove Gradiške, protiv tuženika JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Mislav Karlovac, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana, dana 25. kolovoza 2025. godine, u pristupnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice SV i punomoćnika tuženika, dana 29. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Višnje Antoš iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-5900/2022 (sudski predmet), Ovrv-349/2022 (javnobilježnički predmet) od 27.5.2022. godine, u cijelosti, te se odbija tužbeni zahtjev, kao i zahtjev tužitelja za naknadom troška.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 125,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 26.3.2022. godine podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika (prije ovršenika) isplatu iznosa od ukupno 39,55 kn (sada 5,25 eura), sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 281,25 kn (sada 37,32 eura), također sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javna bilježnica Višnja Antoš iz Zagreba, je donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5900/2022 (sudski predmet), Ovrv-349/2022 (javnobilježnički predmet), dana 27.5.2022., te je protiv istog rješenja tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem prvenstveno ističe prigovor zastare utuženog potraživanja, pozivajući se na jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. Zakona o obveznim odnosima. Također navodi da ništa ne duguje tužitelju, osporava osnov i visnu tužbenog zahtjeva i tvrdi da mu nikada nisu dostavljeni računi.

3. Rješenjem posl. br. Povrv-398/2022-3 od 22.12.2022., ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Višnje Antoš od 27.5.2022. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. Sud je bez održavanja ročišta dana 27.3.2023. donio presudu, posl. br. Povrv- 398/2022-3, kojom je u cijelosti ukinuo platni nalog sa obrazloženjem da je utuženo potraživanje zastarjelo, jer da je protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. Zakona o obveznim odnosima.

4.1. Međutim, povodom žalbe tuženika, Županijski sud u Splitu je svojom odlukom Gž-2089/2023-2 od 17.1.2024. ukinuo naprijed navedenu prvostupanjsku presudu, sa obrazloženjem da prvostupanjski sud nije na nedvojben način utvrdio na što se odnosi utužena tražbina tužitelja, a o čemu ovisi i rok zastare.

5. U ponovljenom dokazanom postupku sud je pročitao Karticu partnera koja prileži na listu 9 spisa.

Isto tako je sud pročitao i dostavljenu sudsku praksu, te pravno shvaćanje Vrhovnog suda od 15.6.2018. godine.

6. Ocjenom dokaza sud je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Naime, iz dostavljene Kartice partnera koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu, razvidno je da tužitelj za period od 31.10.2020. do 28.2.2021. potražuje od tuženika ukupno iznos od 39,55 kn, što primjenom fiksnog tečaja 1 euro=7,53450 kn iznosi 5,25 eura. Međutim, iz te kartice nije razvidno o kakvom se potraživanju tužitelja radi.

8. Tužitelj u žalbi protiv presude Povrv-398/2022 govori o zastarnom roku od 6 godina na tražbine za vodne naknade (osim naknade za zaštitu voda), koji počinje teći istekom godine u kojoj je obveza nastala, a koji se primjenjuje sukladno Općem poreznom zakonu. Međutim, tužitelj niti u ponovljenom postupku ne dostavlja račune sa specificiranom tražbinom kako bi se utvrdilo na što se tražbina tužitelja za utuženo razdoblje odnosi, a tužitelj upravo osporava osnov utužene tražbine i prigovora zastari.

9. Kartica partnera koju dostavlja tužitelj je vjerodostojna isprava, koju je tužitelj sastavio za potrebe pokretanja ovog postupka i ona nema dokaznu snagu javne isprave u smislu čl. 230. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP). Stoga u situaciji kao što je konkretna, kada tuženik ospori osnov tražbine, tužitelj je dužan dostaviti račune sa specifikacijom iz kojih bi bilo razvidno na što se ti računi odnose.

9.1. Na ročištu 25.8.2025. punomoćnica tužitelja je izjavila da nije u posjedu računa, te da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i predložila je zaključiti glavnu raspravu.

9.2. Iz dostavljene sudske prakse od strane tužitelja proizlazi da tužitelj pruža razne komunalne usluge, od vodoopskrbe i odvodnje pa do odvoza komunalnog otpada, pa je tim više upitno što je tražbina tužitelja u ovom postupku.

10. Stoga je sud zaključio da tužitelj nije dokazao svoje potraživanje koje je utužio u ovom postupku.

11. Isto tako valja reći da je punomoćnica tužitelja na ročištu 25.8.2025. izjavila da se potraživanje tužitelja odnosi na isporučene usluge tužitelja, odnosno na isporučenu i potrošenu vodu, pa kada bi to bilo tako, u tom slučaju bi se primjenjivao zastarni rok od godine dana iz čl. 232 ZOO-a, te bi utuženo potraživanje bilo u zastari u trenutku podnošenje ovršnog prijedloga 26.3.2022., jer se radi o potraživanjima koja su dospjela u razdoblju od 15.11.2020. do 15.3.2021. godine.

12. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo ukinuti u cijelosti i odbiti tužitelja sa tužbenim zahtjevom, a sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

13. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP-a, imajući u vidu i odredbe važeće Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 138/23 - dalje: Tarifa). Naime, tuženiku sukladno njegovom zahtjevu dosuđena jednokratna naknada u visini 50 bodova, odnosno 100,00 eura (Tbr.7/9), uvećano za 25% PDV-a što iznosi ukupno 125,00 eura.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025. godine

Sudac

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA

1. Pun. tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura.

2. Pun. tužene