REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2522/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužiteljice EA (nom. ŽA) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Lidiji Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 3. srpnja 2025., u prisutnosti tužiteljice i zamjenice njezine punomoćnice odvjetničke vježbenice GA te punomoćnika tuženika EAE, na temelju generalne punomoći broj Su-2223/24, dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj isplatiti tužiteljici EA iznos od 7.757,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.622,02 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 13. listopada 2023. protiv tuženika podnijela tužbu ovom sudu u kojoj je navela da je 11. kolovoza 2022. uhićena zbog toga što je za njom bila raspisana međunarodna tjeralica s mjerom „uhititi“ od strane Interpola Ukrajine, zbog počinjenja kaznenog djela prijevare, opisanog u odredbi čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, što je policija smatrala ekvivalentom kaznenog djela prijevare iz odredbe čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona. Nadalje je navela da je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-759/2022 od 12. kolovoza 2022. protiv tužiteljice određen istražni zatvor radi izručenja, te da joj je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-917/2022 od 19. rujna 2022. produljen istražni zatvor radi izručenja, s time da je istaknuto da istražni zatvor može trajati najdulje dva mjeseca od dana izvršnosti rješenja o izručenju. Tužiteljica je isto tako navela da je Županijski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Kv I-5/2023-5 od 23. siječnja 2023. utvrdio da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice Ukrajini radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine te da je odbijena zamolba za izručenje podnositeljice u Republiku Ukrajinu iz razloga što je utvrđeno, sukladno odredbi čl. 55. st. 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima, da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine. Tužiteljica je u tužbi još navela da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Kr 2/2023-7 od 15. veljače 2023. potvrđeno navedeno rješenje Županijskog suda u Splitu te je prihvaćeno kao ispravno utvrđenje o postojanju visokog stupnja rizika da bi izručenici u zemlji moliteljici mogla biti povrijeđena temeljna ljudska prava, a što je u suprotnosti s načelima domaćeg pravnog poretka (čl. 21. i 23. Ustava Republike Hrvatske) te načelima Konvencije. Tužiteljica je nastavno navela da joj je ukinut istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-70/2023 od 24. siječnja 2023., te da su joj određene i mjere opreza koje su u međuvremenu ukinute i to rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-200/2023 od 24. veljače 2023. Stoga je tužiteljica istaknula da je bila neosnovano lišena slobode od trenutka uhićenja 11. kolovoza 2022. pa sve do donošenja rješenja od 24. siječnja 2023., kada je istražni zatvor ukinut, a tužiteljici su izrečene mjere opreza, odnosno da je bila neosnovano lišena slobode ukupno 167 dana.

2. Tužiteljica je u tužbi, nadalje, navela da je ustavno pravo svakog građanina, proklamirano u odredbi čl. 25. st. 4. Ustava Republike Hrvatske da potražuje pravo na odštetu u slučaju nezakonitog lišenja slobode, dok je u odredbi čl. 14. Zakona o kaznenom postupku propisano da osoba koja je neosnovano uhićena ima pravo na svekoliku rehabilitaciju, pravo na naknadu štete iz sredstava državnog proračuna te druga prava utvrđena zakonom. Isto tako tužiteljica je navela da je odredbom čl. 573. ZKP/08. propisano da će se Glava XXX. Zakona o kaznenom postupku naziva „Postupak za naknadu štete i ostvarivanje drugih prava neopravdano osuđenih ili neutemeljeno uhićenih osoba” primjenjivati do donošenja posebnog zakona, koji još nije donesen. Isto tako je navela da je u odredbi čl. 480. st. 1. ZKP/97. propisano da pravo na naknadu štete pripada i osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, a u st. 3. istog članka propisano je da pravo na naknadu štete pripada i osobi koja je zbog pogreške ili protuzakonitog rada državnog tijela neosnovano uhićena ili pritvorena ili je zadržana preko zakonskog roka ili je preko tog roka bila u pritvoru ili u ustanovi za izdržavanje kazne. Konačno, tužiteljica je navela i da je u Republici Hrvatskoj na snazi Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kao međunarodni ugovor, koji je, sukladno odredbi čl. 134. Ustava Republike Hrvatske po pravnoj snazi iznad zakona, zbog čega odredbe nacionalnog zakonodavstva treba tumačiti u skladu s odredbama Konvencije i praksom Europskog suda za ljudska prava. Tužiteljica je još istaknula da je tijekom ekstradicijskog postupka isticala ratnu situaciju u Ukrajini i njezino rusko državljanstvo kao zapreke za odobrenje izručenja, te je isticala da bi odobravanjem izručenja došlo do povrede odredaba čl. 2., 3., 6., i 8. Konvencije, kao i odgovarajućih odredaba čl. 21. i 23. Ustava Republike Hrvatske. Stoga smatra da svojim ponašanjem nije ni na koji način doprinijela nastanku situacije u kojoj se, neažurnošću državnih tijela, našla. Dodala je da je upravo suprotno, tijekom ekstradicijskog postupka opetovano isticala niz činjenica iz kojih je iz samog početka proizlazilo kako je određivanje, a posebno produljivanje ekstradicijskog pritvora odraz protuzakonitog rada državnih tijela (da je ruska državljanka zbog čega joj prijeti opasnost od zlostavljanja u ukrajinskim zatvorima ako bude izručena, da je Ruska Federacija vrši ratnu agresiju na Ukrajinu, da je Europski sud za ljudska prava odredio privremene mjere u ratnom sukobu između Rusije i Ukrajine jer je utvrdio da postoji stvarna i trajna opasnost povrede konvencijskih prava civilnog stanovništva u Ukrajini, da su uvjeti u ukrajinskim zatvorima protivni odredbi čl. 3. Konvencije i u mirnodopskim razdobljima zbog utvrđene prenapučenosti, neadekvatne zdravstvene skrbi i drugih neadekvatnih uvjeta, da se Odesa, grad u koji bi tužiteljica bila izručena u slučaju odobravanja izručenja, nalazi pod konstantnim granatiranjem jer se nalazi u neposrednoj blizini prve borbene linije i ujedno je važna crnomorska luka, da je drugostupanjski kazneni sud u Beču, Republika Austrija, 4. ožujka 2022. donio odluku da, uzimajući u obzir ratno stanje u Ukrajini, trenutačno odustaje od pokretanja postupka izručenja, da ekstradicijski postupak nije vođen s dužnom marnošću s obzirom na njegovo trajanje, i trajanje ekstradicijskog pritvora, da je osporavala i postojanje osnovane sumnje i sadržaj molbe za izručenje, da je ukazivala na povredu načela ne bis in idem u proceduralnom smislu te pogrešnu analogiju kod primjene ukrajinskog Kaznenog zakona). Tužiteljica je isto tako navela da su njezini navodi o nezakonitom postupanju državnih tijela na kraju prihvaćeni od strane Županijskog suda u Splitu i Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenjima u kojima je utvrđeno da nije udovoljeno pretpostavkama za izručenje tužiteljice. Tužiteljica je, konačno, navela da je 18. travnja 2023. podnijela Ministarstvu pravosuđa i uprave zahtjev za naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode sukladno odredbi čl. 477. ZKP/97. u vezi čl. 573. ZKP/08., te da je njezin zahtjev odbijen dopisom Ministarstva pravosuđa i uprave od 12. rujna 2023.

3. Slijedom navedenog, tužiteljica tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi od tuženika potražuje isplatu iznosa od 7.757,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. travnja 2023. pa do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

4. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva i odgovornost za naknadu štete koju potražuje tužiteljica. Nadalje je naveo da je uvidom u sudske odluke iz vođenog kaznenog predmeta utvrđeno da je tužiteljica bila u ekstradicijskom pritvoru od 11. kolovoza 2022. do 24. siječnja 2023., te da je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv 1-5/23 od 23. siječnja 2023., odbijeno izručenje imenovane Republici Ukrajini zbog kaznenog progona za kaznena djela iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine. Isto tako tuženik je naveo da u zakonskim odredbama koje propisuju postupak i pretpostavke za ostvarivanje prava na naknadu štete neutemeljeno uhićenih osoba, odnosno u odredbama Glave XXX. Zakona o kaznenom postupku u svezi s odredbom čl. 573. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, nisu obuhvaćeni postupci izručenja i odluke koje se u tim postupcima donose, kao osnova za ostvarivanje prava na naknadu štete. Vezano uz postupke izručenja i određivanje pritvora radi izručenja tuženik smatra da ne postoje osnove za odgovornost za naknadu štete zamoljene države koja je na postupanje u svezi zahtjeva države moliteljice obvezana u ispunjavanju svojih međunarodnih obveza sukladno odredbama Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima. Slijedom navedenog, tuženik je predložio odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice, uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku.

5. Sud je tijekom postupka proveo sljedeće dokaze: izvršen je uvid u presliku dopisa MUP-a, PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač od 11. kolovoza 2022. (str. 8-9 spisa), presliku izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu MUP-a, PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač od 11. kolovoza 2022. (str. 10-15 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-759/2022 od 12. kolovoza 2022. (str. 16-18 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-917/2022 od 19. rujna 2022. (str. 19-23 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kv I-5/2023-5 od 23. siječnja 2023. (str. 24-29 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kv I-5/2023 od 3. veljače 2023. (str. 30-31 spisa), presliku prijepisa rješenja s ispravcima Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kv I-5/2023-5 od 23. siječnja 2023. (str. 32-37 spisa), presliku rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kr 2/2023-7 od 15. veljače 2023. (str. 38-40 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-70/2023 od 24. siječnja 2023. (str. 41-46 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-200/2023 od 24. veljače 2023. (str. 47-50 spisa), u presliku i ovjereni prijepis s njemačkog jezika odluke Drugostupanjskog kaznenog suda u Beču poslovni broj 313-HR 29/21m-1.13 od 4. ožujka 2022. (str. 51-53 spisa), presliku žalbe tužiteljice od 3. studenoga 2022. podnesenu protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kv I-52/2022-36 od 25. listopada 2022. (str. 54-63 spisa), presliku podnesaka od ovdje tužiteljice od 24. listopada 2022. i 28. listopada 2022. podnesenih u predmetu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kv I-52/2022, Kir- 917/2022 i Kv II-395/2022 (str. 64-71 spisa), presliku žalbe ovdje tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-1112/2022 od 31. listopada 2022. (str. 83-91 spisa), presliku podneska ovdje tužiteljice od 22. prosinca 2022. podnesenog u predmetu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kž-27/2022 (str. 92- 93 spisa), presliku žalbe ovdje tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kv I-66/2022 od 15. prosinca 2022. (str. 94-106 spisa), presliku zahtjeva za naknadu štete radi neosnovanog lišenja slobode od 18. travnja 2023. (str. 108-110 spisa), presliku dopisa tuženika od 12. rujna 2023. (str. 111-112 spisa), saslušana je tužiteljica (str. 188-189 spisa), te izvršen je uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

7. Uvidom u presliku dopisa MUP-a, PU Splitsko-dalmatinska, PP Brač, od 11. kolovoza 2022. (str. 8-9 spisa) i presliku izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu MUP-a, PU Splitsko-dalmatinska, PP Brač, od 11. kolovoza 2022. (str. 10-15 spisa) utvrđeno je da je 11. kolovoza 2022. u mjestu Milna u hotelu "Olife" od strane djelatnika PP Brač zatečena državljanka Ruske Federacije, ovdje tužiteljica, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] sa statusom stranac sa stalnim boravkom u Republici Austriji, koja je u Republiku Hrvatsku ušla 9. kolovoza 2022. Nadalje je utvrđeno da su djelatnici MUP-a izvršenom provjerom u sustavu MUP-a, utvrdili da je za ovdje tužiteljicom raspisana međunarodna tjeralica s mjerom "uhititi" od strane Interpola Ukrajine, a na temelju odluke poslovni broj 552/14628/18 od 1. veljače 2021. Okružnog suda Prymorskyi, Odesa, zbog počinjenja kaznenog djela "Prijevara" opisanog u odredbi čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine (ekvivalentno odredbi čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona Republike Hrvatske, prijevara). Uvidom u isti dopis i izvješće još je utvrđeno da je tužiteljica uhićena 11. kolovoza 2022. od strane djelatnika PP Brač, a s obzirom na to da je raspisana međunarodna potraga za tužiteljicom bila aktivna.

8. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-759/2022, od 12. kolovoza 2022. (str. 16-18 spisa) utvrđeno je da je na temelju odredbe čl. 47. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/2004.; dalje: ZOMP) protiv ovdje tužiteljice, kao izručenice (dalje: tužiteljice), određen istražni zatvor radi izručenja koji se ima računati od trenutka uhićenja 11. kolovoza 2022. u 14.35 sati i po tom rješenju može trajati najduže 40 dana. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je za tužiteljicom raspisana međunarodna tjeralica iz razloga što je ista nedostupna Okružnom sudu Prymorskyi, Odesa u Ukrajini, gdje se protiv nje vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijevare iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, a koje bi počinila prema poznaniku E pričinivši mu štetu u ukupnom iznosu od 699.647,13 UAH (prijevara s posebno velikom štetom), pa je stoga protiv tužiteljice tim rješenjem određen ekstradicijski istražni zatvor, a s obzorom na to da ista kao strana državljanka koja u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ni boravište, niti je bilo kojim legalnim poslom vezana za Republiku Hrvatsku, mogla pobjeći i na taj način onemogućiti izručenje Ukrajini.

9. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-917/2022, od 19. rujna 2022. (str. 19-23 spisa) utvrđeno je da je istim na temelju odredaba čl. 47. st. 1. i čl. 49. st. 1. ZOMP-a protiv tužiteljice produljen istražni zatvor radi izručenja koji se računa od 11. kolovoza 2022. u 14.35 sati, kada je ista uhićena i koji po tom rješenju može trajati do isteka roka za izvršenje rješenja o izručenju iz odredbe čl. 59. ZOMP-a, tj. najdulje dva mjeseca od dana izvršnosti rješenja o izručenju. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je rješenjem istog suda poslovni broj Kir-759/2022 od 12. kolovoza 2022., koje je postalo pravomoćno 23. kolovoza 2022., protiv tužiteljice određen istražni zatvor po osnovi odredbe čl. 47. st. 1. ZOMP-a jer je za istom raspisana međunarodna tjeralica iz razloga što je nedostupna Okružnom sudu Prymorskyi, Odesa u Ukrajini gdje se protiv nje vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijevare iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, a koje bi počinila prema poznaniku E pričinivši mu štetu u ukupnom iznosu od 699.647,13 UAH (prijevara s posebno velikom štetom). Nadalje je navedeno da je protiv tužiteljice produljen ekstradicijski istražni zatvor jer i dalje egzistiraju kako opći, tako i posebni uvjeti za određivanje, odnosno daljnje trajanje istražnog zatvora.

10. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-5/2023-5 od 23. siječnja 2023. (str. 24-29 spisa), presliku rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-5/2023 od 3. veljače 2023. (str. 30-31 spisa) i presliku prijepisa rješenja s ispravcima Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-5/2023-5, od 23. siječnja 2023. (str. 32-37 spisa) utvrđeno je da je istima, sukladno odredbi čl. 55. st. 1. ZOMP-a, utvrđeno da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine, radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, u kaznenom postupku broj 12018161500001391 od 8. lipnja 2018., koji se vodi pred istražnim odjelom Policijskog odjela broj 5, Odeske okružne uprave policije broj 1, Glavne uprave Nacionalne policije u Odeskoj oblasti, te je odbijena zamolba za izručenje tužiteljice u Republiku Ukrajinu. U obrazloženju istog rješenja je navedeno da je rješenjem istog suda, poslovni broj Kir-759/2022 od 12. kolovoza 2022., protiv tužiteljice određen istražni zatvor radi izručenja u postupku zbog kaznenog djela prijevare iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, koji se računa od trenutka uhićenja, odnosno od 11. kolovoza 2022., a koje rješenje je postalo pravomoćno donošenjem rješenja istog suda, poslovni broj Kv II-336/2022 od 23. kolovoza 2022. Nadalje je navedeno da je rješenjem istog suda, poslovni broj Kir-917/2022 od 19. rujna 2022., protiv tužiteljice produljen istražni zatvor radi izručenja, te da je navedeno rješenje potvrđeno rješenjem istog suda, poslovni broj Kv II-395/2022 od 27. rujna 2022. Isto tako je navedeno da je rješenjem tog suda, poslovni broj Kv I-52/2022-36 od 25. listopada 2022. utvrđeno da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice vlastima Ukrajine radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, te da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj I Kž 27/2022-5 od 30. studenoga 2022. prihvaćena žalba ovdje tužiteljice, te je ukinuto navedeno rješenje. Također je navedeno da je u ponovljenom postupku ponovno utvrđeno da su ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje tužiteljice Ukrajini, a koje je rješenje ukinuto rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj I Kž 29/2022-4 od 11. siječnja 2023. Nastavno je u obrazloženju tog rješenje utvrđeno da su ispunjeni razlozi propisani odredbom čl. 12. st. 1. t. 4. ZOMP-a jer se može opravdano pretpostaviti da bi tužiteljica, u slučaju izručenja Ukrajini, bila kazneno progonjena ili kažnjena zbog svoje rase, vjeroispovijesti, državljanstva, pripadnosti određenoj društvenoj skupini ili zbog svojih političkih uvjerenja, odnosno da bi njezin položaj bio otežan zbog jednog od tih razloga, a s obzirom na činjenicu da je Ruska Federacija izvršila vojnu agresiju na Ukrajinu, te da je veliki dio teritorija Ukrajine pod učestalim borbenim djelovanjem vojske Ruske Federacije, a uzimajući u obzir i okolnost da je tužiteljica državljanka Ruske Federacije. Stoga je sud zaključio da bi tužiteljici izručenjem Ukrajini bila narušena njezina prava iz odredaba čl. 2., 3. i 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/1997., 6/1999., 8/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010. i 13/2017.; dalje: Konvencija), te da bi joj ta temeljna prava mogla biti ugrožena i na način da bi joj zbog svakodnevnih granatiranja mogao biti ugrožen život, kao i da bi kao ruska državljanka u zatvorskom sustavu, u kojem su u Ukrajini i inače teški uvjeti, mogla biti izvrgnuta i neljudskim ili ponižavajućim postupcima. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 55. st. 1. ZOMP-a utvrdio da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine.

11. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-70/2023 od 24. siječnja 2023. (str. 41-46 spisa) utvrđeno je da su istim u t. I. izreke na temelju odredbe čl. 47. st. 2. ZOMP-a te čl. 98. st. 5. u svezi s čl. 98. st. 2. t. 1., 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 70/2017., 129/2019. i 88/2022.; dalje: ZKP/2008.) protiv tužiteljice određene mjere opreza i to mjera zabrane napuštanja boravišta u [adresa] i mjera obveze redovnog javljanja određeno osobi ili državnom tijelu i to načelniku II. PP, PU Splitsko-dalmatinske ili policijskom službeniku koji ga zamjenjuje, jednom tjedno i to u vrijeme koje odredi načelnik II. PP, te mjera privremenog oduzimanja putne isprave za prijelaz državne granice. Istim rješenjem odlučeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti odluke o izručenju tražene osobe ili pravomoćnosti rješenja kojim se izručenje odbija. Nadalje, navedenim rješenjem u t. II. izreke je odlučeno da su uslijed odluke pod t. I. izreke tog rješenja protiv tužiteljice ukida istražni zatvor koji joj je određen rješenjem istog suda, poslovni broj Kir-759/2022 od 12. kolovoza 2022., a potom produljen rješenjem suca istrage, poslovni broj Kir-917/2022 od 19. rujna 2022., te da se ista odmah ima pustiti na slobodu.

12. Uvidom u presliku rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Kr 2/2023-7 od 15. veljače 2023. (str. 38-40 spisa) utvrđeno je da je istim potvrđeno rješenje Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-5/2023 od 23. siječnja 2023. ispravljeno rješenjem istog suda, poslovni broj Kv I-5/2023 od 3. veljače 2023., kojim je na temelju odredbe čl. 55. st. 1. ZOMP-a utvrđeno da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine, te kojim je odbijena zamolba za izručenje tužiteljice u Republiku Ukrajinu. U obrazloženju istog rješenja je navedeno da je prihvaćeno ispravno utvrđenje suda prvog stupnja o postojanju visokog stupnja rizika da bi tužiteljici u zemlji moliteljici mogla biti povrijeđena temeljna ljudska prava, a što je u suprotnosti s načelima domaćeg pravnog poretka (čl. 21. i 23. Ustava Republike Hrvatske, "Narodne novine" broj 56/1990., 135/1997., 8/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010. i 5/2014.; dalje Ustav Republike Hrvatske ) te načelima Konvencije, a sve u smislu odredbe čl. 4. ZOMP-a.

13. Uvidom u presliku rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-200/2023 od 24. veljače 2023. (str. 47-50 spisa) utvrđeno je da su istim, na temelju odredbe čl. 98. st. 5. u svezi sa st. 1. ZKP/08, protiv tužiteljice ukinute mjere opreza određene rješenjem Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-70/2023 od 24. siječnja 2023. U obrazloženju navedenog rješenja je navedeno da je nakon donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Kr 2/2023-7 od 15. veljače 2023. pravomoćno utvrđeno da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine, pa da stoga više ne egzistiraju faktičke i pravne pretpostavke, odnosno razlozi zbog kojih su mjere opreza bile određene, te su stoga iste ukinute.

14. Uvidom u presliku i ovjereni prijevod s njemačkog jezika odluke Drugostupanjskog kaznenog suda u Beču, poslovni broj 313-HR 29/21m-1.13 od 4. ožujka 2022. (str. 51- 53 spisa) utvrđeno je da je isto doneseno u pravnoj stvari protiv tužiteljice, kao optuženice (dalje: tužiteljice) radi kaznenog djela iz odredbe čl. 146. Kaznenog zakonika. Uvidom u istu odluku, nadalje, je utvrđeno da se istom odustalo od pokretanja postupka izručenja, uzimajući u obzir ratno stanje u Ukrajini.

15. Uvidom u presliku podnesaka tužiteljice od 24. listopada 2022. i 28. listopada 2022. podnesenih u predmetu Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-52/2022, Kir-917/2022 i Kv II-395/2022 (str. 64-71 spisa), presliku žalbe tužiteljice od 3. studenoga 2022. podnesenu protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-52/2022-36 od 25. listopada 2022. (str. 54-63 spisa), presliku žalbe tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kir-1112/22 od 31. listopada 2022. (str. 83-91 spisa), presliku podneska tužiteljice od 22. prosinca 2022. podnesenog u predmetu Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kž-27/2022 (str. 92- 93 spisa), presliku žalbe tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-66/2022 od 15. prosinca 2022. (str. 94-106 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica u navedenim podnescima i žalbama, između ostalog, opetovano ukazivala na činjenicu da je ruska državljanka, te je navodila da bi zbog granatiranja grada i ratnih događanja u gradu u koji treba biti izručena došlo do ugrožavanja njezinog života, kao i da je ukazivala na okolnost da su u ukrajinskim zastorima i inače teški uvjeti koji su u ratnom razdoblju još nehumaniji.

16. Uvidom u presliku zahtjeva za naknadu štete radi neosnovanog lišenja slobode od 18. travnja 2023. (str. 108-110 spisa) utvrđeno je da se tužiteljica istim obratila tuženiku, Ministarstvu pravosuđa i uprave, radi naknade štete u iznosu od 58.450,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja tog zahtjeva do isplate, a zbog neosnovanog lišenja slobode iste u razdoblju od 11. kolovoza 2022. do 24. siječnja 2023. Ovdje valja reći da tuženik nije osporio da bi 18. travnja 2023. zaprimio navedeni odštetni zahtjev.

17. Uvidom u presliku dopisa tuženika, Ministarstvu pravosuđa i uprave, od 12. rujna 2023. (str. 111-112 spisa) utvrđeno je da je istim tužiteljica po svojoj punomoćnici obaviještena da njezin zahtjev za naknadom štete zbog neutemeljenog uhićenja tijekom postupka izručenja, vođenog u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu broj Kir-70/2023, nije osnovan. U istom dopisu, nadalje, je navedeno da u odredbama koje propisuju postupak i pretpostavke za ostvarivanje prava na naknadu štetu neutemeljeno uhićenih osoba, odnosno odredbama Glave XXX. ZKP/97 u svezi s odredbom čl. 573. st. 3. ZKP/08, nisu obuhvaćeni postupci izručenja i odluke koje se u tim postupcima donose, kao osnova za ostvarivanje prava na naknadu štete. Stoga je navedeno da se ne nalazi osnova za odgovornost tuženika koji je u svezi molbe Ministarstva pravde Ukrajine za izručenje tužiteljice bio obvezan ispunjavati svoje međunarodne obveze, odnosno postupati u skladu s odredbama međunarodnog i domaćeg prava.

18. Saslušana u svrhu dokazivanja tužiteljica je navela da je bila uhićena te je bila u istražnom zatvoru u Splitu od 11. kolovoza 2022. do 24. siječnja 2023. Bila je uhićena jer je za njom bila raspisana međunarodna tjeralica iz Ukrajine zbog kaznenog dijela prijevare koji proces se vodio u Ukrajini. Istražni zatvor joj je ukinut odlukom Županijskog suda u Splitu te je iz istražnog zatvora izašla 24. siječnja 2023. U trenutku kada je bila uhićena osjećala se grozno s obzirom na to da ima dvoje djece koji su tada bili u dobi od 5 i 9 godina, te koji su se nalazili u Austriji. Uhićena je zbog postupka koji je pokrenuo njezin bivši suprug u Ukrajini, a koji joj je zapravo htio oduzeti pravo skrbništva nad djecom. U cijelom tom razdoblju koje je provela u istražnom zatvoru nije bila u mogućnosti vidjeti svoju djecu, te s njima nije mogla komunicirati ni telefonski, a s obzirom da je njezin bivši suprug u tom razdoblju boravio s djecom, te joj u istražnom zatvoru nisu dozvolili ni da ima fotografije djece. U istražnom zatvoru se dodatno loše osjećala s obzirom na to da nije znala hrvatski jezik pa nije ni s kim mogla komunicirati. Zbog toga je u istražnom zatvoru imala i panične napade zbog čega joj je medicinska sestra dala recept za antidepresive. I nakon izlaska iz istražnog zatvora također je doživljavala panične napade, s time da je napomenula da panične napade nikada prije istražnog zatvora nije imala, te je to posljedica navedenog uhićenja. Nadalje je navela da je imala veliki strah zbog čega nije izlazila iz kuće te je svaki put zvala svog odvjetnika koji ju je smirivao, a kako bi shvatila da za nju više nema opasnosti. Kada je izašla iz istražnog zatvora 24. siječnja 2023. boravila je u Republici Hrvatskoj s obzirom na to da nije mogla otputovati u Austriji gdje je inače živjela, jer nije imala putovnicu koja je zadržana na sudu u Splitu gdje se čekala odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske o rješenju kojim je ukinut istražni zatvor, te je Vrhovni sud tu odluku o ukidanju istražnog zatvora i potvrdio. Što se tiče strahova, još je navela da od kada se vratila u Austriju, a to je bilo u ožujku 2023., kada joj je vraćena putovnica, ide na psihoterapiju jer i dalje ima psihičke posljedice nakon uhićenja, odnosno razvila je PTSP. U razdoblju dok se nalazila u istražnom zatvoru njezin bivši suprug je rekao njezinoj djeci da je ona umrla te su i njezina djeca zbog toga doživjela traumu, zbog čega su, također, morala ići na psihoterapiju. Uhićenje je utjecalo i njezin radni odnos pa joj je trebalo 4 mjeseca da nađe novi posao, te je isti našla u srpnju 2023. Pojasnila je da je posao teže našla s obzirom na njezino uhićenje koje je bilo medijski popraćeno, kako u Hrvatskoj, tako i u Austriji, te su poslodavci prilikom natječaja za zaposlenje pretraživali podatke o njoj na Internetu i onda se u poslu morala više dokazivati s obzirom na to da su sumnjali u nju. Javila na oko 250 natječaja za posao te je oko 5 puta išla na razgovor prije nego što se uspjela zaposliti u srpnju 2023. Još je navela da je u istražnom zatvoru teško dobivala liječničku pomoć te je čekala mjesec dana da je odvedu kod ginekologa jer sam imala zdravstvenih problema i mjesec dana je krvarila, a i sam odlazak kod ginekologa je bio takav da su joj stavili remen oko pasa i vezali ruke i noge lisicama te se zbog toga osjećala grozno. Ovo stoga što nikada prije nije boravila u zatvoru te nikad nije imala posla sa svijetom kriminala, te je zbog cijele te situacije bila u velikom šoku. Tužiteljica je, konačno, navela da se bojala za vlastiti život jer je bila u strahu da će biti izručena u Ukrajinu gdje se odvijao rat između Ruske Federacije i Ukrajine, a obzirom na to da je ruske nacionalnosti.

19. Sud je, kao vjerodostojnu i mjerodavnu, prihvatio svu dokumentaciju u koju je izvršio uvid. Isto tako sud je kao vjerodostojan prihvatio iskaz tužiteljice u dijelu u kojem je iskazivala o vremenu provedenom u istražnom zatvoru, te o pretrpljenim duševnim bolima zbog lišenja slobode jer je u tom dijelu njezin iskaz logičan, životan i uvjerljiv, te je suglasan i s dokumentacijom u koju je sud izvršio uvid. Međutim, sud nije prihvatio njezin iskaz u dijelu u kojem je iskazivala da su joj kao posljedica predmetnog uhićenja zaostali panični napadi i PTSP, a s obzirom na to da tužiteljica svoj iskaz u tom dijelu nije poduprla drugim adekvatnim dokazima (npr. medicinskom dokumentacijom i medicinskim vještačenjem).

20. Dakle, iz provedenih dokaza je utvrđeno da je protiv tužiteljice određen istražni zatvor u postupku izručenja po zamolbi Ukrajine, te da je tužiteljica bila u istražnom zatvoru u razdoblju od 11. kolovoza 2022. do 24. siječnja 2023. (167 dana), a što tuženik i nije osporio. Također je uvidom u rješenje Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kv I-5/2023-5 od 23. siječnja 2023. (str. 24-29 spisa), ispravljeno rješenjem istog suda, poslovni broj Kv I-5/2023 od 3. veljače 2023., te potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Kr 2/2023-7 od 15. veljače 2023., utvrđeno da je odbijena zamolba za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine jer nije bilo udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 190. st. 4. Kaznenog zakona Ukrajine. U obrazloženju navedenih rješenja je kao razlog odbijanja zamolbe za izručenje tužiteljice navedeno da se može opravdano pretpostaviti da bi tužiteljica, u slučaju izručenja Ukrajini, bila kazneno progonjena ili kažnjena zbog svoje rase, vjeroispovijesti, državljanstva, pripadnosti određenoj društvenoj skupini ili zbog svojih političkih uvjerenja, odnosno da bi njezin položaj bio otežan zbog jednog od tih razloga, a s obzirom na činjenicu da je Ruska Federacija izvršila vojnu agresiju na Ukrajinu, te da je veliki dio teritorija Ukrajine pod učestalim borbenim djelovanjem vojske Ruske Federacije, a uzimajući u obzir i okolnost da je tužiteljica državljanka Ruske Federacije. Stoga je sud zaključio da bi njezinim izručenjem Ukrajini mogla biti ugrožena njezina temeljna prava na način da bi joj zbog svakodnevnih granatiranja mogao biti ugrožen život, kao i da bi kao ruska državljanka u zatvorskom sustavu, u kojem su u Ukrajini i inače teški uvjeti, mogla biti izvrgnuta i neljudskim ili ponižavajućim postupcima.

21. Slijedom navedenog, tužiteljici u smislu odredbe čl. 14. ZKP/2008. i odredbe čl. 480. st. 1. Glave XXX. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 110/1997., 27/1998., 58/1999., 112/1999., 58/2002., 143/2002. i 115/2006.; dalje ZKP/97), a koja je još na snazi sukladno odredbi čl. 573. st. 1. ZKP/2008., pripada pravo na naknadu štete koja joj je nastala lišenjem slobode jer se tužiteljica neosnovano nalazila u istražnom zatvoru radi izručenja Ukrajini, a do kojeg izručenja nije došlo. Osim toga valja reći da je u odredbi čl. 22. Ustava Republike Hrvatske i odredbi čl. 5. Konvencije kao jedno od temeljnih ljudskih prava zajamčeno pravo na slobodu, pri čemu je svrha navedenih odredaba sprečavanje neopravdanog oduzimanja slobode. Također valja reći da je u odredbi čl. 25. st. 4. Ustava Republike Hrvatske, u skladu sa zakonom, priznato pravo na odštetu svakome tko je bio nezakonito lišen slobode, dok je odredbom čl. 5. st. 5. Konvencije pravo na odštetu priznato svakome tko je žrtva uhićenja ili pritvaranja suprotno st. 1. t. a) do f) toga članka.

22. U konkretnom slučaju je iz krajnjeg ishoda postupka, koji je u Republici Hrvatskoj vođen radi izručenja tužiteljice Ukrajini, utvrđeno da nije bilo udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje tužiteljice sudbenim vlastima Ukrajine iz razloga što bi u slučaju izručenja njezin položaj bio otežan s obzirom na činjenice da je tužiteljica državljanka Ruske Federacije, da je Ruska Federacija izvršila vojnu agresiju na Ukrajinu, da je veliki dio teritorija Ukrajine pod učestalim borbenim djelovanjem vojske Ruske Federacije, kao i da bi kao ruska državljanka u zatvorskom sustavu, u kojem su u Ukrajini i inače teški uvjeti, mogla biti izvrgnuta i neljudskim ili ponižavajućim postupcima. Stoga je, sve i da se uzme u obzir tvrdnja tuženika da odredbama ZKP/97 nisu obuhvaćeni postupci izručenje, isto ne bi utjecalo na njegovu odgovornost, jer je s obzirom na navedeno tužiteljici povrijeđeno pravo na osobnu slobodu koje je zajamčeno u odredbi čl. 22. Ustava Republike Hrvatske i u odredbi čl. 5. Konvencije. Naime, tuženik je time što je putem sudbenog tijela (Županijskog suda u Splitu) vodio postupak izručenja protiv tužiteljice po međunarodnoj tjeralici preuzeo i sve posljedice proizašle u svezi vođenja takvog postupka, a posebno one vezane uz istražni zatvor i pravomoćnu odluku u pogledu odbijanja molbe Ukrajine za izručenje (tako i Županijski sud u Splitu u presudi poslovni broj Gž-1375/2021-3 od 16. ožujka 2023. u sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji).

23. Kako je, dakle, u postupku utvrđeno da je tužiteljica bila u istražnom zatvoru u razdoblju od 11. kolovoza 2022. do 24. siječnja 2023., te da je u konačnici u postupku koji je u Republici Hrvatskoj vođen radi izručenja iste Ukrajini, odbijena zamolba za njezino izručenje sudbenim vlastima Ukrajine iz razloga što nije bilo udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje, tako tužiteljici pripada pravo na naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode sukladno odredbi čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022.; dalje: ZOO). Stoga je tužiteljici s osnove naknade neimovinske štete zbog neosnovanog lišenja slobode dosuđen iznos od 7.757,65 EUR. Prilikom odlučivanja o visini naknade sud je imao u vidu duševne boli koje je tužiteljica trpjela zbog boravka u istražnom zatvoru, a naročito uvjete boravka u zatvoru i odvojenost od djece, što je utvrđeno iz iskaza tužiteljice, kao i dužinu trajanja istražnog zatvora (167 dana).

24. U odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a pripisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužiteljici su stoga na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za neimovinsku štetu dosuđene i zakonske zatezne kamate tekuće od 18. travnja 2023. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku) do isplate, po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, a imajući u vidu da tuženik nije tvrdio niti dokazao da bi šteta nastala nakon navedenog datuma.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka je donesena na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora, a sukladno troškovniku stranke i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa) po kojoj vrijednost jednog boda iznos 2,00 EUR, kao i odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP).

26. Tužiteljici je na ime troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjeren trošak u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR. Isti trošak se odnosi na trošak sastavljanja zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 200,00 EUR (100 bodova-Tbr. 32 Tarife), sastavljanje tužbe od 13. listopada 2023. u iznosu 200,00 EUR (100 bodova-Tbr. 7/1 Tarife), zastupanje na ročištima 19. ožujka 2025. i 3. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR za svako (100 bodova-Tbr. 9/1 Tarife), sastavljanje podneska od 12. ožujka 2024. u iznosu od 200,00 EUR (100 bodova-Tbr. 8/1 Tarife), sastavljanje podnesaka od 8. veljače 2024., 9. lipnja 2025., 20. lipnja 2025. i 27. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 EUR za svaki (25 bodova-Tbr. 8/4 Tarife), te trošak PDV (25%) na navedene radnju u ukupnom iznosu od 300,00 EUR. Tužiteljici je, također, priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 62,02 EUR i trošak predujma za sudskog tumača u iznosu od 60,00 EUR. Stoga su tužiteljici priznati troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.622,02 EUR sa zakonskim zateznim kamata koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, teku od presuđenja (29. kolovoza 2025.) do isplate, po stopi određenoj primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

27. Tužiteljici nije priznat trošak sastavljanja podnesaka od 2. studenoga 2023. i 15. prosinca 2023. jer isti nisu bili potrebni za vođenje postupka jer je tužiteljica dokaz o uplati pristojbe trebala dostaviti uz tužbu (čl. 7. st. 1. ZSP-a).

28. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.

Sudac

Brankica Bobšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA

1. Pun. tužitelja uz rješenje za plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 124,03 EUR

2. Tuženiku po ODO, GUO