REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2382/2025-3

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-4/70234, urbroj: 511-05-11-25-2 od 11. srpnja 2025., dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], u odnosu na novčanu kaznu, na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura, izriče novčana kazna od u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).

II. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude, a koja će se na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a, smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 (stosedamdesettrieura tridesettricenta).

III. Prihvaća se prigovor okrivljenika VT, u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

V. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, pod brojem klasa: 211-07/25-4/70234, urbroj: 511-05-11-25-2 od 11. srpnja 2025., okrivljenom VT izrečena je novčana kazna u iznosu 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec, te određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečenog iznosa novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja. Žali zbog učinjenog, kasnio je na posao i postigao navedenu brzinu. Upravo je pokrenuo obrt za koji nije uspio dobiti poticaje za samozapošljavanje te trenutno nema sredstava za platiti kaznu pa moli da se ista ublaži. Moli da se ne izrekne zaštitna mjera zbog obavljanja poslova i ranih zadataka u svom obrtu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a, utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog iznosa izrečene novčane kazne i zaštitne mjere a ne poriče počinjenje prekršaja.

5. Sud je utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je određena u propisanom iznosu te je djelo okrivljeniku pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog pravnog propisa.

6. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 37. PZ-a, novčanu kaznu ublažio smatrajući da radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno kazniti istog novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Naime, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije bilo štetnih posljedica, da nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 12. kolovoza 2025., da je težeg imovnog stanja s obzirom na izjavu da je pokrenuo obrt te uz odsutnost otegotnih okolnosti, sud u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6.1. Člankom 242. st. 3. PZ-a, propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na koje temelji prigovor. Okrivljenik je prigovor obrazložio dok nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

6.2. Naime, kako okrivljenik nije pridonio dokaz o imovinskom stanju i druge dokaze koji bi utvrđivali da bi plaćanjem novčane kazne bila ugrožena njegova egzistencija ili članova njezine uže obitelji.

7. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec te istu ukinuo. Kao olakotnu okolnosti cijenio je priznanje prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja i stoga sud vjeruje da će se i bez izrečene zaštitne mjere kod okrivljenika utjecati da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ostaje neizmijenjena, dok su istoj dosuđeni paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka temeljena na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a.

U Slunju, dana 29. kolovoza 2025.

Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 29. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) primjerka, za okrivljenu i spis.