Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-2626/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Maje Lekić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, I. Policijske postaje Rijeka, Klasa 211-07/25-5/17572 od 10. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 29. kolovoza 2025., u prisutnosti okrivljenika, a bez prisutnosti tužitelja, istog dana izrekao je, javno je objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AE, bez nadimka, sin OE i FE, rođ. FE, rođ. **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Ć 62, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], završena prometna škola, konobar, neoženjen, bez djece, SSS, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, zaposlen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku prekršajni, ni kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi.

k r i v  j e

što je,

I. 08. srpnja 2025. u 15,35 sati u Rijeci, u Istarskoj ulici kbr. 50b, zatečen po policijskim službenicima JSIP Rijeka neovlaštenom posjedovanju droge Cannabis konoplja koja se nalazila u prozirnoj staklenoj posudici, u količini od oko 9 grama,

koja droga se nalazi u Popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN RH 19/23), u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku broj I., pod nazivom indijska konoplja, njene smole, ekstrakti i tinkture

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st.1. t. 1. u svezi st.3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem čl. 54. st.1. t.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šesto devedeset eura).

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 460,00 eura (četiristo šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem odredbe članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: jedna staklena, prozirna posudica sa poklopcem sa sadržajem droge Cannabis – konoplja u ukupnoj količini tvari od 0,9 grama, navedeno u Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-5/17572 od 08.07.2025.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, I Policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu.

3. Ispitan, okrivljenik je izjavio da je istina sve što stoji u optužnom prijedlogu, no da bi molio sud ako mu može izreći blažu kaznu od predložene od strane tužitelja, a obzirom da radi dva posla kako bi mogao pomoći majci sa kreditom oko stana, a obzirom da je majka zaposlena kao čistačica u Čistoći, a nema niti 1000 eura plaću, dok on mjesečno zaradi oko 1300 eura. Živi sam s majkom u tom stanu u kojem plaćaju kredit, niti vlasnici drugih nekretnina, niti vrjednijih pokretnina.

5.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.

5.1.Pročitana je Potvrda iz Prekršajne evidencije, Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je utvrđeno da je prije predmetne zgode okrivljenik pravomoćno kažnjen za prekršajno djelo iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i to prekršajnim nalogom Prve policijske postaje Rijeka broj: 211-07/2024-1/600 od 16. siječnja 2024., pravomoćnim 25. siječnja 2024., kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro, te oduzet jedan paketić sačinjen od bijelog papira u kome se nalazi droga „spice galaxy“ u količini od 0,6 grama.

Pročitan je Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 211-07/25-5/17572 od 08.07.2025. iz kojeg je utvrđeno da je od okrivljenika uz POPOP ser. br. [serijski broj] oduzet predmet prekršaja za kojeg je vaganjem utvrđeno da se radi o staklenoj prozirnoj posudici s poklopcem sa drogom konopljem – Cannabis, tzv. Marihuana u ukupnoj količini tvari od 0,9 grama.

6. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

7. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da su se u ponašanju okrivljenika inkriminirane zgode ostvarila sva bitna obilježja iz čl.54.st.1.t.1.u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dakle, da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu i time počinio navedeni prekršaj, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrđeno je postojanje krivnje na strani okrivljenika za taj prekršaj te je oglašen krivim.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne koju će izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i okrivljenikovo imovno stanje, odnosno činjenicu da da je majka zaposlena kao čistačica u Čistoći, a nema niti 1000 eura plaću, dok on mjesečno zaradi oko 1300 eura. Živi sam s majkom u tom stanu u kojem plaćaju kredit, niti vlasnici drugih nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, slijedom čega mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to odmjerivši mu novčanu kaznu u iznosu nešto višem od posebnog minimuma, a to iz razloga što je predmetni prekršaj počinio u povratu, jer Sud smatra da se nižom kaznom ne može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

9. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Zapisniku i Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta,označenoj u točki IV. izreke, jer je posjedovanje droge zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka i okrivljenikovo imovno stanje.

U Rijeci, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:1. tužitelju,2.okrivljeniku,3. u spis.