REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2129/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupano po punomoćniku SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Domagoja 18, protiv tuženice SUR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ZU, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1508/2019 od 15. svibnja 2023. kojim se nalaže tuženici SUR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 iznos od 262,50 EUR sa zateznim kamatama u iznosu od 14,10 EUR obračunatim na pojedinačne iznose tekućima od sljedećeg dana od dana dospijeća do 13. veljače 2019., a od 14. veljače 2019. do isplate daljnje zatezne kamate tekuće na iznos od 262,50 EUR po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici SUR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499 troškove postupka u iznosu od 189,43 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 29. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1508/2019 od 15. svibnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. veljače 2019. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 262,50 EUR (u tada važećoj valuti iznos od 1.977,84 kuna) sa zateznim kamatama u iznosu od 14,10 EUR (u tada važećoj valuti iznos od 106,26 kuna), obračunatim na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do 13. veljače 2019., a nadalje sve do isplate.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2129/2023-2 od 9. siječnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u je prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, istaknula prigovor aktivne legitimacije punomoćnika tužitelja s obzirom na to da prijedlogu za ovrhu ne prileži punomoć, te je navela da nema dugovanja prema tužitelju i istaknula je prigovor zastare.

4. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. veljače 2019. (list 2), Uvjerenje o prebivalištu od 18. ožujka 2020. (list 10), Generalnu punomoć od 20. rujna 2023. (list 34), knjigovodstveno stanje obveznika (list 35-40), Uvid u mjerno mjesto (list 41), račune (list 42-65), bilješke iz Matične evidencije (list 68), Popis stanova na šifri kupca 0149361 (list 69), Uvid u kupca (list 70).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom objektu u [adresa], sistemski broj objekta: 01644564, za razdoblje od siječnja do lipnja 2018.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom te da je tuženica korisnik usluge tužitelja, a koje okolnosti tuženik tijekom postupka ne osporava.

9. Sporna je visina tužbenog zahtjeva s obzirom na istaknuti navod tuženice da nema dugovanja prema tužitelju, te je li potraživanje u zastari.

10. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. veljače 2019. i prijepise računa sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na dospjelo potraživanje za pruženu uslugu opskrbe pitkom vodom na adresi [adresa], sistemski broj objekta: 01644564, šifra kupca: 0149367 u iznosu od 262,50 EUR.

11. U odnosu na prigovor tuženice kojim osporava aktivnu legitimaciju punomoćnika tužitelja, navodi se da je tužitelj uz podnesak od 22. siječnja 2024. dostavio Generalnu punomoć kojim je tužitelj ovlastio odvjetnike iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. da zastupaju tužitelja u svim građanskim, parničnim, izvanparničnim, ovršnim, prekršajnim i kaznenim postupcima, postupcima pred sudovima, javnim bilježnicima, u pravnim postupcima pred tijelima državne uprave, pred Financijskom agencijom te svim ostalim postupcima koji se vode pred sudovima bilo koje vrste i stupnja. Nadalje, uvidom u spis sud je utvrdio da je zaključak ovog suda poslovni broj Ovrv-8201/19-3 od 4. ožujka 2020. zaprimio tužitelj izravno, te da je nakon toga tužitelj po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. upućivao daljnje podneske čime je odobrio i ovlastio na poduzimanje radnji navedeno odvjetničko društvo. Stoga se odbija prigovor nedostatka aktivne legitimacije punomoćnika tužitelja.

12. Tuženica je istaknula prigovor zastare potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, odredbom članka 232. stavka 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu vodu, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 14. veljače 2019., a utuženi računi od kojih najstariji dospijeva na naplatu 15. veljače 2018., nisu obuhvaćeni zastarom (članak 215. stavak 1. i članak 241. ZOO-a). Stoga je prigovor zastare tuženice odbijen kao neosnovan.

13. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. veljače 2019. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja naznačena tuženica za sistemski broj objekta: 01644564, po šifri kupca: 0149367 te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od siječnja do lipnja 2018. u ukupnom iznosu od 262,50 EUR.

14. Uvidom u bilješke iz Matične evidencije i popis stanova na šifri kupca: 0149361, za sistemski broj objekta 01644564, sud je utvrdio da je kao obveznik plaćanja vodne usluge upisana tuženica, a što su i same stranke učinile nespornim.

15. Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 17/13.; dalje: Opći uvjeti) koje je donio tužitelj na temelju odredbe članka 205. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 153/09., 63/11., 56/13. i 14/14.; dalje: ZOV), odredbom članka 86. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

16. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

17. Odredbom članka 90. stavka 1. Općih uvjeta propisano je da se isporučena voda za svaki stan u stambenim zgradama za koje su lokacijske dozvole izdane prije 1. siječnja 2000. godine obračunava tako da se očitana potrošnja glavnog vodomjera raspoređuje na pojedine korisnike usluge prema broju prijavljenih osoba kod svakoga korisnika usluge.

18. Odredbom članka 93. stavkom 2. Općih uvjeta propisano je da broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba - članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika. Isporučitelj usluge ovlašten je broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrditi i na drugi način, odnosno zatražiti drugi dokaz.

19. Uvidom u dokument po nazivom Uvid u mjerno mjesto, te Uvid u kupca sud je utvrdio da se stambena zgrada na predmetnoj adresi pod šifrom kupca 0149361 nalazi u statusu kupca vodnih usluga od 13. ožujka 1990., te da se stoga potrošnja vode obračunava prema broju prijavljenih osoba kod korisnika usluge (u utuženom razdoblju broj članova bio je 4), sukladno članku 86. stavak 1. Općih uvjeta, a kako je to iskazano i na utuženim računima, a što među strankama nije sporno.

20. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe člankom 31. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka. Naime, prigovore tuženice kojima navodi da nema dugovanja prema tužitelju sud nalazi paušalnima i činjenično nepotkrijepljenima te stoga sud odbija isti kao neosnovan.

21. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. veljače 2019. i prijepise računa u iznosu od 262,50 EUR kao vjerodostojne isprave, u smislu odredbe članka 31. stavka 1. OZ-a.

22. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da se potraživanje tužitelja odnosi na uslugu isporučene vode za stambeni prostor u [adresa], da je tuženica evidentirana kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za navedeni stambeni prostor, te da tuženica tijekom postupka nije dokazala da bi predmetno potraživanje podmirila u smislu odredbe članka 219. stavka 1. . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP), to je tuženica u obvezi podmiriti utuženo dugovanje prema tužitelju primjenom odredbe članka 205. ZOV u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a.

23. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje obračunate zatezne kamate izražene u apsolutnom iznosu od 14,10 EUR koje na dosuđeni iznos od 262,50 EUR teku od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do 13. veljače 2019., a nadalje do isplate daljnje zatezne kamate na iznos dosuđene glavnice (članak 183. stavak 1. ZOO-a) s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istoga.

24. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

25. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi u cijelosti kako je navedeno u točki I. izreke presude.

26. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23.; dalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 10,62 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.), trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa), u visini od zatraženi 9,29 EUR, trošak sastava podneska od 22. siječnja 2020. primjenom Tbr. 8.1. Tarife u visini 25 bodova, trošak zastupanja na ročištu 16. srpnja 2025. u visini 25 bodova, trošak pristupa na ročište za objavu presude dana 29. kolovoza 2025. primjenom Tbr. 9.3. Tarife u visini 12,50 bodova što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 156,25 EUR, zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 189,43 EUR.

28. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

29. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

30. Nije osnovan trošak trošak dostave u iznosu od 3,98 EUR s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini. Nadalje, uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelju nije priznat niti predvidivi trošak u iznosu od 57,07 EUR.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženici