REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1268/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika 1. AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao pravna sljednica upisanog zk. vlasnika OZ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 29.kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine oznaka: - kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva oranica ukupne površine 195 m2.
II.Tuženik je dužan priznati i ujedno trpjeti upis prava vlasništva imenovanog tužitelja na predmetnoj nekretnini.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva oranica ukupne površine 195 m2. Tužitelj je vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekao temeljem darovnog ugovora sklopljenog dana 04.04.2012 godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Suzane Hrabre, broj Ov1972/12, ovjerenog dana 04.04.2012 godine. Predmetni darovni ugovor je sklopljen između tužitelja i njegovog oca OZ upisanoga zk. suvlasnika. Nadalje se navodi da je njegov otac OZ predmetnu nekretninu naslijedio od svoga pok. oca LZ. U prilog ove tužbe da se dostavlja i rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. OZ, koje rješenje je vođeno pod poslovnim brojem O-2343/17, kod javnog bilježnika Emila Brkića, a koje je postalo pravomoćno dana 16.03.2018 godine. Iz priloženog rješenja vidljivo je da su jedini nasljednici iza pok. OZ njegova supruga IZ i tužitelj. Iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju je navedeno da je tužitelju darovanim ugovorom otac darovao sve nekretnine u k. o. [katastarska općina] te isti ugovor nije osporavan od strani niti jednih zakonskih nasljednika pok. OZ. Također se napominje da je tuženica ad.2 sestra tužitelj. Između tužitelja i tuženika nema spora oko vlasništva utužene predmetne nekretnine, niti je između tužitelja i tuženika bilo nekakvih sporova. Tužitelj je u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, te nema nikakvih sporova sa susjednim nekretninama, sa međama niti bilo tko svojata njegovo pravo vlasništva na utuženoj površini predmetne nekretnine. Upis u zemljišnim knjigama na utuženoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju. Kako tužitelji nema ispravu podobnu za upis utužene nekretnine u zemljišne knjige na svoje ime i vlasništvo, predlaže sudu nakon provedenog postupka pa makar i zbog ogluhe, izostanka donijeti presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1 i 2 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 29. kolovoza 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 Eur-a
2.Tuženicima pod 1 i 2 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
