REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-1472/2025-7

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri

Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj 211-07/25-2/23475 od 03.05.2025. nakon provedenog postupka sukladno odredbi čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 29. kolovoza 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i D rođ. A,

rođ. **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, instalater grijanja i klimatizacije, mjesečni OD u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

kriv je

I što je: dana 03. svibnja 2025.g. u 18:04 sati u Badljevini, zatečen da

upravlja osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom se je kretao brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 34 km/h više od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem marke "Cam 4",

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za 30 - veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 EUR (stotridesettrieuraitrideset tricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog

pod brojem: 211-07/25-2/23475 od 03.05.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. OkrivljenikTeo ĆD pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te je točno da je dana 03. svibnja 2025. godine u 18,04 sati u mjestu Badljevina, upravljao OA marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 94 km/h na dijelu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, umanjena za 10 km/h, iznosi 84 km/h, dakle kretao se je brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. U svoju obranu može reći da je bio u pretjecanju vozila ispred sebe koje je uočivši policijsku patrolu ispred sebe počelo naglo usporavati, nakon čega je odmah započeo radnju pretjecanja, te ga je nakon toga slikala kamera. Žao mu je radi počinjenja ovog prekršaja, ubuduće će biti pažljiviji u prometu. Vozač je 2 godine, tjedno prijeđe 1.500 km jer radi u Münchenu, vozačka dozvola mu je neophodna za putovanje do posla i nazad. Otplaćuje kredit u iznosu od 230,00 eura mjesečno, financijski pomaže roditeljima te im pošalje 200,00 - 300,00 eura mjesečno. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 100,00 eura.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz

prekršajne evidencije (str.5-6).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,

ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao

osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu te je točno da je dana 03. svibnja 2025. godine u 18,04 sati u mjestu Badljevina, upravljao OA marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 94 km/h na dijelu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, umanjena za 10 km/h, iznosi 84 km/h, dakle kretao se je brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu i u naseljenom mjestu Badljevina kretao se brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 34 km/h veća od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao

olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da se je pokajao, da je očitana brzina kretanja gotovo na samoj donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.5-6), a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 EUR.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna

mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.5-67), priznao je djelo, pokajao se je i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 29. kolovoza 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis