REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1034/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Čuk Prpić, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Teodore Gregurić Šoštarić, u pravnoj stvari tužitelja AUTO ŠATRAK d.o.o., OIB: 23764338703, Koprivnica, Bjelovarska cesta 18, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, Horvatova ulica 80A, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi isplate iznosa od 12,50 eura, 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 17. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabi lnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od 29. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim parničnim troškom u iznosu od 13,26 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj na ovome sudu 9. travnja 2025. u bitnome navodi da je u prometnoj nezgodi od 11. srpnja 2024. oštećeno motorno vozilo marke i tipa OPEL CROSSLAND X ENJOY, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo IE iz [adresa]. koji je kod tuženika imao ugovorenu policu kasko osiguranja. Nadalje, da je oštećenik tuženiku prijavio štetni događaj te da su djelatnici tuženika 11. srpnja 2024. pregledali vozilo, procijenili štetu i napravili zapisnik o izvidu štete, referentni broj: 09-AK-26430/2024, nakon čega da je tuženik utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan te je poslao obavijest o izvršenoj uplati nespornog dijela, ali da je time samo djelomično podmiren iznos predmetne štete. Naime, navodi da je oštećenik svoje vozilo odlučio popraviti kod tužitelja čija je primarna djelatnost popravak vozila (limarija i lakiranje) koji je predmetno vozilo sukladno zahtjevu vlasnika popravio, odnosno vratio u stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja, a sve sukladno pravilima struke. Ističe da oštećenik kao potrošač ima pravo svojom slobodnom voljom odabrati gdje će svoje vozilo popraviti i da ne treba odabrati za popravak vozila onaj servis koji je ugovorni partner tuženika, a da su jasno i decidirano svoja stajališta iznijeli i Agencija za zaštitu tržišnog natjecan ja te Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga. Nadalje, da je oštećenik za svoj popravak odabrao tužitelja koji ima službenu cijenu sata rada po kojoj radi i koji je vozilo preuzeo i izvršio popravak te je za svoju uslugu ispostavio račun broj: 932/01/8 u ukupnom iznosu od 744,21 eura (PDV uključen), a koji iznos je tuženik dužan podmiriti kako bi nadoknadio štetu oštećeniku. Međutim, tuženik da je predmetni račun ovjerio odnosno likvidirao na iznos od 731,71 euro, dok razliku od 12,50 eura nije platio navodeći da je to cijena rada limara i lakirera koju oni priznaju. Tužitelj ističe da na izvidu štete nije napisana cijena sata rada koju tuženik priznaje, a da je tužitelj likvidirao svoj rad na 40,00 EUR plus PDV u ovoj šteti, čime da se dokazuje da tuženik priznaje cijene proizvoljno iako da svaki gospodarski subjekt ima pravo raditi po satnicama koje sam odredi. Nadalje, da tuženik umanjuje cijenu sata rada auto servisa koji je registriran za tu djelatnost, a da je takvo postupanje zabranjeno što potvrđuju sudska praksa i stavovi nadležnih državnih agencija. Obzirom na sve navedeno, da su ustupitelj/ oštećenik kao vlasnik popravljenog vozila i ovlaštena osoba tužitelja sklopili 5. veljače 2025. ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja kojim je ustupitelj prenio potraživanje u iznosu od 12,50 eura na primatelja tj. tužitelja te o tome obavijestili tuženika. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 12,50 eura i trošak parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 18. travnja 2025. priznao tužbeni zahtjev te je predložio da se donese presuda na temelju priznanja.

3. S obzirom na navedeno, a budući da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu slobodno disponirati (čl. 3. st. 3 Zakona o parničnom postupku / ''Narodne novine'', broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje u tekstu: ZPP /), na temelju članka 331. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

4. Stopa zateznih kamata određena je u skladu s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje u tekstu: ZOO) na odnose iz trgovačkih ugovora (sukladno tužbenom zahtjevu i priznanju tuženika), sve kao u točki I. izreke presude.

5. Tužitelj je zahtijevao da mu tuženik naknadi trošak parničnog postupka i to za sastav sastav tužbe u iznosu od 100,00 eura uvećano za iznos PDV-a te sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosu od 26,54 eura.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a u vezi s člancima 155. i 164. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., dalje u tekstu: Tarifa) te zahtjeva tuženika (list 7 spisa).

7. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7./9. Tarife), a što sukladno Tbr. 54. iznosi 100,00 eura. Na naprijed navedene troškove sud je tužitelju priznao i PDV u skladu s odredbom Tbr. 46. Tarife, a što ukupno iznosi 125,00 eura.

8. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura na temelju odredbe članka 4. stavka 1. u vezi s člankom 7. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018. i 51/2023., dalje: ZSP) te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura u skladu s člankom 4. stavkom 4. ZSP i Tbr. 2.2. TSP u vezi s Tbr. 1.2. TSP, jer je tužitelj obveznik plaćanja navedenih pristojbi kao stranka koja pokreće postupak, a što ukupno iznosi 13,28 eura.

9. Slijedom navedenoga, sud je u točki II. izreke tužitelju dosudio trošak postupka u ukupnom iznosu od 138,28 eura.

10. Na tako utvrđen iznos troška postupka tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje se obračunavaju počevši od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. ZOO-a za trgovačke odnose (sukladno tužbenom zahtjevu i priznanju tuženika), a u skladu s odredbom čl. 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.).

11. Budući da je tužitelj zatražio parnični trošak u iznosu od 151,54 eura, to je preko dosuđenog iznosa od 138,28 eura odnosno za razliku od 13,26 eura, odlučeno kao u točki III. izreke.

U Zagrebu 29. kolovoza 2025.

Sudac:

Ivana Čuk Prpić

Nacrt odluke izradila:

Teodora Gregurić Šoštarić, viša sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka presude, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st.3. i 4. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sudsku pristojnu za presudu na temelju priznanja u iznosu od 6,64 eura

- tuženiku izravno

- spis u kal. 30 dana