REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
Povrv 77/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditeljica ČŽ, vlasnica Specijalističke psihijatrijske ordinacije, Pula, Andrije Kačića Miošića 4, OIB 2349121884, koju zastupa punomoćnica Nataša Maletić, odvjetnica u Puli, Ciscuttijeva 2, i ovršenik Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, Narodnog doma 2 B, Pazin, OIB 44887120463, radi isplate, 29. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje o ovrsi ovog suda posl. br. Ovrv 3739/2023-2 od 4. ožujka 2024. i sve provedene radnje te se odbacuje prijedlog za ovrhu od 21. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga ovrhovoditeljice, Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv 3739/2023-2 od 4. ožujka 2024.
2. Ovšenik je protiv tog rješenja pravodobno izjavio prigovor iz svih žalbenih razloga. U skladu s čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) sud će u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti, između ostalog, može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku. Ovrhovoditeljica je označila kao ovršenika Općinsko državno odvjetništvo, a koje nema pravnu osobnost niti je kao takvo obveznik novčanih potraživanja, stoga ne može ni biti stranka u postupku. U vjerodostojnim ispravama na temelju kojih je predložena ovrha (str. 13-19 spisa) također je kao dužnik označeno tijelo (Općinsko državno odvjetništvo). Kako se prijedlog za ovrhu temelji na vjerodostojnim ispravama u kojima je kao dužnik označeno tijelo koje ne može biti stranka u postupku, to se radi o neotklonjivim nedostacima, pa su u skladu s čl. 83. st. 5. ZPP-a ispunjeni uvjeti za odbačaj prijedloga za ovrhu. Tražbine radi čije naplate je pokrenut ovaj postupak odnose se na provedena vještačenja u državnoodvjetničkim kaznenim predmetima iz njegove nadležnosti. Prema Pravilniku o stalnim sudskim vještacima (Narodne novine br. 38/2014., 123/2015., 29/2016. i 61/2019., dalje: Pravilnik) stalni sudski vještak ima pravo na nagradu za obavljeno vještačenje, koju utvrđuje sud (u ovom slučaju zamjenik/ca općinske državne odvjetnice) prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio toga Pravilnika (čl. 24. st.1. Pravilnika). Dakle, nagradu vještaku utvrđuje rješavatelj predmeta prema posebnom cjeniku, o tome donosi odluku na koju sudionici u postupku imaju pravo na pravni lijek, a tek po pravomoćnosti takve odluke nalaže se isplata iz sredstava pravosudnog tijela. Račun vještaka izdan prije nego li je državni odvjetnik/zamjenik utvrdio nagradu sukladno Pravilniku, predstavlja nepravilno postupanje, ne obvezuje i ne može obvezivati pravosudno tijelo na isplatu iznosa navedenog u takvom računu. Sudski vještak nije taj koji određuje visinu nagrade za izvršeno vještačenje, jer se ovdje ne radi o usluzi koja bi bila pružena na tržištu, već se radi o izvršavanju naloga / odluke sudbene vlasti / pravosudoga tijela, prema pravilima konkretnog procesnog propisa. Ujedno je naveo da prije i prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu poduzete radnje u skladu s odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.). Po računima obuhvaćenim prijedlogom i pobijanim rješenjem o ovrsi je postupano na način da su račun 31/PJ2/1 i račun 28/PJ2/1 podmireni, a ostali naznačeni računi su dostavljeni računovodstvu radi podmirenja istih.
3. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.
4. U čl. 77. ZPP određeno je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Posebnim propisima određuje se tko može biti stranka u postupku osim fizičkih i pravnih osoba. Parnični sud može, iznimno, s pravnim učinkom u određenoj parnici, priznati svojstvo stranke i onim oblicima udruživanja koji nemaju stranačku sposobnost prema odredbama st. 1. i 2. ovog članka ako utvrdi da, s obzirom na predmet spora, u suštini udovoljavaju bitnim uvjetima za stjecanje stranačke sposobnosti, a osobito ako raspolažu imovinom na kojoj se može provesti ovrha.
5. Ovršenik kao pravosudno tijelo nema pravnu osobnost stoga ne može biti obveznik novčanih potraživanja niti stranka u postupku.
5. 1. Pravilno je ovršenik u prigovoru naveo kako ne može biti dužnik podmirenja tražbina radi čije je naplate pokrenut ovaj postupak, već to može biti isključivo Republika Hrvatska na temelju pravomoćne i ovršne državnoodvjetničke odluke kojom je utvrđena osnovnost i visina nagrade za obavljeno vještačenje u konkretnom predmetu.
6. Prema 82. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona sud će, u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno. Ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice (čl. 82. st. 5. ZPP-a).
7. Kako je u prijedlogu za ovrhu (kao i vjerodostojnim ispravama) kao ovršenik (dužnik) naznačeno pravosudno tijelo koje nema stranačku sposobnost, radi se o neotklonjivim nedostacima, pa je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi ovog suda posl. br. Ovrv 3739/2023-2 od 4. ožujka 2024. i sve provedene radnje te odbaciti prijedlog za ovrhu od 21. lipnja 2023.
U Pazinu 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Kristijana Matejčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditeljica p. p.,
2. ovršenik.
