Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-961/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika KAUFLAND MENAGEMENT d.o.o. Zagreb kao pravne osobe i 2. okrivljene ČŠ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršaja kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 9. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.) i članku 9. stavak 1. podstavak 12. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), ispitujući optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, Klasa: 320-02/24-15/1249, Urbroj: 443-02-05-19-24-4 od 25. rujna 2024. godine, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 29. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  je

1.okrivljenik – KAUFLAND MENAGEMENT d.o.o. Zagreb, OIB: 03545134103, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe

2.okrivljena – ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I 1.što je inspekcijskim nadzorom poslovanja tvrtke KAUFLAND MENAGEMENT d.o.o [adresa] obavljenim dana 16. srpnja 2024. u prodajnom prostoru u Sisku, Zagrebačka ulica 49a, u predmetu kontrole usklađenosti voća i povrća sa tržišnim standardima utvrđeno da je predmetna tvrtka stavila na tržište bijelo grožđe (cca. 4 kg), limun (cca. 60 kg) i salata regata (5 kg), koji su stavljeni u promet odnosno namijenjeni da se potrošaču prodaju svježi, a da pri tome nisu označeni sukladno propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde za voće i povrće, jer nisu bile zadovoljene odredbe označavanja,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, vezano za članak 74., članak 75. stavak 1. podstavak (b) i članka 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i vijeća od 17. prosinca 2023. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te članak 3. provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 17. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, kažnjivo po članku 172.b stavku 1. točka 9. (1. okr.) i stavku 2. (2. okr.) Zakona o poljoprivredi,

2. što tom prilikom pod 1. da su u prometu zatečeni proizvodi čija deklaracija nije na vidljivom mjestu odnosno nije kupcu lako uočljiva: klementine, sve vrste jabuka, paprika rog i babura, kupus, kelj, poriluk, mladi luk, cikla i crveni luk

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Uredbe (EU) broj 1169/2011. Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni Uredbe (EZ) broj 1924/2006. i (EZ) broj 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, Direktive Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) broj 608/2004, kažnjivo po članku 9. stavak 1. točka 12. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o informiranju potrošača o hrani

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. i 2. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, Klasa: 320- 02/24-15/1249, Urbroj: 443-02-05-19-24-4 od 25. rujna 2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.

3. Sud je razmatrao činjenični opis prekršaja u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona te ispitao je li je optužni akt sastavljen sukladno članku 160. istog zakona i postoje li okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

4. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Odredbom članka 172. stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi, a istovjetno i odredbom članka 172.b stavak 1. točka 9. Zakona o poljoprivredi propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu sa utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu sa člankom 51. stavak 1., 2. i 5. ovog zakona, a odredbom članka 51. stavak 1. ovog zakona propisano je: "Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) broj 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim zakonom i njegovim provedbenim propisima.

6. Međutim, u optužnom prijedlogu navedeni činjenični opis djela je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer u istom nije navedena Uredba (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini odgovarajući provedbeni propisi, nego su u članku 2. delegirane Uredbe Komisije (EU) 2023/2429 o dopuni Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i vijeća i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) broj 1666/1999 i provedbenih Uredbi (EU) broj 543/2011 i (EU) broj 1333/2011 navedeni samo u zakonskom opisu djela.

7. Člankom 9. stavak 1. podstavak 12. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako obvezni podaci nisu prezentirani sukladno članku 13. stavcima 1., 2. i 3. Uredbe (EU) 1169/2011.

8. Člankom 13. stavcima 1., 2. i 3. Uredbe (EU) broj 1169/2011 propisano je prezentiranje obveznih podataka i glasi:

1. Ne dovodeći u pitanje nacionalne mjere koje se donose u skladu s člankom 44. stavkom 2., obvezne informacije o hrani moraju biti označene na vidljivom mjestu tako da budu lako uočljive, jasno čitljive i, prema potrebi, neizbrisive. Ni u kom slučaju te informacije ne smiju biti skrivene, prekrivene ili prekinute drugim pisanim ili slikovnim prikazima, ili drugim materijalom.

2. Ne dovodeći u pitanje posebne odredbe Unije koje se primjenjuju na određenu hranu, u slučaju kada su obvezni podaci iz članka 9. stavka 1. prikazani na ambalaži ili na etiketi koja je na nju pričvršćena, oni moraju biti otisnuti na ambalaži ili na etiketi tako da budu jasno čitljivi, i to slovima čija je visina x, kako je utvrđeno Prilogom IV., jednaka ili veće od 1,2 mm.

3. U slučaju ambalaže ili spremnika čija je najveća površina manja od 80 cm2, visina x slova iz stavka 2. mora biti jednaka ili veća od 0,9 mm.

9. Relevantni propis u predmetnoj situaciji je članak 13. stavci 1., 2. i 3. Uredbe (EU) broj 1169/2011. koji se odnosi na obvezne informacije o hrani i način na koji moraju biti označene kako bi bile lako uočljive i čitljive potrošačima (vidljivost i čitljivost informacija, specifičnost visine slova, manje površinske ambalaže).

10. Međutim iz činjenično opisa djela navedeno u izreci presude ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv provedbenog propisa kojom su propisana pravila označavanja proizvoda, dakle nije navedena Uredba (EU) broj 1169/2011. koja se odnosi na pružanje informacija o hrani potrošačima odnosno isto je navedeno u okviru pravnog opisa djela. Propisuje pravila koja osiguravaju da potrošači imaju jasne, razumljive i lako dostupne informacije o hrani koju kupuju, čime se povećava sigurnost hrane i omogućuje informirani izbor.

11. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata biće prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno članku 160. Prekršajnog zakona te je odlučeno u skladu sa člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, kao u izreci presude.

13. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su oslobođeni od plaćanja paušalnog troška postupka budući su oslobođeni od optužbe pa će se isti trošak isplatiti na teret proračunskih sredstava suda.

U Novskoj 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1.i 2.okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis