Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P-243/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Sandi Navara Sladović, u pravnoj stvari tužiteljice ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Darka Lovrić, odvjetnica iz Petrinje, protiv DL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ĆL vlasnica nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest. kat. br. 380/5 oranica kod kuće u selu od 2003 m2, a što je tužena ZL dužna priznati te trpjeti da tužiteljica izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime bez svakog daljnjeg pitanja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ĆL podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženice DL, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine.
2. U tužbi tužiteljica navodi da je ona po prednicima u poštenom, istinitom i zakonitom posjedu je čk.br. 380/5 oranica kod kuće u selu od 2003 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetnu nekretninu kupila je majka tužiteljice sada pokojna VL iz [adresa] još 1976. godine. Predmetna čestica upisana na ime tužene ZL kojoj su poznate navedene činjenice i priznaje vlasništvo tužiteljici jer nikada nije bila u posjedu niti je tko od njenih prednika uživao predmetnu česticu. Kako tužiteljica želi srediti zemljišno knjižno stanje svoje nekretnine, to je očito da tužiteljica ima pravni interes za podnošenje ove tužbe jer je ona vlasnik predmetne čestice.
3. Tuženici je dostavljena tužba 23. srpnja 2025. temeljem članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. Budući tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem članka 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer nije bilo istaknuto određenog zahtjeva tužitelja (čl. 164. st. 1. ZPP).
U Sisku, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženici
