Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P-239/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Sandi Navara Sladović, u pravnoj stvari tužitelja OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Kunac, odvjetnica iz Zagreba, J. Hanuša 2, protiv tuženika UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta za glavnu raspravu, 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku UP, kao vlasniku obrta [obrt] da tužitelju OP preda motorno vozilo marke Mercedes 711D, broj šasije: [broj šasije], otvoreno vozilo s ceradom, godina proizvodnje 1994., u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku tuženiku UP, kao vlasniku obrta [obrt] da OP naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 300,73 eur uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj OP podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika RP, radi predaje stvari.

2. U tužbi tužitelj navodi da je 21.02.2024. tuženiku predao motorno vozilo Mercedes 711D, broj šasije: [broj šasije], otvoreno vozilo s ceradom, godina proizvodnje 1994., na način da je isto vozilo u pratnji tužitelja, a za ime i za račun tužitelja na adresu tuženika, dovezao gospodin KP, a sve s ciljem da tuženik izvrši popravak istog. Na opisanom motornom vozilu u trenutku predaje nalazile su se probne registarske pločice. Gospodin KP upravljao je predmetnim motornim vozilom iz razloga što tužitelj nema položenu potrebnu kategoriju za upravljanje vrstom motornog vozila opisanog u uvodu tužbe, kao i iz razloga što je gospodina KP odvezao natrag u Zagreb. Prije predaje predmetnog vozila od strane tužitelja tuženiku, tužitelj i tuženik sporazumjeli su se da će tuženik na predmetnom vozilu izvršiti popravak kabine, a tužitelj mu za istu uslugu platiti. Popravak predmetnog vozila tuženik je trebao izvršiti u roku od najviše 4 mjeseca od zaprimanja motornog vozila. Kako tuženik nije izvršio popravak predmetnog vozila, te je prekinuo svaku komunikaciju s tužiteljem, tužitelj ga je pisanim putem dana 03.02.2025. godine pozvao da ga obavijesti gdje i kada je moguće preuzeti predmetno vozilo. Na predmetni poziv tuženik se oglušio iako je isti uredno zaprimio dana 07.02.2025. godine, te do današnjeg dana nije izvršio povrat predmetnog motornog vozila. Predmetno motorno vozilo koje je opisano pod ADI ove tužbe na današnji dan ima tržišnu vrijednost od 5.500,00 EUR-a. Tužitelj zahtjeva da mu tuženik preda navedeno vozilo te postavlja alternativni zahtjev na način da, ukoliko sud ne prihvati zahtjev tužitelja za predaju, da naloži tuženiku da mu isplati novčani iznos od 5.500,00 eur, sa zateznim kamatama, sve uz naknadu parničnih troškova.

3. Tuženiku je dostavljena tužba 30. lipnja 2025. temeljem članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje: ZPP) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U pozivu je sud upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4. Budući tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te stoga što činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i sa činjenicama koje su općepoznate, donesena je temeljem članka 331.b ZPP, presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

5. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 154.st.1. ZPP, odnosno obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu tuženik mu je dužan nadoknaditi parnični trošak koji se, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7.st.1.), PDV u iznosu od 50,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 50,73 eur, ukupno 300,73 eur.

U Sisku, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku