REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-241/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jureško Buntak iz Zagreba, protiv tuženika GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi isplate, izvan rasprave, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 58,98 EUR (pedeset i osam eura i devedeset i osam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom
- na iznos od 2,85 EUR od dana 29.01.2023.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.12.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.11.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 23.10.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.09.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.08.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 24.07.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 24.06.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR od dana 27.05.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 23.04.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 25.03.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 25.02.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 27.01.2022.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 29.12.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 24.11.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 23.10.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 23.09.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 19.08.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 25.07.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 26.06.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 27.03.2021.g. do isplate
- na iznos od 2,61 EUR od dana 27.02.2021.g. do isplate
po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB do 31.12.2022.g., a od 01.01.2023. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena određuje, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 Eur-a (sto trideset i osam eura i dvadeset i osam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi kako je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0126511372 koje se nalazi na adresi [adresa], na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac pok. NT. Nadalje, da je pok. NT preminula **.**.2020., te da je rješenjem o nasljeđivanju poslovni br. O-660/2020 od dana 24. listopada 2022. ostavinska imovina pok. NT prešla na tuženika, a među kojom imovinom se nalazila i nekretnina obračunskog mjernog mjesta, a koja u naravi predstavlja stan od dvije sobe i ostalih prostorija, ukupne površine 53,18 m2, na trećem katu zgrade (E-36), izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Da je za navedeno mjerno mjesto na dan 28. srpnja 2023. utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupno iznosu od 58,98 Eur-a, a koje potraživanje se odnosi na nepodmirene račune za električnu energiju sa datumima dospijeća naznačenim na računima. Da su isti računi izdani na ime pok. NT kao evidentiranog kupca električne energije iz razloga što tuženik nije obavijestio tužitelja o činjenici smrti kupca, odnosno, nije zatražio sklapanje novog ugovora. Da je tuženik kao vlasnik nekretnine i krajnji kupac u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje.
2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom navodi kako ne osporava da je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama, poslovni br. O-660/2020 od 24. listopada 2022. predmetna nekretnina prešla u vlasništvo tuženika, kao ošasna imovina iza pok. NT, međutim ističe prigovor zastare potraživanja jer da se u ovoj pravnoj stvari radi o isporuci električne energije kućanstvo u kojem slučaju da se primjenjuje jednogodišnji zastari rok za utuženo potraživanje.
3. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu: Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj O- 660/2020 od 24. listopada 2022.(list 4-8 spisa), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-36)(list 9-10 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 11 -12 spisa), kartica analitičkog knjigovodstava (list 13 -14 spisa), računi za električnu energiju (list 15-80 spisa).
5. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani podnesak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenu ovog suda to nije bilo potrebno radni provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.
6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
8. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je na tuženika temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama, poslovni br. O-660/2020 od 24. listopada 2022. predmetna nekretnina na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto prešla u vlasništvo tuženika. Također nije sporno ni da je pok. NT preminula **.**.2020.
9. Među stranka je sporno da li je nastupila zastara tužiteljevog potraživanja.
10. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 11-12 spisa) i račun za razdoblje od 1. siječnja 2021- 31. siječnja 2021. (list 39 spisa) utvrđeno je da je dospijeće najstarijeg utuženog potraživanja dana 26. veljače 2021.
11. Uvidom u obavijest o primitku elektroničkog podneska tužbe (list 1 spisa) utvrđeno je da je tužba u ovom predmetu podnesena 10. ožujka 2025.
12. U postupku nije sporno da su je utužena tražbina nastala nakon smrti pok. NT, kupca tužitelja. Dakle, tuženik je koristio uslugu tužitelja nakon smrti pravnog prednika, a u ovom postupku nije dokazao da je sa tužiteljem bio u ugovornom odnosu za isporuku električne energije. U ovakvoj pravnoj situaciji, u pravu je tužitelj koji navodi da se ovdje predmetno potraživanje prema tuženiku temelji na institutu stjecanja bez osnove propisanom odredbom čl. 1111.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO). Navedenom odredbom propisano je kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2 istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom.
13. Nadalje, s obzirom na prethodno navedeno, u skladu sa odredbom čl. 225. ZOO-a u predmetnom slučaju ima se primijeniti petogodišnji zastarni rok.
14. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje tužitelja dospjelo 26. veljače 2021., a da je predmetna tužba podnesena 10. ožujka 2025., to nije nastupila zastara tužiteljeve tražbine iz ovog postupka.
15. Za istaknuti je da iako tuženik ne spori visinu tužiteljeve tražbine, da je tužitelj istu dokazao materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i to izvodom iz poslovnih knjiga, karticom analitičkog knjigovodstva te računima u utuženom periodu.
16. S druge strane tuženik nije dokazao da je tražbinu tužitelja podmirio.
17. Kako je odredbom čl. 9. ZOO-a propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a kako tuženik nije dokazao da je svoju obvezu prema tužitelju ispunio, to je trebalo u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u izreci ove Presude. Na pojedinačne iznose glavnice trebalo je tužitelju dosuditi zakonsku zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate u skladu sa odredbom čl. 29. ZOO-a.
18. Kako je tužitelj zastupan po odvjetniku u cijelosti uspjeo u ovom postupku istom je u sladu sa odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a trebalo priznati parnični trošak. Tako je u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) tužitelju trebalo priznati zatraženi trošak za cjelokupni postupak (Tbr.7.9.) u iznosu od 100,00 Eur-a, uvećano za PDV 25%, odnosno 125,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 6,64 Eur-a i sudsku pristojbu presude u iznosu od 6,64 Eur-a, dakle ukupno 138,28 Eur-a. Na dosuđeni trošak trebalo je tuženiku priznati i zatražene zakonske zatezne kamate od dana donošenja Presude pa do isplate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a u vezi sa čl. 29. ZOO-a.
Dugo Selo, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a
- tuženiku
