REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-679/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužitelja JS (nom. JS) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koga zastupa punomoćnica po zaposlenju ĐS, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. srpnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti tuženika, 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. isplatiti tužitelju JS iznos od 380,00 EUR (slovima: tri stotine osamdeset) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 3. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. isplatiti tužitelju JS zateznu kamatu na nesporno isplaćeni iznos naknade štete od 1.700,00 EUR (slovima: tisuću sedamsto) koja teče od 3. svibnja 2024. do 20. svibnja 2024., a na iznos od 600,00 EUR (slovima: šest stotina) koja teče od 3. svibnja 2024. do 28. siječnja 2025., sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja JS za iznos od 2.420,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 3. svibnja 2024. do isplate.

IV Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. naknaditi tužitelju JS trošak parničnog postupka u iznosu od 600,00 EUR (slovima: šest stotina) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 29. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V Odbija se zahtjev tužitelja JS za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 900,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 27. svibnja 2024. navodi da je 20. travnja 2023., za vrijeme radnog vremena kod poslodavca ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zrinjevac, tijekom rada u skladištu zadobio ozljedu na radu kada je, prilikom skidanja kutije s palete i nošenja iste, zapeo nogom za traku za učvršćivanje tereta i udario nogom u paletu. Budući da je tužitelj posao obavljao na uobičajen način i pažljivo te činjenicu da je tužitelju priznata ozljeda na radu, smatra da postoji odgovornost poslodavca, a samim time i tuženika kod kojeg je poslodavac tužitelja imao sklopljenu policu osiguranja odgovornosti iz djelatnosti. Navodi da mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom udarca nogom u paletu ozlijedio desno stopalo uslijed čega je trpio intenzivne bolove i strah, da mu je imobiliziran prst uz prst, da je morao mirovati s držanjem noge na povišenom i uzimati analgetike, a nakon skidanja imobilizacije je šepao pri hodu bez štake, da je na duže relacije mogao hodati samo uz upotrebu štake, da je proveo više ciklusa fizikalne terapije, ali unatoč tome su zaostali bolni i ograničeni pokreti u stopalu i utrnulost stopala pa mu je smanjena životna aktivnost i trpi duševne boli zbog toga, te da mu je tijekom liječenja trebala tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova. Podneskom od 31. ožujka 2025. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev potražujući isplatu ukupnog iznosa od 661,93 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 3. svibnja 2024. do isplate, zateznu kamatu na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.700,00 EUR koja teče od 3. svibnja 2024. do 20. svibnja 2024. i na iznos od 600,00 EUR koja teče od 3. svibnja 2024. do 28. siječnja 2025. te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 20. lipnja 2024. navodi da osporava visinu tužbenog zahtjeva i zatraženi tijek zateznih kamata na neimovinsku i imovinsku štetu budući da je tuženik isplatom u mirnom postupku u potpunosti ispunio svoju obvezu pa nije ni pao u zakašnjenje. Smatra da je iz medicinske dokumentacije dostavljene uz tužbu vidljivo da je tužitelj zadobio prijelom lijevog nožnog palca bez pomaka, da je uz propisanu terapiju imobilizacijom i analgeticima po potrebi na svakom sljedećem kontrolnom nalazu evidentirano poboljšanje pa je evidentno da je liječenje tužitelja bilo urednog tijeka i da se isti oporavio od ozljede. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška parničnog postupka tuženiku zajedno sa zateznom kamatom.

3. S obzirom da se tuženik podneskom od 25. ožujka 2025. protivio smanjenju tužbenog zahtjeva tužitelja iz podneska od 14. ožujka 2025., što predstavlja djelomično povlačenje tužbe, sukladno odredbi članka 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) (u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021.), sud je odlučivao o cjelokupnom tužbenom zahtjevu tužitelja iz tužbe.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem Prijave o ozljedi na radu (list 5-8 spisa), medicinske dokumentacije (list 9-21 spisa), očitovanja na Odštetni zahtjev (list 22-23 spisa), izvadaka po transakcijskom računu (list 28, 223- 224 spisa), Uvjeta za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti (list 29-30 spisa), Liste pokrića (list 31-34 spisa), zdravstvenog kartona tužitelja (list 43-218 spisa) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Zvonimiru Lovriću, dr. med. kirurg i traumatolog (list 225-226 spisa).

5. Tužitelj je na ročištu održanom 28. studenog 2024. odustao od dokaznog prijedloga za njegovim saslušanjem i provođenjem uviđaja, a tuženik od dokaznog prijedloga da se od tužitelja pribave izvornici medicinske dokumentacije, slijedom čega sud navedene dokaze nije izvodio.

6. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete, kao posljedice ozljede na radu pretrpljene u štetnom događaju koji se dogodio 20. travnja 2023.

8. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost osiguranika tuženika.

9. Sporne su osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Odredbom članka 111. stavka 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22; dalje: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac mu je dužan štetu naknaditi po općim propisima obveznog prava.

11. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj: 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18; dalje: ZZR) propisano je da se ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da poslodavac može biti oslobođen odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe, na koje poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu.

12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj 20. travnja 2023., za vrijeme radnog vremena kod poslodavca ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Zrinjevac, tijekom rada u skladištu pretrpio ozljedu na radu kada je prilikom skidanja kutije s palete i nošenja iste zapeo nogom za traku za učvršćivanje tereta i udario nogom u paletu te da mu je ista od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje priznata kao ozljeda na radu.

13. Radi utvrđivanja kvalifikatornih okolnosti neimovinske štete i potrebe za tuđom pomoći, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Zvonimiru Lovriću, dr. med. kirurg i traumatolog.

14. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka od 19. veljače 2025. proizlazi da su ozljede koje je tužitelj zadobio posljedica štetnog događaja, da je liječen konzervativno i da se držao uputa liječnika, da na temelju pregleda preslike zdravstvenog kartona nije bilo ozljeda palca niti gležnja lijeve noge, da poremetnje i bolnost u samom gležnju mogu biti posljedica nepravilnog opterećivanja lijevog stopala zbog bolnosti u projekciji ozljede baze palca, koje je jedno od uporišnih točaka stopala, da je prema priloženoj medicinskog dokumentaciji i prirodi predmetne ozljede zaostalo 4% trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti zbog smanjene pokretljivosti palca lijeve noge u srednjem stupnju te da će u istom omjeru tužitelj morati ulagati pojačane napore u budućem životu, da je tzv. primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio kratkotrajan i intenzivan, da je tzv. sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica kao i ugroze jačeg intenziteta tužitelj trpio jedan dan, srednjeg intenziteta tri dana i manjeg još pet dana, da je tzv. kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja trpio 14 dana, da je fizičku bol jakog intenziteta trpio jedan dan, srednjeg intenziteta osam dana, manjeg oko 45 dana, da su trajni bolovi uračunati u trajne posljedice, da je tuđu pomoć trebao jedan sat dnevno kroz 14 dana te da naruženje nije zaostalo.

15. Podneskom od 26. ožujka 2025. sudski vještak je dopunio nalaz i mišljenje u dijelu trajanja liječenja tužitelja navodeći da je sukladno dokumentaciji liječenje tužitelja trajalo do sredine veljače 2024.

16. Stranke nisu imale primjedbi na citirani nalaz i mišljenje vještaka.

17. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Zvonimira Lovrić budući da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja.

18. Slijedom svega navedenog, ocjena je ovog suda da je u štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu odredbe članka 19. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, na temelju odredbe članka 1100. stavka 1. ZOO.

19. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a što je konkretno slučaj, za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, strah te duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti. One su, u smislu odredbe članka 1100. stavka 2. ZOO, kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

20. Budući da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj trpio bol od skoro dva mjeseca, od čega bol jakog i srednjeg intenziteta u trajanju od oko tjedan dana, da je sekundarni strah trpio oko skoro mjesec dana, od čega strah jakog i srednjeg intenziteta četiri dana, da je utvrđeno smanjenje životnih aktivnosti od 4% koje se očituje u smanjenoj pokretljivosti palca lijeve noge u srednjem stupnju, da mu je stopalo bilo imobilizirano, da je morao mirovati i koristiti štaku kao pomoć pri kretanju, te da je tužitelj u trenutku nastupa štetnog događaja imao 60 godina, ocjena je ovog suda da navedeno, na temelju odredbe članka 1100. stavka 2. ZOO, opravdava dosuđenje pravične novčane naknade tužitelju u iznosu od 2.500,00 EUR.

21. Napominje se da su Orijentacijski kriteriji posljednji put mijenjani u lipnju 2020. (Su-IV-47/2020-5) kada su povišeni za 50%, uz obrazloženje Vrhovnog suda da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002., pa je sud prilikom dosuđenja pravične novčane naknade tužitelju uzeo u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2022. godine.

22. Na temelju odredbe članka 1095. stavka 1. ZOO i članka 1089. stavka 2. ZOO, tužitelju za 14 sati potrebne tuđe pomoći pripada pravična novčana naknada. Kako su se stranke na ročištu održanom 28. studenog 2024. suglasile da cijena jednog neto sata tuđe pomoći i njege iznosi 3,32 EUR, tužitelju pripada pravo na tu naknadu u iznosu od 46,48 EUR.

23. S obzirom da je tuženik u mirnom postupku po osnovi neimovinske štete isplatio tužitelju iznos od 1.520,00 EUR, po osnovi imovinske štete iznos od 180,00 EUR, te tijekom postupka daljnji iznos od 600,00 EUR po osnovi neimovinske štete, koje činjenice nisu bile sporne tijekom postupka, tužitelju je po osnovi neimovinske štete dosuđen daljnji iznos od 380,00 EUR.

24. Odredbom članka 1103. ZOO propisano je da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

25. Budući da je sudski vještak u podnesku od 26. ožujka 2025. naveo da je liječenje tužitelja završilo sredinom veljače 2024., ocjena je ovog suda da tužitelj ima pravo na zateznu kamatu koja na iznos neimovinske štete teče od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno 3. svibnja 2024.

26. Na temelju odredbe članka 29. stavka 1. ZOO, a u vezi s odredbom članka 1086. i članka 1103. ZOO, prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate na nesporno plaćene iznose naknade štete od 1.700,00 EUR koja teče od 3. svibnja 2024. (dana podnošenja odštetnog zahtjeva) do 20. svibnja 2024. (dana isplate) i od 600,00 EUR koja teče od 3. svibnja 2024. (dana podnošenja odštetnog zahtjeva) do 28. siječnja 2025. (dana isplate).

27. Tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu za iznos od 2.420,00 EUR (iznos od 2.800,00 EUR koji je potraživao u tužbi umanjeno za dosuđeni iznos od 380,00 EUR) po osnovi neimovinske i imovinske štete odbijen je kao neosnovan budući da je zatražen u previsokom iznosu.

28. Stopa zatezne kamate određena je na temelju odredbe članka 29. stavaka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).

29. Ostali priloženi dokazi nisu posebno ocijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

30. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 2. ZPP i članka 155. ZPP, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora iz tužbe u iznosu od 2.800,00 EUR.

31. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7/1), sastava podneska od 14. ožujka 2025. (kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka i konačno uredio tužbeni zahtjev) u granicama postavljenog zahtjeva od 75 bodova (Tbr. 8/1), sastava podneska od 10. siječnja 2025. (kojim je po traženju tuženika dostavio zdravstveni karton) od 25 bodova (Tbr. 8/4) te pristupa na ročišta održana 28. studenog 2024. i 15. srpnja 2025. od 2x100 bodova (Tbr. 9/1), što, uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3) i uvećano za trošak PDV-a od 25% (Tbr. 46) ukupno iznosi 1.000,00 EUR.

32. Tužitelj je uspio u osnovi svog zahtjeva u cijelosti, a što se tiče visine zahtjeva uspio je sa 35% svog zahtjeva (dosuđenih 380,00 EUR te iznos od 600,00 EUR kojeg je tuženik tijekom postupka isplatio tužitelju, sukladno odredbi članka 158. stavka 2. ZPP). Tuženik je u odnosu na tužitelja, što se tiče visine tužbenog zahtjeva, uspio sa 65%. Uzimajući u obzir omjer 100:35% u odnosu na 0:65%, tužitelj je uspio u sporu 67,5%, a tuženik 32,5%. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u omjeru od 35%, a što odgovara iznosu od 350,00 EUR.

33. Tužitelju je, također, dosuđen trošak plaćenog predujma za provođenje medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 EUR, budući da je tuženik osporavao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

34. Tužitelju, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. ZPP, nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 29. listopada 2024. (kojim dostavlja dokaz o uplati predujma za provođenje medicinskog vještačenja) i od 31. ožujka 2025. (kojim ponovno uređuje tužbeni zahtjev kao i u podnesku od 14. ožujka 2025.) budući da isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

35. Na dosuđeni trošak parničnog postupka, tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavcima 2. i 8. ZOO.

36. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 15 dana, sukladno odredbi članka 328. stavka 2. ZPP.

37. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku