REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Stalna Služba u Belom Manastiru

Kralja Tomislava 53

31300 Beli Manastir

P-578/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću u pravnoj stvari tužitelja IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku odvjetnici Željki Radoš Radičević iz Osijeka, Trg Ante Starčevića 12, protiv tuženika Croatia banka d.d., Roberta Frangeša- Mihanovića 9, Zagreb, OIB 32247795989, radi isplate, bez održavanja glavne rasprave, 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna i bez učinka odredba članka 5. Ugovora o kreditu broj 2100359673, sklopljenog 28.7.2014. između tužitelja: IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika: CROATIA BANKA d.d., UL. ROBERTA FRANGEŠA-MIHANOVIĆA 9, ZAGREB, OIB 32247795989, a koja glasi: „Korisnik kredita se obvezuje platiti 0,75 % od iznosa odobrenog kredita, jednokratno, prije korištenja kredita, a maksimalno 1.000,00 HRK. Naknadu je moguće platiti i iz sredstava kredita prilikom prvog korištenja.“

II. Nalaže se tuženiku CROATIA BANKA d.d., UL. ROBERTA FRANGEŠAMIHANOVIĆA 9, ZAGREB, OIB 32247795989 da tužitelju IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 75,00 EUR na ime naplaćene naknade za troškove obrade kredita s pripadajućim zateznim kamatama računajući od 30. srpnja 2014. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku CROATIA BANKA d.d., UL. ROBERTA FRANGEŠAMIHANOVIĆA 9, ZAGREB, OIB 32247795989 da tužitelju IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 303,10 eur sa zateznim kamatama počev od dana donošenja prvostupanjske presude po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj navodi da su 28.7.2014. tužitelj i tuženik Croatia banka d.d., sklopili su Ugovor o stambenom kreditu broj 2100359673, a prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 10.000,00 EUR po kupovnom deviznom tečaju kreditora, vrijedeći za valutu Eur, na dan korištenja kredita. Predmetnim ugovorom ugovoren je rok otplate kredita koji iznosi 360 mjeseci. Tuženik je u članku 5. predmetnog ugovora o kreditu ugovorio odredbu prema kojoj se korisnik kredita obvezuje platiti 0,75 % od iznosa odobrenog kredita, jednokratno, prije korištenja kredita, a maksimalno 1.000,00 HRK. Naknadu je moguće platiti i iz sredstava kredita prilikom prvog korištenja. Tužitelj ovakvu ugovornu odredbu smatra nepoštenom i ništetnom iz razloga što je takva odredba potpuno nejasna, općenita i uopće ne ukazuje na bilo kakvu potrebu plaćanja troškova obradekredita te tužitelj niti danas ne zna koji su to točno troškovi plaćeni tim iznosom, jer sve troškove javnog bilježnika i ostale administrativne troškove i slično je snosio sam tužitelj mimo toga. U nijednom dijelu predmetnog ugovora se ne spominje nijednom riječju bilo što o stvarnim troškovima zaključenja ugovora. Uzimajući u obzir odredbe članka 96. i članka 102. ZZP-a, te povrh svega odredbu članka 3., 4. i 10. ZOO-a i tumačeći iste u duhu prava Europske unije, njene sveopće pravne stečevine i prakse suda Europske Unije te u skladu s Direktivom 93/13 EEZ, te sukladno stavu Vrhovnog suda RH, jasno se da zaključiti da je tuženik ugovaranjem odredbe o naknadi za troškove obrade kredita postupao nepošteno i time tužitelja, kao sudionika u obveznom odnosu, doveo u neravnopravan položaj. S obzirom da je tuženik temeljem gore navedenih nepoštenih odredbi o ulaznoj i izlaznoj naknadi u predmetnom ugovoru iste naplatio i time stekao ne pripadajuću imovinsku korist, navedeni je kao nepošten stjecatelj, sukladno čl. 1115. ZOO-a, takove dužan vratiti zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor a uz tužbu je dobio i upozorenje da će u slučaju ne davanja pisanog odgovora na tužbu biti donijeta presuda zbog ogluhe.

3. Tuženik do dana presuđenja nije dostavili sudu pisani odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima priloženim uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl. 331-b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91,91/92,112/99,88/01 i 117/03 nastavno:ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i presuditi kao u izreci.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur s pripadajućim PDV-eom i na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu 26,55 eur i presudu 26,55 eur, ukupno 303,10 eur.

Beli Manastir, 29. kolovoza 2025.

S U D A C :

Robert Gojević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku