Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: R1-70/2024-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu I. predlagatelja BČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II.predlagatelja BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III.predlagatelja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 29.kolovoza 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to:

- kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća br.64, dvorište i oranica u [adresa] površine 834 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo stranaka i to:

- I. predlagatelja BČĆ iz [adresa]

64, OIB: [osobni identifikacijski broj], u 8/48 dijela,

- II.predlagatelja BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 15/48 dijela,

- III.predlagatelja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 15/48 dijela

- protustranke ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 10/48 dijela, civilnom diobom na način da se suvlasnički dio protustranke ŽČ, od 10/48 dijela proda na javnoj dražbi i dobiveni iznos dodijeli protustranci prema naprijed navedenom suvlasničkom omjeru.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelji su podnijeli prijedlog ovome sudu protiv protustranke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

1.1. U prijedlogu navode da su suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća br.64, dvorište i oranica u [adresa] površine 834 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to I. predlagatelj BČĆ u 8/48 dijela, II.predlagatelj BČ u 15/48 dijela i III.predlagatelj KČ u 15/48 dijela a protustranka RČ u 10/48 dijela, navedene nekretnine.

1.2. Predlagatelji predlažu da se provede građevinsko vještačenje radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine odnosno vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke ŽČ kako bi se isti dio mogao prodati na javnoj dražbi putem Financijske agencije.

2. Protustranka je uredno zaprimila prijedlog za razvrgnuće suvlasništva, kao i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke Centar za vještačenje i procjene d.o.o. iz Vinkovaca, međutim na iste se nije očitovao.

3. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 3-5 spisa), zaključak (list 6 spisa), te je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja građevine Centar za vještačenje i procjene d.o.o. iz Vinkovaca (list 26-62 spisa).

4. Na temelju provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Naime, iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da su predlagatelji upisani kao suvlasnici gore navedene nekretnine, i to I. predlagatelj BČĆ u 8/48 dijela, II.predlagatelj BČ u 15/48 dijela i III.predlagatelj KČ u 15/48 dijela a protustranka RČ u 10/48 dijela.

6. Radi utvrđenja mogućnosti fizičke diobe kao i utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Centar za vještačenje i procjene d.o.o. iz Vinkovaca.

7. Vještak Centar za vještačenje i procjene d.o.o. iz Vinkovaca u svom nalazu i mišljenju od 2.travnja 2025. navodi da nije moguća fizička dioba, a da se pri tome bitno ne umanji vrijednost nekretnine, te da je tržišna vrijednost navedene nekretnine 41.000,00 eura, a vrijednost suvlasničkog dijela protustranke Zdenka Petričević 8.541,67 eura.

8. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08,126/10, 55/13, 60/13, 69/19 i 128/22) određeno je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, te da isto razvrgnuće može zahtijevati u svako doba. Prema čl. 48. st. 2 istog Zakona pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema st. 3. iste zakonske odredbe kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

9. Kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da stranke nisu postigle sporazum glede razvrgnuća suvlasništva, a predlagatelji imaju opravdani interes i osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem, budući protustranka ne živi na navedenoj nekretnini a II. predlagateljica istu održava i vodi brigu o njoj, to je sud sukladno čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donio odluku da se suvlasnička zajednica razvrgne prodajom suvlasničkog dijela protustranke, te je stoga odlučeno kao u izreci.

U Vinkovcima, 29.kolovoza 2025. godine

Sudac:

Ivana Božić Pišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka kao prvostupanjskom sudu, a o njoj odlučuje u drugom stupnju drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. I. predlagatelj BČĆ, [adresa],

2. II.predlagatelj BČ, [adresa],

3. III.predlagatelj KČ, [adresa]

4. Protustranka Zdenko Petričević, [adresa]