REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Povrv-125/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Andrijani Modrušan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PULA HERCULANEA d.o.o., Trg I. istarske brigade 14, Pula, OIB: 11294943436, protiv tuženice HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića Pula, poslovni broj: Ovrv- 744/2025 od 12. ožujka 2023. te se odbija tužbeni zahtjev kojim se traži da tuženica isplati tužitelju iznos od 219,45 EUR zajedno sa zateznim kamatama.
II Ukida se odluka o trošku sadržana u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića Pula, poslovni broj: Ovrv- 744/2025 od 12. ožujka 2023. te se odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. siječnja 2025. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 219,45 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi, na koje je rješenje tuženica pravodobno izjavila prigovor.
2. Tuženica u prigovoru u bitnom navodi da priložene isprave ovrhovoditelja nisu vjerodostojne jer da su rezultat evidencije i obračuna koji nije usklađen sa Zakonom o gospodarenju otpadom. Iz strukture predočenih računa da je razvidno kako se naplaćuje nevarijabilna "minimalna javna usluga" pojam koji nije usklađen s načelom "onečišćivač plaća". Navedeno načelo da ne dopušta naplatu usluge koja nije pružena i to po kriteriju koji ne omogućava proizvođaču otpada da svojim ponašanjem utječe na obračun. Nastavno da obračun uključuje nevarijabilni dodatak Količinu zajedničkog spremnika (po članu domaćinstva) umjesto broj pražnjenja spremnika prema broju stanara na obračunskom mjestu. Stanari višestambenih zgrada da ne mogu utjecati na iznos računa za pruženu uslugu, te da je iznos koji su dužni platiti takav kao da uopće ne odvajaju reciklabilni otpad.
3. Po prigovoru tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/2020, 114/2022, u nastavku – OZ).
4. Točkom II. predmetnog rješenja pozvan je tužitelj u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti u podnesku sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave ako to smatra potrebnim. Tužitelj je to rješenje zaprimio 25. srpnja 2025.
5. Tužitelj u ostavljenom roku nije postupio po točki II. rješenja odnosno nije se do dana izrade ove presude uopće očitovao na navode iz prigovora tužene.
6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
7. U postupku je izvršen uvid u izvod iz poslovnih knjiga od 27. siječnja 2025.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati iznos naveden u izvodu iz poslovnih knjiga od 27. siječnja 2025. Među strankama je sporna osnova i visina potraživanja.
9. Na tužitelju je teret dokaza osnovanosti i visine potraživanja, a od dokaza u spisu priložen je samo sporni izvod iz poslovnih knjiga i tužitelj se u ostavljenom roku nije očitovao na prigovor tuženice, niti predložio dokaze ili naveo bilo kakve tvrdnje u svoju korist. Iz dostavljenog izvoda iz poslovnih knjiga nije moguće utvrditi osnovanost niti visinu potraživanja tužitelja za uslugu za koju je prema teretu dokaza trebao dokazati da ju je pružio te dokazati na koji način vršio obračun visine iste.
10. Sud je stoga zahtjev ocijenio neosnovanim te je na temelju odredbe članaka 221.a i 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) odlučeno kao u točki I. izreke.
11. S obzirom da odluka o trošku nije dio platnog naloga, na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke.
U Puli 29. kolovoza 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
- tužitelju - uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženici
