REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1630/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VK, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/5285 od dana 25.3.2025. godine, donio je dana 29. kolovoza, 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik KK, od oca V i majke K, rođen **.**.1959. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. ožujka 2024. godine u 10:30 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A3 Bregana-Lipovac, dionica općina Rugvica, krakom 13 prometnog čvora Ivanja Reka u smjeru istoka, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 LE2111, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podno prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi prekršajnog naloga, doista je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se brzinom većom od dopuštene kako je navedeno u prekršajnom nalogu, no žurio je kući, radi se o dvije trake gdje je jedna traka sa manjom brzinom kretanja, ali to je previdio, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i da mu se ne izrekne zabrana upravljanja budući je do sada nekažnjavan, ima puno obiteljskih obaveza budući ima 8 unučadi i pomaže oko prevoženja istih. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, prigovor, punomoć, dopis tužitelja, podaci o vozaču, e-mail korespondenciju, podaci o vozaču traže se, izvješće o počinjenom prekršaju, e-mail korespondenciju od 25.8.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti obzirom je okrivljenik težeg financijskog stanja budući je umirovljenik.

8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izricanjem same novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

U Sesvetama, 29. kolovoza, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.