REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1000/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BT, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-683/2025 od 6. svibnja 2025., nakon javne rasprave zaključene 29. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Esther Vranić, branitelja optuženog Mislava Matića, odvjetnika iz Zagreba i optuženika osobno, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i H rođene E, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, taksist, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje djece, nije služio vojsku, bez čina , neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je: 8. ožujka 2025., u Zagrebu, V. Poljanice 14, osobnim automobilom sustigao bivšu intimnu partnericu HT te joj kroz otvoreni prozor osobnog automobila rekao da će vidjeti kakav video uradak ima i da će ga svugdje objaviti, pa kada je HT kroz otvoreni prozor osobnog automobila rukom uhvatila njegov mobitel, s ciljem da HT teško tjelesno povrijedi, primio ju za njene ruke te naglo dodao gas, zbog čega je HT posrnula te ju je tako osobnim automobilom vukao pet do sedam metara, uslijed čega je HT zadobila ozljede u vidu oguljotine kože u području oba koljena i oguljotinu kože lijevog ramena, koje ozljede svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu,

II. Dakle, s namjerom poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da drugoga teško tjelesno ozlijedi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, u svezi članka 34. KZ/11.

III. Na temelju članka 118. stavak 2. u svezi članka 34. KZ/11 te članka 48. stavka 3. KZ/11 u svezi članka 49. stavka 2. KZ/11 optuženi BT se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. ožujka 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optuženi BT optužen je za počinjenje kazneno djelo protiv života i tijela –teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, u svezi članka 34. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi BT je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb, dok je u daljnjem tijeku dokaznog postupka izmijenio svoje očitavanje te je izjavio kako se smatra krivim.

3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi BT je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Žao mu je i zna da je pogriješio. Moli sud da me što blaže kazni s obzirom da do sada nije osuđivan.

3. Sud je prihvatio istinitom obranu optuženika jer je sukladna iskazu oštećene te pisanom i usmenom nalazu i mišljenju vještaka dr. Pere Bubala.

4. Tijekom dokaznog postupka je uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: službena zabilješka o dojavi, III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke E.D. broj: 15169/25 od 8. ožujka 2025 (list 8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: K-184/25 od 8. ožujka 2025. (list 9 – 10 spisa), fotografije povreda oštećenice HT (list 15-18 spisa), bolnička prijava KB Dubrava, broj: 0803/25/2025 za pacijenticu HT od 8. ožujka 2025. (list 19 spisa), specijalistički nalaz, KB Dubrava, Objedinjeni hitni bolnički prijam od 8. ožujka 2025. za pacijenticu HT te obrazac zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, broj nalaza: 12519 (list 20-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta – DVD medija sa snimkom nadzorne kamere, serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom, III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 8. ožujka 2025. (list 22-23 spisa), izvješće o pregledu snimki video nadzora cvjećarne „Cattleya“ III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: K-184/25 od 8. ožujka 2025. (list 24-25 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika BT s AV snimkom ispitivanja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. ožujka 2025. (list 37-40 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenice HT III. Policijske postaje Zagreb, Policijska uprava zagrebačka (list 84-86 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu i kriminalistiku, dr.sc. Pere Bubala, spec. sudske medicine od 9. travnja 2025. (list 83- 86 spisa), reproducirana je snimka nadzornih kamera s poleđine lista 23 spisa, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećena HT, te sudski vještak dr. Pero Bubalo usmeno dao dopunu nalaza i mišljenja a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

5. Sud je iskaz oštećene HT cijenio istinitim jer je sukladan nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Pere Bubala kao i obrani optuženog danoj na raspravi te dokumentaciji koja prileži spisu.

6. Nalaze i mišljenja vještaka dr. Pere Bubala, sud je u cijelosti prihvatio, jer su dani jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva od strane nepristranog stručnjaka, te su nalazi u skladu s drugim dokazima provedenim tijekom ovog postupka i niti jednom okolnošću nisu dovedeni u sumnju.

7. Iz pročitane službene zabilješke o dojavi, III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke E.D. broj: 15169/25 od 8. ožujka 2025 (list 8 spisa), zapisnika o zaprimanju kaznene prijave III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: K-184/25 od 8. ožujka 2025. (list 9 – 10 spisa), fotografije povreda oštećenice HT (list 15-18 spisa), bolničke prijave KB Dubrava, broj: 0803/25/2025 za pacijenticu HT od 8. ožujka 2025. (list 19 spisa), specijalističkog nalaza, KB Dubrava, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama od 8. ožujka 2025. za pacijenticu HT te obrasca zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, broj nalaza: 12519 (list 20-21 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta – DVD medija sa snimkom nadzorne kamere, serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom, III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 8. ožujka 2025. (list 22-23 spisa), izvješća o pregledu snimki video nadzora cvjećarne „Cattleya“ III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: K-184/25 od 8. ožujka 2025. (list 24-25 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika BT s AV snimkom ispitivanja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. ožujka 2025. (list 37-40 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenice HT III. Policijske postaje Zagreb, Policijska uprava zagrebačka (list 84-86 spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu i kriminalistiku, dr.sc. Pere Bubala, spec. sudske medicine od 9. travnja 2025. (list 83-86 spisa), reproducirane snimke nadzornih kamera s poleđine lista 23 spisa, iskaza oštećene HT, te usmene dopune nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Pere Bubala kao i priznanja optuženika utvrđeno je kako je optuženik 8. ožujka 2025., u Zagrebu, V. Poljanice 14, osobnim automobilom sustigao bivšu intimnu partnericu HT te joj kroz otvoreni prozor osobnog automobila rekao da će vidjeti kakav video uradak ima i da će ga svugdje objaviti, pa kada je HT kroz otvoreni prozor osobnog automobila rukom uhvatila njegov mobitel, s ciljem da HT teško tjelesno povrijedi, primio ju za njene ruke te naglo dodao gas, zbog čega je HT posrnula te ju je tako osobnim automobilom vukao pet do sedam metara, uslijed čega je HT zadobila ozljede u vidu oguljotine kože u području oba koljena i oguljotinu kože lijevog ramena, koje ozljede svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog ovaj sud je utvrdio da je optuženi BT počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

9. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju – opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, u svezi članka 34. KZ/11, jer je optuženik s namjerom poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da drugoga teško tjelesno ozlijedi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

10. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći okrivljenom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

12. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri do osam godina zatim činjenicu da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

13. U odnosu na visinu kazne koja bi se optuženiku imala izreći za počinjenje predmetnog kaznenog djela, sud je primjenom odredbe članka 118. stavak 2. u svezi članka 34. KZ/11 te članka 48. stavka 3. KZ/11 u svezi članka 49. stavka 2. KZ/11 optuženog BT osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci i to obzirom na težinu kaznenog djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženika.

14. Razvidno je da je sud u konkretnom slučaju za predmetno kazneno djelo optuženog BT osudio na kaznu zatvora blažu od propisane za predmetno kazneno djelo, a ovo iz razloga što su se na temelju članka 48. stavka 3. KZ/11 državni odvjetnik i okrivljenik o tome sporazumjeli a sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

15. Kao olakotno sud je optuženom BT cijenio što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i skratio vođenje ovog kaznenog postupka, te smanjio troškove. Olakotnim mu je cijenjeno i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo uzorno držanje pred sudom. Nadalje, olakotnim je cijenjena i optuženikova dosadašnja neosuđivanost, pa ovakvo ponašanje optuženog predstavlja eksces, a ne obrazac njegovog ponašanja, te činjenica da je optuženi otac dvoje maloljetne djece. Otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije našao.

16. Kazna zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju šest mjeseci je po stavu ovog suda, dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja uzimajući u obzir prije navedene olakotne okolnosti, dok su se državni odvjetnik i optuženik o visini izrečene kazne sporazumjeli. Ovakvom kaznom će se, ne samo utjecati na optuženika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 8. ožujka 2025. pa nadalje, budući se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom.

18. Odlučujući o trošku postupka na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, sud je optuženog oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja imajući u vidu da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje životna egzistencija optuženog i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-683/2025 -web servisom

2. Optuženi BT – putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Mislav Matić

4. Zatvor u Zagrebu

5. Oštećena HT – nakon pravomoćnosti