REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: Povr-430/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, u pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, Osijek zastupan po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DEKOR STIL d.o.o., 35818233503 iz Šašinovca, Ivana Granđe 45, radi isplate, izvan rasprave, 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-15789/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-439/2024 od 20. prosinca 2024., te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Andriji Vugeru iz Sesveta, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja.
2. Javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta, donio je 20. prosinca 2024. rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-15789/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-439/2024, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-430/2025 od 14.svibnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik u bitnom navodi kako je rješenje o ovrsi neosnovano, jer da je tražbina plaćena SMS porukom. U prilogu navedenog prigovora dostavlja i ispis SMS poruka na kojima je vidljivo da je usluga plaćena.
4. Podneskom od 1. srpnja 2025. tužitelj u bitnom navodi kako je isporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o., Osijek te da je isti ovlašten obavljati poslove održavanja i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka temeljem Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkinga osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom 20. srpnja 2014. Nadalje, da je 18. svibnja 2024. uočeno vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 11:07 satu u 1. zona crvena, J.J.Strossmayera, u Gradu Osijeku, bez kupljenje parkirne karte. Slijedom navedenog, obzirom da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta, koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Da je u vrijeme parkiranja vozila vlasnik vozila bio tuženik. Nadalje, da je koncesionar Elektromodul d.o.o. svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne karte prenio na tužitelja temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je dokaze koji prileže spisu i to: ispis otvorenih stavki (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a o vlasništvu vozila (list 8 spisa), ispis SMS poruka (list 21-22 spisa), Odluka o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenu parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. (list 32 spisa), Odluka o dopuni općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (list 33 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištena javnih parkirališta (list 34 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 40-46 spisa), specifikacija dužnika (list 47 spisa), Odluka o davanju prethodne suglasnosti na opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkirnih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka trgovačkog društva Unikom d.o.o. (list 48 spisa), opći uvjeti isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja, i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka (list 49 -53 spisa), dnevna parkirališna karta broj 1216475 (list 54 spisa), specifikacija izdanih dnevnih parkirališnih karti po vozilu (list 55 spisa), fotografije za vozilo [registarska oznaka] od dana 18.svibnja 2024. 11:19 i 11:20 (list 56-58 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanja i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 60-68 spisa), Dodatci Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku (list 69-88 spisa), Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O- 5/2024 (list 89-91 spisa).
6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
7. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenu ovog suda to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.
8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je neosnovan.
10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova izdane dnevne parkirališne karte za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u iznosu od 9,56 Eur-a.
11. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
12. Među strankama u postupku nije sporno:
- da je pravni prednik tužitelja društvo Elektromodul d.o.o. isporučitelj komunalne usluge parkiranja, te da je isti ovlašten obavljati poslove održavanja i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka
- da je društvo Elektromodul d.o.o. Ugovorom o ustupanju i otkupu potraživanja od 17.listopada 2024. sa specifikacijom dužnika (ovdje tuženika) prenijelo na tužitelja tražbinu prema tuženiku u iznosu od 9,56 Eur-a
dakle nije sporna aktivna legitimacija tužitelja
- nije sporna na pasivna legitimacija tuženika
13. Među strankama je sporna je li tuženik 18. svibnja 2024. za vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 11:07 sati imao kupljenu parkirnu kartu, odnosno, da li mu je prednik tužitelja osnovano izdao dnevnu parkirališnu kartu.
14. Uvidom i čitanjem ispisa SMS poruka (list 21-22 spisa) utvrđeno je da je tuženik dana 18.svibnja u 10:31 platio parkirnu kartu za vozilo [registarska oznaka] u Osijeku – zona 2 u iznosu od 0,40 Eur-a, a koja vrijedi do 11:36.
15. Uvidom i čitanjem dnevne parkirališne karte broj 1216475 (list 54 spisa) utvrđeno je da je ista izdana za vozilo [registarska oznaka] u 1. zoni, Č. Nadalje, da je vozilo opaženo 18. svibnja 2024. u 11:07.
16. Uvidom u fotografije vozila [registarska oznaka] (list 56-58 spisa) utvrđeno je da isto vozilo fotografirano 18. svibnja 2024. u 11:19 i 11:20, te na istim fotografijama nije vidljiva istaknuta parkirna karta.
17. Tužitelj u postupku navodi kako tuženik predmetnog događaja nije imao valjanu parking kartu, slijedom čega je za tu registracijsku oznaku izdana važeća dnevna parkirna karta. Međutim, tuženik je u spis dostavio dokaz da je predmetnog događaja kupio parkirnu kartu za vozilo navedene registarske oznake, i to koja karta je kupljena dakle 18. svibnja 2024. u 10:31 te je vrijedila do 11:36. Također, iz spisa proizlazi da je tuženik kupio parkirnu kartu za navedeno vozilo u Osijeku, u zoni 2. Nadalje, iz spisa proizlazi da tužitelj tereti tuženika da za predmetno vozilo u zoni 1, N navedenog dana u 11:07 nije imao kupljenu parkirnu kartu, slijedom čega mu je prednik tužitelja izdao dnevnu parkirališnu kartu. Međutim, tužitelj ni po prigovoru tuženika nije u spis dostavio dokaz da se predmetno vozilo nalazilo u drugoj zoni od one koja je plaćena, također nije dostavio ni dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo na koji način se utvrđuju zone naplate, kao i da je vozilo tuženika navedenog dana bilo u zoni drugačijoj od one koja je plaćana slanjem SMS poruke.
18. Zaključno, tuženik je u spis dostavio dokaz da je parkirna karta plaćena slanjem SMS poruke predmetnog događaja, dok tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženik platio za neodgovarajuću parkirnu zonu, odnosno dokaz koji bi opravdao izdavanje dnevne parkirališna karte tuženiku.
19. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da je tuženik predmetnog događaja slanjem SMS poruke platio uslugu parkiranja, slijedom čega nije bilo mjesta izdavanju dnevne parkirališne karte u odnosu na visinu koje se tuženik tereti u ovom postupku. Kako ne postoji dugovanje tuženika prema tužitelju u smislu odredbe čl. 9. ZOO-a to je trebalo u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u izreci ove Presude.
Dugo Selo, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu
- tuženiku
