Poslovni broj: P-1052/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja DEMETRA CORPORATE ADVISORS RIJEKA d.o.o. za poslovno savjetovanje, Strossmayerova 16, 51 000 Rijeka, OIB: 80540902911, zastupanog po članu uprave, PUŽ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], a oni zastupani po Danijeli Lukšić Kokić, odvjetnici u Rijeci, Korzo 2, protiv tuženika PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uznemiravanja, 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da prestane uznemiravati te da propusti daljnje uznemiravanje tužitelja DEMETRA CORPORATE ADVISORS RIJEKA d.o.o. za poslovno savjetovanje, OIB: 80540902911, Strossmayerova 16, 51 000 Rijeka, zastupano po članu uprave, PUŽ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava u svezi nekretnine koja je zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, označena kao: katastarska čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], u naravi kuća površine 142 m2, dvor površine 342 m2, ukupne površine 484 m2, na način da prestanu s obijesnim parničenjem.
II Nalaže se tuženiku JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju DEMETRA CORPORATE ADVISORS RIJEKA d.o.o. za poslovno savjetovanje, OIB: 80540902911, Strossmayerova 16, 51 000 Rijeka, zastupano po članu uprave, PUŽ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], nadoknadi troškove postupka u iznosu od 5.505,74 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 5.505,74 eura, a do zatraženog iznosa.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine u Okrugu Gornjem, na adresi [adresa], koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir, označena kao: katastarska čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], u naravi kuća površine 142 m2, dvor površine 342 m2, ukupne površine 484 m2 (u daljnjem tekstu: Nekretnina). Ističe da je nesporno kako je društvo BUA d.o.o. za poslovanje nekretninama, OIB: 33191371305, prvotno bilo vlasnikom navedene nekretnine, a koje društvo je Trgovački sud u Rijeci rješenjem Tt-17/1974-2 brisao dana 22.03.2017. obzirom su bile ispunjenje pretpostavke za prestanak predmetnog subjekta. Za navedenu Nekretninu je tužitelj dao ponudu na održanom ročištu o javnom otvaranju ponuda dana 12.10.2017. godine pri Trgovačkom sudu u Splitu te s obzirom da je ispunio sve tražene uvjete, stečajni upravitelj Marko Lonac dana 07.11.2017. godine s tužiteljem zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnine, a dana 15. prosinca 2017. godine stupio je stupio u posjed iste. Dana 31.01.2018. godine Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir donio je rješenje pod posl. brojem Z-44814/17 kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine u korist tužitelja. Shodno tome da proizlazi kako je tužitelj temeljem valjane pravne osnove stekao kvalificirani posjed predmetne nekretnine. Vlasništvo je apsolutno subjektivno građansko pravo koje prati zahtjev uperen protiv svih da ne diraju u stvar kao objekt prava vlasništva. Univerzalna pasivna obveza ostalih je da su dužni suzdržavati se od povrede prava vlasništva druge osobe. Tuženik da postupa suprotno načelu imovinske sankcije, a koja predstavlja jedno od četiri osnovna načela građanskog prava. Postupanje protivno načelu imovinske sankcije predstavlja štetnu posljedicu koja treba pogoditi onoga koji se ne drži zapovijedi izražene u pravnoj normi. S obzirom da tuženik svojata svoje pravo koje je neosnovano i njegov čin uznemiravanja je protupravan te isti predstavlja trajno smetanje, tužitelj nije imao izbora nego ustati negatornom tužbom (actio negatoria) budući je tuženik bespravno zahvatio u vlasnikovo pravo, a samu stvar mu nije oduzeo, sve sukladno članku 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj ističe kako ga tuženik obijesnim parničenjem bespravno uznemirava u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlaštenja glede navedene Nekretnine. Tužitelj naglašava kako se između njega i tuženika već vodi više postupaka i to postupak radi isplate i predaje pokretnina u posjed pred Općinskim sudom u Splitu, posl. br. P-479/2022, postupak radi smetanja posjeda pred Općinskim sudom u Splitu, Stalne službe u Trogiru, posl. br. Psp-158/2021 i postupak radi utvrđenja postojanja ugovora o najmu i podnajmu pred Općinskim sudom u Splitu, Stalne službe u Trogiru posl. br. Ps-109/2018. Navedeni postupci su pokrenuti od strane tuženika (u navedenim postupcima tužitelji), isključivo s ciljem da se našteti tužitelju te su kao takvi definicija obijesnog parničenja. Ističe kako se radi o poduzimanju procesnih radnji te o utuživanju nepostojećih potraživanja, svjesnom izlaganju nepotrebnim parničnim troškovima kao i o namjernom odugovlačenju postupka, a neophodna posljedica istog je šteta koja se prouzrokuje tužitelju. Sve procesne radnje da su poduzete s ciljem kako bi se prolongiralo donošenje meritorne odluke i kako bi do tada nastala što veća šteta tužitelju. Zbog navedenog tužitelj podnosi tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženiku je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331. b. ZPP-a.
4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st.1. i 155. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23), pa je tužitelju zastupanom po punomoćnici iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe u visini od 500 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 06. svibnja 2025. vrijednost od 125 bodova ( Tbr. 9.5.), na ročištu od 28. kolovoza 2025. vrijednost od 250 bodova ( Tbr.9.2.), za podnesak od 01. listopada 2024. i 05. svibnja 2025. vrijednost od po 500 bodova ( Tbr. 8.1.), što uz PDV i pristojbu ( 545,49 eura za tužbu i 272,75 eura za presudu zbog ogluhe) iznosi ukupno 5.505,74 eura. Za zastupanje na ročištu od 06. svibnja 2025. priznat je trošak prema Tbr.9.5. jer je ročište odgođeno prije početka raspravljanja pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen. Za zastupanje na ročištu od 28. kolovoza 2025. priznat je trošak prema Tbr.9.2. pa je za iznos preko određenog zahtjev odbijen.
U Splitu, 28. kolovoza 2025.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
D N A :
1.Tužitelju po punomoćnici.
2.Tuženiku.
