REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KZD-238/2021-101

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ČA, zbog kaznenog djela iz članka 177. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-115/21, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, uz braniteljicu odvjetnicu Kristinu Abramović zamjenice OKDO u Zagrebu ČAM, dana 29. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 455 st. 1 ZKP-a Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19, 21/21; dalje: ZKP/08.)

okrivljena ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i LA rođene L, rođene **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], pismena po vlastitom iskazu, živi u izvanbračnoj zajednici sa SA, majka troje mlt. djece, koje žive sa njom te očekuje rođenje četvrtog djeteta, uzdržava se vlastitim neprijavljenim radom prodajom tekstila, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v a  j e

što je:

u razdoblju od neutvrđenog dana u mjesecu veljači 2019. do 7. svibnja 2019. , kada je dijete IA zaprimljeno u KBC Zagreb radi hitnog operativnog zahvata, kao dadilja mlt. IA (rođen **.**.2018.), kojoj je dijete prepušteno na brigu od strane roditelja i s kojom je kontinuirano živjelo u razdoblju od dva i pol mjeseca jer su roditelji izbivali iz Hrvatske, pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta, propustila se o djetetu brinuti na adekvatan način te ga je učestalo tresla bez da je djetetu koje nije sposobno samostalno držati glavu osigurala potporanj za istu, energično ga povlačila i pritiskala, čvrsto ga hvatala za prsni koš, uslijed čega je dijete zadobilo točkastu oguljotinu na desnoj strani nosa, otok vrška nosa, prijelom nosne pregrade, krvni podljev uz nosnu pregradu, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice obostrano nad moždanim polovicama te iza malog mozga, prijelome prednjih okrajaka 6. lijevog te 4. i 5. desnog rebra i prijelome stražnjih okrajaka 10. lijevog i 8. desnog rebra, koje ozlijede zasebno i u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu, na koji način je ugrozila njegov psihofizički razvoj,

d a k l e, zlostavila dijete, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano u članku 177. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11., a kažnjivo po članku 177. stavak 3. Kaznenog zakona/11.

II. Temeljem članka 177. stavka 3. KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 56. KZ/11 u svezi članka 64. KZ/11

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okr. da je dužna surađivati sa Uredom probacije, jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

V. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljena se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-115/21 protiv okr. ČA zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano u članku 177. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 177. stavak 3. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Uz suglasnost stranaka rasprava je provedena i presuda donesena po sucu pojedincu jer su se stranke odrekle prava na suđenje u vijeću.

3. Pozvana na kaznenu odgovornost okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za kazneno djelo za koja je se tereti. Navodeći da ona nije nanijela ozljede mlt. oštećeniku niti bi to ikada učinila, niti bi to ikada učinila bilo kojem djetetu s obzirom da je sama majka troje maloljetne djece te očekuje rođenje četvrtog djeteta.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice s obzirom da usmjerena na umanjenje odnosno otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljene, nelogična je i životno neuvjerljiva, te u suprotnosti sa u spisu priležećim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio.

5. Sud je uzeo uvid u Bolnička prijava KBC Zagreb za mlt. PA od 7. svibnja 2019. (list 3 spisa), Otpusno pismo KBC Zagreb, Klinike za pedijatriju za mlt. Omera Čizmića od 7. svibnja 2019. (list 6 spisa), Druga bolnička prijava KBC Zagreb za mlt. PA od 7. svibnja 2019. (list 7 spisa), Prijava sumnje na zlostavljanje djeteta KBC Zagreb od 9. svibnja 2019. (list 11 spisa), Podaci o prelasku državne granice za EA od 21. veljače 2019. (list 22 – 23 spisa), Zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika ČA s pripadajućim DVD medijem od 19. lipnja 2019. (list 36 – 38 spisa), Medicinska dokumentacija za mlt. PA (list 43 – 136 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine od 27. travnja 2020. (list 148 – 152 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene ČA s pripadajućim DVD medijem od 30. lipnja 2020. (list 166 – 168 spisa), dokumentacija CZSS Pešćenica ( list 210-234 spisa), dokumentacija predana po braniteljici ( list 261-264 spisa), rješenje o troškovima vještaka u iznosu od 940,00 kn (list 268-269 spisa), dokumentacija poliklinike Helena za mlt. ošt. ( list 315-316 spisa) i dokumentacija poliklinike Helena za mlt. oštećenika ( list 398-399 spisa). Pročian je iskaz vještaka dr. Davora Mayera dan na raspravi 13. srpnja 2022. ( list spisa 258), svjedoka BA (list 259-260 spisa), iskaz svjedokinje ŽA od 8. rujna 2022. (list 277-278 spisa), TA na raspravi 15. rujna 2023. ( list 346-347 spisa), iskaz svjedoka IA od 22. ožujka 2024. ( 391-392 spisa) i iskaz svjedoka ĆA ( list 393-394 spisa). Pročitan je izvadak iz KE i PE za okr (432-434).

6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ČA počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano u članku 177. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 177. stavak 3. KZ/11činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenicu ČA i za citirano kazneno djelo oglasio krivom.

7. Naime, temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka provedenog sudskomedicinskog vještačenja, u spisu priležećih materijalnih dokaza, te iskaza saslušanih svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ČA zlostavila mlt. PA, koji joj je u inkriminiranom periodu od veljače 2019. do 7. svibnja 2019. bio povjeren na čuvanje od strane roditelja, te je istom nanijela tjelesne ozljede opisane u izreci ove presude, nanjevši u ukupnosti mlt. oštećeniku tešku tjelesnu ozljedu te na taj način ugrozila njegov psihofizički razvoj.

8. S obzirom na navedeno u ponašanju okrivljenice utvrđena su kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela povrede dječjih prava iz čl. 177. st. 3. KZ/11 na štetu maloljetnog oštećenika PA. Te je sud okrivljenicu i za citirano kazneno djelo činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude i oglasio krivom.

9. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljenici kao olakotno cijenio činjenicu da je od počinjenja kaznenog djela proteklo više od 6 godina, da je okrivljenica majka troje maloljetne djece o kojima po saznanju suda adekvatno brine i skrbi te da očekuje rođenje još jednog djeteta. Također kao olakotno sud je cijenio da je okrivljena osoba koja je odrasla u nestimulativnim prilikama, bez škole i obrazovanja te da je i sama 7. svibnja 2019. mlt. oštećenika odvela u bolnicu na liječnički pregled na kojem su i utvrđene ozljede djeteta. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije pronašao.

10. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljenici ČA za kazneno djelo iz čl. 177.st. 3 KZ/11 počinjeno na štetu mlt. PA izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenu da ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od pet godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je okrivljenici ČA uz uvjetnu osudu izrekao i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da s obzirom na utvrđene osobne i obiteljske prilike , činjenicu da je okrivljenica majka troje maloljetne djece, te očekuje još jedno dijete, a da je u ovom postupku oglašena krivom za kazneno djelo na štetu maloljetne osobe, radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje eventualnog novog kaznenog djela se ukazuje za neophodno okrivljenoj pružiti pomoć i podršku stručne službe.

13. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da je dužna surađivati sa uredom probacije jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

14. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godine uz mjeru zaštitnog nadzora izrečenu okr. ČA je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ČA u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

16. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljena ČA se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer bi snašanje istih dovelo u pitanje egzistenciju okr. i njezine maloljetne djece o kojima je ista dužna financijski skrbiti jer se radi o osobi bez zaposlenja, redovnih prihoda i imovine.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 29. kolovoza 2025.

DNA:

OKDO Zagreb

okrivljena

braniteljica okr. odvjetnica Kristina Abramović

punomoćnik odvjetnik Vlado Rebić

HZSR Pešćenica

Ured Probacije Zagreb I- NI