Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1551/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/25-4/36774, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 08. travnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/36774, URBROJ: 511-21-09-24-2 od 08. travnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je dana 02.09.2024. snimljeno u prometu vozilo marke Honda u naravi motocikl reg. oznake [registarska oznaka] bez važeće registracije. Napominje da je isto vozilo bilo redovito registrirano u proteklom razdoblju, ali zbog odluke o prodaji i stavljanja istog na prodaju registracija se nije produživala. Tog kobnog dana nepoznata osoba javila se kao kupac zainteresiran za kupnju, te je inzistirala na probnoj vožnji, sugerirajući istoj kako vozilo nije registrirano i da ne smije na cestu ista se osoba oglušila i odvezla se u nepoznatom pravcu. Osobno se ne smatra krivim u svezi prekršaja stoga što je ista ta osoba stvarni krivac. Moli da se uvaži prigovor i zbog njegovog slabijeg imovinskog stanja koje je nastalo dugogodišnjim slabijim zdravstvenim okolnostima. Zaposlen je i prima minimalnu plaću. Rastavljen je i ima dvoje djece koje po zakonu uzdržava naknadom. Kreditni je obveznik. Nikako mu nije bila namjera učiniti bilo kakav prekršaj, no eto sada iako nije kriv vodi se kao krivac. Moli poštovani sud da uzme u obzir navedeno i da mu prekine daljnje radnje potraživanja plaćanja kazne. Unaprijed se zahvaljuje. Nije kažnjavan u zadnjih nekoliko godina.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

HČ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.