Poslovni broj: Pp-1905/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VJ, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/25-5/9043, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 08. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. HJ i pok. V, djev. H, rođena **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, VSS, dipl. inženjer agronomije, nezaposlena, mjesečna primanja nema, uzdržava se ušteđevinom i nasljeđem, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 08. travnja 2025. godine oko 10,00 sati u Zadru, u ulici Zagrebačka ulica kbr. 55, u restoranu „Zlatni bor“, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga OJ (1959), s kojim je u tijeku brakorazvodna parnica, na način da se OJ u društvu prijatelja JJ (1960), nalazio u navedenom restoranu, kada mu je za stol prišla okrivljena VJ te bez povoda počela glasno vikati i vrijeđati OJ riječima:“ Gubi se odavde, nećeš ovdje biti, ovo je moja kuća, ovdje sam se ja rodila, budeš li ovdje dolazio razbaštinit ću ti sina, ajde gubi se “ a koje riječi je ponovila više puta, a nakon toga OJ je napustio restoran te pozvao policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljena je kod supruga OJ izazvala osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PP Zadar, Klasa: 211-07/25-5/9043, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 08. travnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenica je pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, naime već duže vrijeme da ima sa suprugom probleme i isti je već i prijavljivan na ovom sudu zbog nasilničkog ponašanja prema njoj. Obzirom da između ostalog je vrijeđao i psovao njene mrtve roditelje prije, jednostavno ne želi da ide u njenu rodnu kuću a u kojoj se nalazi restoran Zlatni bor kojeg drži njezin brat. To da je rekla i svom bratu, koji je upoznat da imaju problema u braku. Tada je slučajno navratila u restoran, te kad je ušla vidjela da je za jednim stolom MJ inače odvjetnika svog brata i DJ, čovjeka koji je čest gost u restoranu, a za šankom je bio njen brat, koji kad ju je ugledao je stao između šanka i zida, odnosno prolaza koji vodi prema kuhinji, i bilo joj je čudno zašto tu stoji, te joj je kazao da nema nikoga u kuhinji, a onda da je ona izašla u dvorište te ugledala auto od supruga, i povezala da je vjerojatno on izašao kroz taj prolaz gdje je brat stajao i kroz kuhinju okolo kuće. Kada ju je vidio kraj auta, istim putem se vratio ponovno u restoran i sjeo za stol s odvjetnikom i DJ. Ona da sa suprugom nije ostvarila nikakav kontakt ni verbalni ni fizički već je negodovala prema svom bratu i kazala mu zbog čega ga pušta u kuću kad zna što je govorio o njihovim pokojnim roditeljima, a odvjetniku MJ je rekla da je on sam napisao u jednom spisu od njenom brata kako je njen brat nju više puta branio od njenog agresivnog muža, a za to vrijeme je njezin muž sjedio kraj njega za stolom. Kad je to kazala bratu, isti je kazao da bi želio da njih dvoje budu u miru, na što mu je ona rekla da bi željela da bude mir, te na izlasku iz restorana prema terasi, bratu da je rekla i to okrenuta leđima izlazu "zbog ovakvih stvari i zbog toga što ga puštaš u kuću, bit ću primorana razbaštiniti sina!". Poriče da se suprugu obratila riječima "gubi se odavde nećeš ovdje biti ovo je moja kuća, ovdje sam se ja rodila, budeš li ovdje dolazio razbaštinit ću ti sina, ajde gubi se", te to nije niti izrekla a kamoli više puta ponavljala. Inače njih dvoje ne žive zajedno, ona živi na [adresa] a suprug je u njihovom stanu na Kalelargi iz razloga jer ima zabranu prilaska njoj koja mjera traje od Božića, koju je dobio od ovog suda.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće PP Zadar, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju, obrazac rizičnih faktora za ponavljanjem nasilničkog ponašanja, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud saslušao oštećenika OJ i svjedoke RJ i JJ.

4. Svjedok oštećenik OJ je iskazao da je istina je da je 08. travnja 2025. bio u restoranu Zlatni Bor koji vodi RJ, brat njegove supruge te je u društvu sjedio za stolom, pretpostavlja da je supruga vidjela auto ispred restorana te je ušla u restoran, pristupila za stol te počela urlati da se gubi odande, da ne smije tamo biti, da će zvati policiju, da je to njena rodna kuća, govorila je "budeš li ovdje dolazio razbaštinit ću ti sina", on da se supruzi nije obraćao jer da je 15 dana prije toga izašao iz pritvora nakon 3 mjeseca te je svjestan da ima zabranu približavanja te zabranu življenja u zajedničkom domaćinstvu, čega se strogo pridržava.

Na upit zašto je baš otišao u restoran njezinog brata iskazuje da se inače tamo njegovo društvo skuplja i od prije jer da se bavi maslinarstvom, a sa bratom od supruge je u dobrim odnosima.

Kada ga se pita kako je njezino ponašanje djelovalo ne njega iskazuje da je osjećao tjeskobu, anksioznost, nelagodu te strah da će opet završiti u zatvoru.

Okrivljenica iskazuje kako ponovno ponavlja da se ona te prilike nije osobno obraćala suprugu već da je odmah po ulasku u restoran s vrata rekla ljutito i rekla "ne razumijem zašto netko ulazi u našu obiteljsku kuću a ima zabranu, poričem da sam rekla suprugu, da sam se njemu obraćala "gubi se odavde, ovo je moja kuća, ovdje sam se ja radila". Ono što sam rekla je "još ću morati razbaštiniti sina". To je bilo na izlasku te mu nikako nisam prilazila za stol. Istina je da sam ja zvala PP kako bi se posavjetovala što da učinim, obzirom da znam da suprug ima mjeru zabranu približavanja meni, a ja sam došla u obiteljsku kuću di imam udjel.

Svjedok na to iskazuje kako je istina da je to govorila odmah po ulasku u restoran i cijelo vrijeme dok je bila u restoranu, jer ona misli da je to njeno vlasništvo, obraćala se njemu i svima njima a bilo ih je 4.

5. Svjedok JJ je na ovom sudu iskazao da se toga dana 08. travnja zatekao u restoranu Zlatni Bor, koji drži brat od okrivljenice te da je bio u društvu njezinog supruga i DJ, te je u jednom trenutku oko 10,00 sati ušla okrivljenica te je odmah s vrata počela vikati da je to njena kuća, da je ona tu rođena i da OJ nema tu što tražiti. OJ joj nije ni riječ rekao, njoj se nitko nije obraćao niti su se miješali na bilo koji način. Osim njih bio je još samo njezin brat, koji je posluživao. Ne zna jesu li njih dvoje komunicirali jer je to širi prostor. Zna da je OJ zvao policiju jer je znao da ima zabranu prilaska.

Upitana da li ima primjedbu, okrivljenica pita svjedoka da li mu je rekla na terasi, " JJ nadam se da ćete reći istinu", svjedok odgovara kako je rekao onako kako je bilo i da mu je žao što je do ove situacije došlo jer pozna cijelu obitelj.

Na upit svjedoku da li je okrivljenica prišla stolu, iskazuje da je možda bila tri metra od stola, da je on zaključio da to što je izgovarala je izgovarala suprugu jer ne zna što bi to ona govorila njemu ili DJ.

Okrivljenica iskazuje da se ona obraćala svom bratu, odnosno da se okrenula i izlazila vani, te poriče da je to izgovarala suprugu.

6. Svjedok RJ je pred ovim sudom izjavio da je točno da su njegova sestra i zet u bračnim problemima, te je njemu jako žao i htio bi da sačuvaju brak zbog sebe i djece, on da nije oženjen, ali poštuje brak. Istina je da je taj dan zet bio u društvu kod njega kako se bavi maslinama i to društvo je i bilo u priči oko maslina na kavi. Točno je da kad je sestra ušla unutra i vidjela ga i komentirala "zašto je on sada tamo", on da nije vidio da se ona njemu osobno obraćala jer da se u jednom trenutku udaljio. Dok je bio tamo nije čuo da je ona vrijeđala OJ i tjerala ga, nije čuo. Ja doista ne vidi da se sestra nasilnički ponašala tog dana prema suprugu, mada oni moraju sami srediti svoje odnose.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinilo djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

8. Materijalnom odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini po tazbini zaključno do drugog stupnja.

9. Materijalnom odredbom članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

10. Tijekom postupka okrivljenica je iskazala kako se ne smatra krivom za prekršaj. Naime, kako već duže vrijeme ima sa suprugom probleme te je već i prijavljivan na ovom sudu a obzirom da je između ostalog prije vrijeđao i psovao njene mrtve roditelje jednostavno ne želi da ide u njenu rodnu kuću a u kojoj se nalazi restoran Zlatni bor kojeg drži njezin brat a što je rekla i svom bratu. Tada je slučajno navratila u restoran, da sa suprugom nije ostvarila nikakav kontakt ni verbalni ni fizički već je negodovala prema svom bratu i kazala mu zbog čega ga pušta u kuću kad zna što je govorio o njihovim pokojnim roditeljima, a odvjetniku JJ je rekla da je on sam napisao u jednom spisu kako je njen brat nju više puta branio od njenog agresivnog muža, a za to vrijeme je njezin muž sjedio kraj njega za stolom. Kad je to kazala bratu, isti je kazao da bi želio da njih dvoje budu u miru, na što mu je ona rekla da bi željela da bude mir, te na izlasku iz restorana prema terasi, bratu da je rekla i to okrenuta leđima izlazu "zbog ovakvih stvari i zbog toga što ga puštaš u kuću, bit ću primorana razbaštiniti sina!". Poriče da se suprugu obratila riječima "gubi se odavde nećeš ovdje biti ovo je moja kuća, ovdje sam se ja rodila, budeš li ovdje dolazio razbaštinit ću ti sina, ajde gubi se", to da nije niti izrekla a kamoli više puta ponavljala. Svjedok oštećenik OJ je iskazao da je istina je da je tada bio u restoranu Zlatni Bor koji vodi RJ, brat njegove supruge te je u društvu sjedio za stolom, pretpostavlja da je supruga vidjela auto ispred restorana te je ušla u restoran, pristupila za stol te počela urlati da se gubi odande, da ne smije tamo biti, da će zvati policiju, da je to njena rodna kuća, govorila je "budeš li ovdje dolazio razbaštinit ću ti sina", on da se supruzi nije obraćao jer da je 15 dana prije toga izašao iz pritvora nakon 3 mjeseca te je svjestan da ima zabranu približavanja te zabranu življenja u zajedničkom domaćinstvu, čega se strogo pridržava. Iz iskaza saslušanih svjedoka MJ i RJ ovaj sud nije zaključio da se okrivljenica direktno obraćala suprugu te je njen brat iskazao da kad je sestra ušla unutra i vidjela supruga da je komentirala "zašto je on sada tamo", on da nije vidio da se ona njemu osobno obraćala jer da se u jednom trenutku udaljio. Dok je bio tamo nije čuo da je ona vrijeđala OJ i tjerala ga, da doista ne vidi da se sestra nasilnički ponašala tog dana prema suprugu a iz iskaza svjedoka MJ proizlazi da se toga dana 08. travnja zatekao u restoranu Zlatni Bor, koji drži brat od okrivljenice te da je bio u društvu njezinog supruga i DJ, te je u jednom trenutku oko 10,00 sati ušla okrivljenica te je odmah s vrata počela vikati da je to njena kuća, da je ona tu rođena i da OJ nema tu što tražiti. OJ joj nije ni riječ rekao, njoj se nitko nije obraćao niti su se miješali na bilo koji način. Osim njih bio je još samo njezin brat, koji je posluživao. Ne zna jesu li njih dvoje komunicirali jer je to širi prostor. Zna da je OJ zvao policiju jer je znao da ima zabranu prilaska. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i dovodeći je u vezu sa iskazima saslušanih svjedoka ovaj sud nije našao da se ista nasilnički ponašala prema svom suprugu niti da bi tada njezin temperamentan i ishitren nastup i reakcija nakon što je vidjela supruga koji je nedavno izišao iz pritvora zbog nasilničkog ponašanja prema njoj moglo se okvalificirati kao psihičko nasilje a to što je suprug iskazao da je nakon toga osjećao tjeskobu, anksioznost, nelagodu te strah da će opet završiti u zatvoru je po ocjeni ovog suda prvenstveno njegov strah za sebe osobno budući ima mjeru zabrane prilaska supruzi. Materijalnom odredbom članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, u ponašanju okrivljenika sud nije našao elemente djela prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je odlučio kao u pravorijeku ove presude i donio oslobađajuću presudu.

11. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenici, VJ,

- tužitelju, PU zadarska, PP Zadar,

- oštećeniku, OJ - nakon pravomoćnosti,

- spis.