Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3408/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/13579, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 17.10.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. kolovoza 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik AC, sin A i P, djev. Đ, rođen u [adresa], dana 25.08.1991. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju nadzorni ing. građevine, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 15.07.2024. godine u 7,30 sati u Osijeku, Širokobriješka ulica kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku parkiranog oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] PC nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/13579, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 17.10.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) isti je naveo da predlaže da se na okolnosti navedenog događaja ispita te da svoju obranu da pred nadležnim sudom u Osijeku. Moli da se uvaži njegov prigovor i proslijedi nadležnom Sudu na odlučivanje.
3. Na raspravi održanoj dana 29.08.2025. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 15.07.2024. godine u 7,30 sati u Osijeku, Širokobriješka ulica kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku parkiranog oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] PC nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor podnio isključivo zbog izrečene zaštitne mjere jer on ne može obavljati svoj posao bez posjedovanja vozačke dozvole B kategorije s obzirom da mu je u opisu posla svakodnevni obilazak radilišta. Samim tim bi mu bila ugrožena egzistencija ukoliko bi mu sud izrekao zaštitnu mjeru, ali istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je ovo prvi prekršaj i obećao je da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), Izvadak iz Operativne evidencije prekršaja (list 8 spisa),
Zapisnik o očevidu (list 9-11 spisa), Zapisnik o očevidu nad osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (list 12-14 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 15- 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 18-20 spisa), Izvješće o poduzetom (list 21-23 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 24 spisa), Situacijski plan (list 25 spisa), Naredba o predodjeli spisa od 21.01.2025. (list 26-28 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.08.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 15.07.2024. godine u 7,30 sati u Osijeku, Širokobriješka ulica kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku parkiranog oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] PC nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Cijeneći provedeni dokazni postupak Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama budući je od olakotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok od olakotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju te da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je vozačka dozvola neophodna jer on ne može obavljati svoj posao bez posjedovanja vozačke dozvole B kategorije s obzirom da mu je u opisu posla svakodnevni obilazak radilišta, pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, Sud je odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru te je smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i sa samo izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
