Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
[adresa], I [adresa]
Poslovni broj: P-1566/2022-16
[adresa]
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 29. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predmetnom tužbom od tuženika potraživao novčani iznos od 4.589,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 849,18 eura od 27. studenog 2019. pa do isplate, na iznos od 1.260,86 eura od 19. prosinca 2019. pa do isplate, te na iznos od 2.479,40 eura od 04. veljače 2020. pa do isplate i troškovima ovosudnog parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a sve s osnove regresnog potraživanja isplaćene naknade štete koja je nastala 23. rujna 2019. oko 01,00 sati u [adresa], kod kućnog broja 20, kada je tuženik upravljajući motornim vozilom Fiat Seicento, registarske oznake [registarska oznaka], skrivio prometnu nesreću pod utjecajem alkohola od 2,05 g/kg na način da je uslijed gubitka kontrole nad vozilom udario u veći broj vozila parkiranih na parkirnim mjestima uz cestu, uslijed kakvog postupanja tuženika je protiv istog pokrenut prekršajni postupak. Tužitelj dalje navodi da je vozilo kojim je tuženik upravljao u vrijeme opisane nezgode, bilo osigurano policom od automobilske odgovornosti kod tužitelja, koji je u tom svojstvu osiguratelja tuženika, oštećeniku NC isplatio iznos od 6.398,14 HRK, oštećeniku ICT iznos od 9.500,00 HRK i oštećeniku DC iznos od 18.681,01 HRK, koje sada potražuje od tuženika jer da je isti uslijed skrivljene prometne nezgode pod utjecajem alkohola, izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti.
2. Ovosudnim rješenjem od 29. prosinca 2022. pozvan je tuženik u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu tužitelja, opisanu u točki 1. obrazloženja ove odluke, međutim, dostava navedenog rješenja tuženiku putem pošte vratila se dva puta kao neuredno iskazana s napomenama „obaviješten, nije podigao pošiljku“, dok se dostava putem sudskog dostavljača također vratila kao neuredno iskazana s naznakom sudskog dostavljača da „na poštanskom sandučiću i vratima ne pronalazi ime stranke“. Pritom je ovaj sud službenim putem od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, zatražio terensku provjeru prebivališta tuženika, te je podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 16. lipnja 2025., Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, izvijestilo ovaj sud kako terenskom provjerom prijavljene adrese prebivališta tuženika, isti nije zatečen u stanu na navedenoj adresi, a u obavljenom razgovoru sa susjedom tuženika, SC, ista je izjavila kako ne poznaje tuženika i da nikoga ne viđa da dolazi u predmetni stan, pri čemu je ista pružila kontakt telefonski broj tuženikove majke, na koji da se nitko nije javljao, odnosno da se javljala automatska glasovna poruka na engleskom jeziku. Istim dopisom ovaj je sud nadalje obaviješten kako nije moguće utvrditi gdje se tuženik trenutno nalazi jer da isti nije prijavio novu adresu na kojoj prebiva. Ovaj je sud službenim putem i od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zatražio dostavu podatka o poslodavcu tuženiku putem kojeg bi se je eventualno mogla tuženiku izvršiti dostava ovopredmetne tužbe na odgovor, te podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 07. srpnja 2025. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje izvijestio ovaj sud kako tuženik nakon 16. lipnja 2025. nema prijave na mirovinsko osiguranje.
3. Ovosudnim rješenjem od 09. srpnja 2025. tužitelju je vraćena ovopredmetna tužba radi dopune, odnosno ispravka u roku od 8 dana, na način da dostavi točnu adresu tuženika IC na kojoj se istome može izvršiti dostava.
3.1. Podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 04. kolovoza 2025., tužitelj je obavijestio ovaj sud kako nema saznanja o mjestu na kojem tuženik faktično boravi, predlažući istovremeno tuženiku postaviti privremenog zastupnika, pa je ovosudnim Rješenjem od 18. kolovoza 2025. određeno da će se tuženiku u ovom postupku postaviti privremeni zastupnik, obzirom je boravište istog nepoznato, a nema punomoćnika, te je u tu svrhu tužitelj pozvan na uplatu predujma troškova objave oglasa u Narodnim novinama, te predujma troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika.
4. Podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 28. kolovoza 2025. tužitelj je u cijelosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, navodeći da je tuženik podmirio potraživanje tužitelja koje je predmetom ove pravne stvari.
5. Sukladno članku 193. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP), tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 9. istog članka propisano kako se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. Slijedom navedenog, obzirom je tužitelj u cijelosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari prethodno upuštanju tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, odnosno prethodno dostavi tužbe na odgovor tuženiku, to je primjenom odredbe članka 193. stavka 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao izreci ovog rješenja.
U Rijeci 29. kolovoza 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
