REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1470/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Poreč - Parenzo nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. kolovoza 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JR, bez nadimka, od oca pok. J i majke R, rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u obrtu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], ne može se izjasniti o mjesečnim primanjima, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, drž. RH, SSS, vlasnik zemljišta, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 08. lipnja 2022. nakon što je u 13,35 sati prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući teretnim vozilom marke "Mercedes Vito" reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu u ulici Pietra Kandlera u Poreču napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila marke "Audi A4" reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.176. st. 5. a u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022), poradi čega mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Poreč - Parenzo je dana 14. lipnja 2022. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/22-3/11740, urbroj: 511-08-27-22-1 protiv okrivljenika JR zbog prekršaja iz čl.43.st.3. a u svezi st.1. i čl.293.st.1., čl.176.st.5. a u svezi st.3.i čl.90.st.6. a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova sutkinja istog stavila izvan snage, te je po provedenom postupku donijela presudu broj 14. Pp- 2577/2023-5 kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.43.st.3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.90.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je temeljem čl.182.st.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl.176.st.5. a u svezi st.3. istog Zakona.

3.

Povodom žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Ppž-3611/2024 od 22. svibnja 2025. ukinuo presudu u oslobađajućem dijelu i dostavio sudu na ponovni postupak i odlučivanje, nakon čega je održana glavna rasprava.

4.

Okrivljenik JR je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao kombijem na kojem je bila kuka za vuču koju nije smio imati na vozilu, da je krenuo u rikverc, da nije osjetio nikakav udarac, da su ga policijski službenici zvali i rekli da su pregledali video snimku sa video nadzora Erste banke na kojoj se vidi da nije primijetio da je udario u parkirano vozilo. Okrivljenik je izjavio da si ne bi dozvolio da bježi s mjesta prometne nesreće, a ukoliko sud ocijeni da je kriv, da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neopohodna za obavljanje djelatnosti, te za obiteljske obveze.

5.

Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 14-16 spisa, izvršen je uvid u službenu zabilješku na stranici 19 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 20- 21 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 26 spisa, izvršen je uvid u poruku ispisane na salveti koja prileži spisu u kuverti na stranici 52 spisa, pročitan je iskaz svjedokinje RR na stranici 32-33 spisa.

6.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.

Odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku ostaviti podatke o sebi i vozilu koji je uzrokovao prometnu nesreću.

8.

Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući teretnim vozilom marke "Mercedes Vito" reg. oznake [registarska oznaka] prilikom izlaza s parkirališnog prostora u [adresa] u [adresa], nakon čega je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

9.

Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju navoda zapisnika o očevidu, te okolnosnog iskaza svjedokinje RR.

10. Cijeneći okolnosti slučaja, da je teretno vozilo bilo opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka), a nije vukao priključno vozilo, da je na osobnom vozilu marke "Audi" tom prilikom oštećenja prednja maska i prednja registarska oznaka, sud je temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakon ocijenio da je okrivljenik morao i mogao osjetiti udarac, te da je nakon što je udario u parkirano vozilo trebao ostaviti podatke o vozilu i o sebi vlasniku oštećenog vozila, a budući da to nije učinio, u tom propustu stečena su obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost težih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

14. Cijeneći okolnosti slučaja da je počinitelj pronađen na temelju podataka o registarskoj oznaci koju je neutvrđena osoba ostavila na vozilu oštećene, da je od inkriminiranog događaja proteklo 3 godine, da nakon toga nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĆRTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis